本文通过文献阅读和实证调研的方式，从以人为核心、人—环境—城市—自然的体系思想、以问题为导向的建筑和城市设计策略、系统论的融贯综合研究四个方面分析了菊儿胡同改造设计中的人居环境科学理念，并指出了时间上的前后关系一定程度上导致了菊儿胡同一定程度上落后于人居环境理论的理念要求。
引言
进入新世纪以来，全国范围内的历史旧城区遭到了有史以来最大规模的破坏，这主要表现在两个方面：一方面是由于地产商逐利的本能而以各种正规非正规的方法取得了历史旧城区的用地开发权，从而在不符合历史旧城区保护的原则下进行大肆开发，破坏了历史旧城区的风貌和历史建筑的原真性;另一方面，历史旧城区由于人口的置换和产业的更替使土地闲置，房屋人为的衰败，从而使旧城区逐渐的衰落，治安与交通混乱，致使历史旧城区成为犯罪，藏污纳垢之，恶化了历史旧城区的居住环境。[ 吴良镛 菊儿胡同实验后的新探索[J]华中建筑 2000年3月]
在这个大的时代背景和危机之下，吴良镛先生在深厚的理论背景下于1988年开始，上世纪90年代初完成的菊儿胡同的改造设计工作，通过“有机更新理论”和“类四合院”的概念，有效的守护了旧城的肌理，并在一定的范围内再现了四合院的空间体验，创造了完美的人居环境，同时还解决了高密度的居住要求，并维持了人性化的空间尺度。
吴先生在进行菊儿胡同的改造设计时正是著名的“人居环境科学”理论的酝酿期，由此引发了一系列值得探索的问题：在人居环境科学理论酝酿期下，吴先生是如何进行菊儿胡同的改造设计的?菊儿胡同的改造设计如何体现了还在发展期和襁褓中的人居环境科学理念?在形成完善人居环境科学理念之前，菊儿胡同还有哪些在人居环境科学理念衡量下做的不好的地方?本问即以这三个发问为出发点，讨论人居环境科学理论和菊儿胡同改造设计的关系问题。
塑造人性场所： “以人为本“的理念。
以人为核心的理念其含义即为人居环境的核心是人，人居环境研究以满足人的居住需要为目的。在此基础上再深入的处理与人类，与自然相互关联的其他系统：居住系统，社会系统和支撑系统。就人居环境以人为核心的理念来看，建筑设计和规划设计中就要时刻的围绕人，满足使用者的物质和心理需求。菊儿胡同的设计即满足了人居环境科学理论中的这一核心理念，其具体的回应方式包括以下几个方面：
1. 虽然在设计伊始并没有强制的日照规范，菊儿胡同现在的采光也未达到现在的日照标准，但在整个设计过程中，设计团队对菊儿胡同改造设计的采光和日照等物质基础性的要素进行了详尽的研究，并在最后的设计中合理的利用了东西向的房间和建筑，将不合理的朝向减小到最小程度，将对人的关怀这一理念发挥到极致。
2. 随着旧城的破坏，新城的大规模兴建，人们逐渐丧失了对于旧城的记忆，致使地域性场所普遍的失落。吴先生率领其团队在城市肌理与城市历史这两大要点上进行了细致的研究，最终采用了类四合院这一措施，满足了人们对于旧城生活环境的思念和对于旧城的记忆。
3. 除了进行类四合院的整体类型学应用以外，菊儿胡同的设计还通过近人的尺度把握和精致的外部空间设计来进一步满足人们的身体需要并最大可能的提升居住者的生活品质。
4. 在进行物质设计的同时，菊儿胡同的设计还进行了空间使用模式和行为模式的探讨。通过合院的类型学应用，细致的平面推敲，将各家各户的入户通道相连通，并将主要的公共活动空间组团布局，改善了邻里关系，加强了整个菊儿胡同改造片区的社区感。、
菊儿胡同在人与环境的互动方面，进行了深刻的探讨，将常见的横列式布局改成合院式，在入户通道的设计上，保证即不相对，也不分流的原则，将人们进出自家的路径汇合到一起，创造一定的必要性活动，在必要性活动的基础上，利用合院的院落，院落之间联系的通道进行合理的院落设计，精致的景观植栽设计，来吸引使用者在闲暇时候进行一定的社会性活动，并以这两种活动为依托，吸引进一步的自发性活动，从而改善日渐衰落的旧城人气。
建成环境的意义： “人—环境—城市—自然”体系。
“人—环境—城市—自然”体系。“人—环境—城市—自然”体系就是指在人居环境科学理论以人为核心的指导下，将城市设计，环境设计和景观设计整合起来，恰当的综合处理城市关系，建筑和环境的融合，以及将自然环境引入城市建筑中，并设置宜人的外部环境的一个设计和规划体系。这个体系的三个端点围绕着人为核心，相互影响相互制约，构成人居环境科学理论的一个基本理论模型，并以这个模型为基础，吸收其他学科进而扩大学科范围形成一个庞大的学科群。
有机更新理论和类四合院的概念。吴先生在菊儿胡同中应用的有机更新理论和类四合院概念即是人居环境科学理论中“人—环境—城市—自然”体系的集中体现。有机更新理论即为：“城市永远处于新陈代谢之中，居住区内的住房更是如此，城市的细胞总量要更新，保留完好的，逐步剔除不适宜的，新的建设要自觉地顺应肌理，用插入法以新替旧，只在特殊情况下进行手术。”[ 吴良镛 中国建筑与城市文化[M[ 昆仑出版社 北京 2009.1]有机更新理论和类四合院概念在菊儿胡同的改造中具体作法为，“1.保留四合院;2.拆除更新最破旧的四合院;3. 修缮改造一般的旧房。4.探索有利于更新破旧危房的类四合院体系，既适应当前现代化生活，又能基本适应旧城环境及肌理，并有较高的容积率。4.在建设上采用住房合作社的形式。”[ 吴良镛 从有机更新走向新的有机秩序 北京旧城居住区整治途径之二[J] 建筑学报 1991.2]在这些具体的策略中，保留四合院这一方法以一种类型学的方式保留了旧城的风貌和尺度，在城市关系和街道关系层面上将改造与原有的城市历史发生联系，并对人产生记忆的刺激，激发人的场所感。而拆除、改造以及肌理的策略则有效的营造了适合居民居住的环境，改善了居民的生存空间，在营造了良好的景观环境同时又达到较高的居住密度从而实现良好的经济效益。
“发挥各地区建筑文化独创性，科学追求和艺术创造相结合。”人居环境科学理论认为，文化环境建设是人居环境建设的最基本内容，对一个城市和建筑来说，文化是不可缺少的东西。所以在满足面积，户型，造价等经济技术指标以及邻里关系，街道活力等环境行为学要求之外，还应该关注建筑和城市的文化属性的要求。
菊儿胡同的改造设计在规划布局和建筑设计上充分挖掘并发挥了四合院这种中国传统的居住形制的美学特征，完美展现了它所具有的中国特有魅力。通过植物和建筑的围合形成了宜人的庭院空间，并与坡屋顶的檐下空间相结合形成了室内外过渡的灰空间。此外，坡屋顶和平屋顶相结合不仅有效的解决了采光和顶层空间利用的问题，还在美学上形成美妙绝伦的韵律感。
方法论的革新：以问题为导向的建筑设计策略。
以问题为导向是人居环境科学理论的主要研究方法，是吴先生在几十年的理论研究和设计实践中总结出的,曾运用于菊儿胡同，北京旧城区保护研究，危旧房改造问题，新四合院设计类型学问题，住房制度改革问题，和北京旧城基础设施改善问题的研究方法。具体的作法即是在经过详尽科学的调研后提出问题，并根据问题确立合适的目标，细分各项工作，在工作的过程中进一步细分，将抽象的问题和目标落实到可操作可衡量可检验的实际工作中，分析综合并举，进行融贯的研究，最终解决问题，实现目标。
对于菊儿胡同的改造工作，吴良镛先生曾经提过这些问题：1.关于历史文化名称的保护工作，尚未深入到居住区研究方面来，北京作为历史文化名称，这些年来的保护工作的不足之处在于着眼点多在宫殿、坛庙、寺庙、园林及一些大型建筑群上，对居住区的研究未落到实处。2.现有居住区的研究很少从中国传统的居住区结构和形态做出有益的探索，但是单元式的公寓板楼一经插入传统的合院体系的街坊中，即对旧城的形态和完整性造成严重的破坏。3.过去的旧城改造总是大规模的拆除和重建，而不是采取经常的，逐步整治的战略。4.住房管理不合理，对住房的维护和修缮不足，致使住房迅速的衰败。[]
针对以上问题，菊儿胡同的改造打破了一般意义上旧城改造或者建筑规划设计的方法，以学术研究的姿态探索解决上面的一系列问题。在设计思想上，从城市的各个层次，寻找城市的内在肌理，尝试以肌理切入的方式进行规划和建筑的设计，并通过新四合院住宅体系的探索挖掘四合院形式在当代居住建筑设计中的潜力，并针对旧城风貌问题，从建筑艺术的角度制定导则，并将导则落实到建筑设计的具体操作上。
系统论：一个融贯的综合研究
“我们被迫在知识的一切领域中运用整体或者系统来处理复杂性问题，这将是科学思维的一个根本改造。”[ 贝塔朗菲 一般系统论[M] 林京义译 清华大学出版社 北京 1987]系统论思想是人居环境科学理念的中心方法论，系统，即为“若干相互作用和相互依赖的组成部分结合而成，具有特定功能的有机整体”，或简称“具有特定功能的有机整体”。[ 吴良镛 人居环境科学导论[M] 北京 中国建筑工业出版社 2001.2]人居环境科学理论通过运用系统论，将整个的学科群组织起来，使人居环境学科群下的诸多学科保持整体，并统一起来，相互协作，相互联系，从而为改善人居环境发挥应有的作用和功效。
具体的改造实践上，菊儿胡同强调“多种效益综合追求”的目标，提出了“社会效益、经济效益、与环境效益的统一“的要求，并与文化效益一起形成了菊儿胡同系统中的四个主要组成部分。以改善居住环境作为总目标，在社会效益上，维持适度的回迁率，是一定数量的居民回迁，具体就是让一部分居民买得起房，使一部分商品房住宅取得经济利益来补贴危房改造和提供优惠住房的支出;在经济效益上，改进建筑设计布局，有效的利用空间，设定适当的统计率，并发掘用地潜力，综合开发，分摊就去改造的费用;环境效益上，不仅仅满足居民的居住要求，还要在邻里交往，公共文化，人与自然关系上进行改善，并要能在人工环境上显现自然。
结语
众所周知的是，菊儿胡同的最开始实践早于人居环境科学理论的最终形成，时间和人居环境科学理论的酝酿期重合，虽然在理论和实践两个层面取得了巨大的成就，但在严格的人居环境科学理论的检验下做的并不完美。首先，住房合作社以及融资策划的过程仅仅具有实验效应，在缺乏政策的强有力的扶持下，仅仅依靠规划师的个人呼吁和社会活动难以推广住房合作社并对抗地产商的蚕食。其次，设计虽然仔细研究了采光、日照和通风的问题，符合了当时的要求，但却远远达不到当前的标准，因而其实验性的实践不具备超前效应，削弱了作为建筑和城市设计的先锋性特征。此外，原有的设计停车位数量远远达不到当前的需求，造成了车辆拥堵人性通道的现象发生。最后对于旧城风貌的探讨值得商榷，简单的模仿坡屋顶的造型和合院的形式远远不能说实现了旧城复兴，在建筑层面上的历史回应应该从物质层面上研究老建筑的材料、构造，构建连接方式和空间组合方式。
作者：张晶 来源：城市建设理论研究 2013年7期
