一、引言
我国自从恢复了注册会计师制度以来，注册会计师行业已走过了近30年的历程。在这一历程中，为适应市场经济和证券市场的发展，注册会计师队伍在不断迅速扩大，注册会计师行业也得到了快速的发展，我国注册会计师行业初具规模，确立了其在信息经济社会中的地位。
但由于我国市场的基础地位尚未完全确立起来，我国的证券市场无疑仍算是一个比较新的市场，这些都影响着注册会计师行业的发展和持续，财务舞弊事件的层出不穷也让人们对审计质量充满不信任，人们对注册会计师行业的疑惑有增无减，公众及社会对独立审计质量的种种批评，又为注册会计师职业的发展增加了不小的阻力。在这种背景下，研究审计质量的影响因素尤为重要，而审计师地域性对审计质量的影响是一个比较新的研究方向，给审计质量研究提供了新的视角。
二、审计地域性与审计质量相关概念解释
审计质量的概念最早是由DeAngelo（1981）提出的，他将审计质量界定为“审计师发现并报告错弊的联合概率”，他认为审计师发现错弊的概率取决于其专业胜任能力，审计师报告所发现错弊的概率取决于审计师的独立性水平。
关于审计地域性，我们主要是指两个方面：一个是异地所审计；另一个是同地所审计。所谓异地所审计，是指公司聘请的会计师事务所与公司注册地不属于同一行政管辖区；而同地所审计是指公司聘请的会计师事务所与公司注册地属于同一行政管辖区。
三、审计地域性对审计质量的影响
针对审计师与客户处于同一地域是否会影响审计质量的问题，学术界存在两种竞争性观点：信息观和冲突观。信息观认为，如果审计师与客户处于同一地域，本地审计师所具有的信息优势将有助于缓解审计师与客户之间的信息不对称问题，审计质量将得到提升；冲突观则认为，审计师与客户地理上的接近，会使得本地审计师与客户管理层存在较密切的关系，这将损害审计独立性，最终导致审计质量的下降。针对发达国家审计市场展开的实证研究总体上支持了信息观，如Choi & Kim发现美国本地审计师的客户报告了更低水平的可操控应计。李奇凤和宋琰纹（2007）选取了可操纵应计的绝对值和非经常性损益绝对值来衡量审计质量。Chan等（2006）选取了出具非标意见的角度，他们都用直接衡量的方式得出异地所比本地所审计质量更高的结论。Chan et al.以1996～2002年我国A股上市公司作为研究样本，发现与非本地审计师相比，本地审计师更可能对本地政府控制的公司出具清洁审计意见；在改聘为本地审计师后，先前被出具非标意见的本地政府控制公司更可能获得清洁审计意见。李爽、吴溪（2009）通过对我国证券审计市场中遭到有关监管部门处罚的审计失败案例研究发现，绝大部分的涉案事务所都是本地所。姚振业（2009）通过实证研究发现审计师地域性差异这一变量和审计质量无显着关系，可能需要进一步研究。但是同样有学者认为当审计师提出审计调整事项并要求公司予以调整，不仅体现了审计师发现问题的能力，还体现了会计事务所与公司进行博弈的能力。就发现问题的能力而言，本地会计事务所具有相对优势。基于历史的因素，本地会计事务所不仅挂靠于政府部门，其管理人员和员工大多来自于政府部门和当地企业。虽然经过脱钩改制和多年的市场化发展，但会计事务所及其员工与政府和企业的关联关系并没有削弱，而是继续保持着密切的关联关系。因此，“资本背景”和“人事背景”决定了本地会计事务所对本地政府和当地企业更了解，进而获得更多的“本土知识”，从而不仅有助于在审计过程中发现问题，还可以促进相互沟通和协商以对审计调整事项达成共识。所以，基于此背景，本文试图通过新的计量方法，为审计师地域和审计质量的关系提供经验依据。
作者：刘峥
