摘 要：
关键词：
盈余持续性是反映企业盈余质量的一个重要指标，较高的盈余持续性可以帮助企业树立良好的社会形象，增强投资人、债权人等利益相关者对企业的信心，有利于建立健全、完善的证券市场秩序。会计信息是会计规则执行人根据一定的会计规则生产出来的，其流程可以分为会计准则制定、会计准则执行和对会计信息的理解等环节，所有环节都与会计信息的生产相关，会计信息的生产过程决定了最终会计信息质量高低，如会计信息可靠性程度。因此，会计信息可靠性提高应着眼于会计信息的各个生产环节，下文根据研究结论，向会计信息生产过程的各参与者——会计法律制定者、会计规则制定者、执行者、使用者提出一些建议。
一、 对会计需加强法律方面的监管
规范我国会计市场，遏制恶性竞争当务之急还是健全法律制度，加大监管力度。完善的法律制度始终能防范于未然，是规范市场主体行为的重要条件，而加大监管和处罚力度，可以提高行为者的违法成本，弱化其再次实施违法行为的动机，在一定程度上降低违法行为的发生率。目前我国对会计市场的规制和监管还存在许多问题。首先，我国法律对会计市场的恶性竞争的规制缺位。1993年颁布的《注册会计师法》作为规范注册会计师和会计师事务所的最基本法律，对类似降价收费、高额回扣等恶性竞争行为根本没有进行规范。该法第22条规定注册会计师不得从事七项行为，这七项行为中跟市场竞争沾边的只有第六项“对其能力进行广告宣传以招揽业务”。而且该法对注册会计师从事“不得从事的行为”该由何种主体进行处罚，以及该受何种处罚没有作出任何规定。财政部作为会计市场的行政主管部门也未颁发任何行政规章对注册会计师及会计师事务所的恶性竞争行为进行规范。同样是调整社会中介机构的法律，《律师法》第44条明确规定律师“以抵毁其他律师或者支付介绍费等不正当竞争手段争揽业务的”，“由省、自治区、直辖市以及设区的市的人民政府司法行政部门给予警告；情节严重的，给予停止执业三个月以上一年以下的处罚；有违法所得的，没收违法所得。”司法部还在1995 106 年颁发《关于反对律师行业不正当竞争行为的若干规定》，将“无正当理由，以在规定收费标准以下收费为条件吸引客户的”，“采用给予客户或介绍人提取‘案件介绍费’或其他好处的方式承揽业务的”等八种行为列为不正当竞争行为，对有以上行为之一的律师或律师事务所，轻者警告，停止执业一定期限，澄清事实，消除影响；重者，可由司法行政机关取消其律师资格或撤销该律师事务所。事实证明，会计市场争夺客户的恶性竞争已是越演越烈，仅靠注协的行业自律规范、执业纪律进行约束，显然是强制力不足⑤。因此，健全注册会计师立法，尽快规范会计市场的竞争，打击恶性竞争已迫在眉睫。“市场秩序的优劣取决于法律的健全程度”，任何市场的发育过程都是由乱转治的过程，会计市场也不例外。会计市场由乱转治离不开法律的健全、充实和完善。其次，我国对会计市场的监管是虚位的，曾几何时，我国会计市场有注册会计师、审计师、注册税务师各展拳脚，行业主管多头牵制。进行脱钩改革后，会计市场的监管重任就落在行业自律组织中注协身上。从长远发展的观点看，行业自律组织的监管应是大方向。但是，自律监管得以存在的前提条件之一是完善的市场机制。我国目前尚处于市场培育阶段，各个方面均很不规范，市场秩序相当混乱，根本无“完善”可言。仅靠注协的自律监管显然勉为其难。就当前而言，自律监管的不足体现为以下两个方面：第一，缺乏一套全国性的统一的规范会计市场竞争关系的法律，使得自律监管没有强制力——法律作为后盾，显得软弱；第二，自律监管把管理的重点放在会员的执业技术规范和会员自身利益的保护上，缺乏对投资人利益保护的动力，不能超脱于团体利益之上。因此应当加强政府监管。第一，政府监管能建立起一整套全国统一的法律制度，会计市场的所有活动包括竞争活动都被纳入严格的法律现范，能有效防止违法行为的发生。第二，政府作为监管机构能超脱于团体利益之上，能更严格、公正、有效地发挥监管作用，更能保护投资人的利益。我国《注册会计师法》第5条规定：“国务院财政部门和省、自治区、直辖市人民政府财政部门，依法对注册会计师、会计师事务所和注册会计师协会进行监督、指导。”这个规定将政府监管权仅赋予国家和省级财政部门两级，范围过窄，监督部门对发生在基层的违法行为有鞭长莫及之嫌。同时，监督部门往往把依法监督看成是一种权力而不是责任，因而缺乏监督的动力和压力。
二、 对会计规则制定者——监管机构的建议
会计规则制定是会计信息生产流程的起点，会计规则质量的高低直接决定了依据会计规则所生产的会计信息的质量高低，高质量的会计规则是生产高质量会计信息的基础，而会计信息可靠性是会计信息质量特征的重要标志。因此，某种意义上来说，会计规则制定者承担了会计信息可靠性决定者的角色。本文结合会计规则制定者的权责，从规则制定精神和技术层面两个方面提出提高会计信息可靠性的意见。
精神层面，合理化会计准则制定机构成员结构，保证会计规则制定立场、过程的公正性。会计规则制定是个多方参与的博弈过程，各利益相关者在规则的制定过程中基于自身利益考虑，提出代表自身利益的会计规则，影响会计信息生产依据，形成满足其需求的最终会计信息产品。换言之，会计信息质量特征是会计规则制定者的利益意志体现，会计准则制定者的立场直接决定会计信息质量特征。因此，保证会计信息可靠性首先应以合理化会计规则制定机构成员结构为起点，使更多不同的利益相关者参与会计规则的制定，加强规则制定者之间的利益制衡，避免规则制定明显倾向于某一部分利益群体，保证规则制定机构立场的独立、公正、公平。
技术层面，加强会计规则制定技术规范建设，规则制定完整、概括、明确，语言表达准确、严谨。会计规则的规范表达和语言表达直接决定了其在现实环境中的执行情况。概念模型或语言表达不精确会引起会计规则执行者错误理解会计规则，为执行者留下操纵空间，降低规则的执行力，使得会计规则的最终执行结果偏离最初的立法精神，削弱会计信息可靠性。因此，应加强会计规则制定技术规范建设，会计规则的内容、规范
、条例应尽量详细，尤其应明确某些存在变化因素的经济业务的处理方法和条件，降低契约成本，限制会计政策的人为选择性，从而提高会计信息可靠性。
当然，监管机构提高会计信息可靠性的途径不仅以上两条，还可以通过其他媒介，如注册会计师影响会计信息的生产，实现提高会计信息可靠性的目标。
注册会计师是监督会计信息质量的“经济警察”，负责审计企业财务报告，并对其所出具的审计报告承担法律责任。因此，注册会计师制度对提高会计信息可靠性具有积极意义。监管机构可以通过提高注册会计师的执业独立性来提高会计信息可靠性。
三、 对会计规则执行者——企业的建议
高质量的会计规则是高质量会计信息的生产基础，但是，高质量的会计规则指导下所生产的会计信息并不一定具有较高的质量特征，高质量的会计信息是高质量会计规则执行良好情况下的生产结果。因此，会计信息可靠性的提高需要企业高效率执行会计规则。本文结合第四章研究结论，从制度建设和人员培养两个角度给会计规则执行者——企业提出提高会计信息可靠性的建议。
制度方面，企业在其内部的制度框架内执行会计规则，企业制度直接决定会计规则执行效率，影响会计信息质量，因此，企业作为会计规则的执行者，有必要加强制度建设，完善公司治理结构，提高企业内部控制水平，保证会计规则执行的效率，通过会计信息可靠性途径提高盈余持续性。具体措施包括：引入独立董事，设立审计委员会，加强内部控制，制定财务检查和内部稽核制度，完善企业内部会计制度，严格会计核算流程，建立财务收支审批、领报制度，为提高会计信息可靠性奠定良好的制度基础。
人员培养方面，企业会计人员是会计信息生产的直接参与人，其素质高低直接影响会计信息质量，因此，企业应加强对会计人员的培训，提高会计人员素质，以保证会计信息的可靠性水平。人员培养主要包括职业道德和专业技能两方面。企业应强化会计人员对会计准则、方法和基本理论学习，提高其专业技能，避免会计信息行为性失真。另一方面，企业应加强对会计人员的思想教育，增强其责任意识，为会计信息可靠性提高奠定思想基础。
四、 对会计信息使用者——投资人的建议
投资人是会计信息的使用者，不参与或较少参与会计信息加工，其主要目标是根据获取的会计信息，准确预期企业未来期间盈余，做出正确的投资决策，获取投资收益。因此，对投资人，正确理解会计信息、领会其内涵显得尤为重要，在此结合本文研究结论，向投资者提出如下建议。
本文研究结果显示，我国深沪两市上市公司盈余应计利润持续性低于现金流，由于时间、工作条件等方面的限制，本文未检验股票收益和盈余现金流和应计利润之间的联系，王志台等学者对此问题的实证研究结果显示，我国股市存在“应计异象”，说明我国股市存在不理性因素。由于信息不对称，相较于监管部门和企业管理层，投资人在信息获取方面处于弱势地位，在此情况下，投资人需要树立理性投资理念，充分理由有限的会计信息，领会其信息内涵，只有这样，投资者才可以证券投资活动中获取稳定收益，资本市场才能发挥其引导资金流向，实现资源合理配置。
参考文献
[1]王志台，上海股市盈余持续性的实证研究[J]，财经研究，2000，26（5）：43-48；
[2]董红星，永久性盈余、暂时性盈余与经营现金流的信息含量[J]，经济为题探索，2007，4：166-171；
[3]林翔，陈汉文，增长、盈余管理和应计持续性[J]，中华会计评论，2005，3（1）：118-142；
[4]郑丽华，宁翠英，应计项目对盈余持续性影响的实证分析[J]，财会月刊，2006，10：34-36；
