关键词：审计质量 独立性 影响
影响审计质量的因素可以归结为审计技术和审计独立性两方面，而事务所自身特征、被审计单位特征、双方关系以及外部环境都可以影响审计技术或独立性。因此，关于独立审计质量影响因素的研究的基本思路，就是检验某些因素对审计师的技术能力和独立性的影响，而这些影响因素既包括事务所或注册会计师方面的，也包括被审计单位方面的，以及双方关系和所处的外部环境。
一、审计师对独立审计质量的影响
首先，事务所、分所、审计团队和注册会计师个人层面的差异，决定其独立性可能不同，进而导致审计质量存在差异。事务所的规模大小、对自身声誉的关注以及相关的质量控制制度、审计技术、人力资本投资情况都会导致不同事务所审计质量存在差异；由于审计业务往往是由分所来具体承接，分所的规模、专业胜任能力将直接影响到审计质量；作为审计业务的具体实施者—审计团队对于审计质量有着重要影响。其次，会计师事务所加强在特定行业的投资，使其专长于某个或者某些行业的审计业务，可以显著提高其专业胜任能力。因为行业专长产生的专业化知识有助于提高其审计过程中发现该行业特定的会计问题，从而提高其对特定行业审计的效率和效果。因此，从理论上来说，在独立性既定的情况下，会计师事务所行业专长会有助于提高审计质量，并且能够显著降低审计成本。三是在不同组织形式下，合伙人的法律风险不同，这将对审计师的行为产生影响。无限责任合伙人在出具清洁审计意见方面比有限责任事务所的审计师更稳健，因此有限责任降低了审计师的稳健性。我国事务所由有限责任公司制转变为特殊的普通合伙制后审计质量和审计费用的变化后，其审计质量显著提高。多数从审计师角度研究相关因素对审计质量影响的文献都着眼于事务所层面的特征，然而审计项目具体由审计团队及具体的审计人员完成。因此除了事务所特征会对审计质量产生影响外，审计人员尤其是关键合伙人的个人特征比如知识、经验、道德水准、性别、年龄等同样会对审计质量产生影响。
二、客户特征对对独立审计质量的影响
当客户高管存在政治关联时，其更可能通过政治捐献、游说等方式来减少监管部门对其违规行为的处罚，具有政治关联的公司还能获取更多的资源，这就为政治关联公司进行盈余操纵提供了更大空间。具有政治关联的公司的盈余报告质量显著低于不具有政治关联的类似公司。由于市场要求其提高信息质量的压力较小，具有政治关联的公司通常能够只提供低质量的会计信息，且只有不具有政治关联的公司才会因为提供低质量的盈余报告而承担更高的债务成本。在我国的政治环境下，由地方政府控制的、在收到非标意见之后将主审计师由异地审计师变更为本地审计师的公司更可能成功地实现“购买审计意见”。 其次，客户的财务与经营特征客户的组织结构、经营特征和经营风险、内部控制、信息处理复杂程度、内部审计等因素会影响，其进行财务报表舞弊的动因与机会，而这不仅会提高财务报表中的重大错报风险，也会提高审计师发现问题的难度，从而影响审计质量。不过，从目前来看，关于客户经营特征与审计质量关系的研究还较少。以内部控制因素而言.尽管内部控制会影响会计信息质量、审计中应关注被审计单位的内部控制已经成为理论和实务中被普遍接受的观点。
三、双方关系对审计质量独立性的影响
经审计的财务报表是审计师与客户讨价还价程序的联合产品，因此审计师与客户之间的关系，尤其是审计师面对客户的讨价还价能力，将对审计质量尤其是独立性产生重要影响。首先，有专家认为少数重要的委托人占据了事务所的绝大部分业务，该事务所的独立性就会受到威胁。根据准租理论，审计师面对某个客户时的独立性取决于该客户的重要性，当来自于某个客户的准租占总的准租的比重越高时，审计师越可能在该客户面前丧失独立性。然而，作为理性人的审计师需要在维持重要客户和降低法律风险、避免声誉损失之间进行权衡。当对诉讼风险或处罚风险的考虑超过对维持重要客户的考虑时，其仍可能保持独立。此外，由于对重要客户更为了解，审计师对于重要客户财务报表中可能存在的问题也更清楚。这都决定了审计师对于重要客户的审计质量未必会降低。其次是异常收费。异常收费对审计质量的影响是双向的：一方面，异常收费可能表明客户财务报表风险较高，并可能导致审计师对客户的过度依赖，而未预期审计费与财务困境公司的经营风险显著正相关，只有在会计质量低的时候，公司才会购买审计意见并支付异常审计费，异常审计收费与上市公司不利审计意见的改善显著正相关，异常审计收费显著损害了会计盈余的价值相关性；但另一方面，异常收费也可能反映出审计师付出了更多的审计努力、实施。最后，客户经常会雇佣现任审计师的前任合伙人担任公司高管或董事，这也将可能影响到审计师的独立性，同时由于前合伙人了解事务所审计的方法和策略，也会产生“反审计”策略行为，从而降低审计师发现客户报表中问题的可能性。
四、外部环境对审计质量独立性的影响
除了审计师及客户自身因素外，审计所处的外部环境，包括所在国家或地区的法律、文化、政治、经济发展、审计技术等因素都可能对审计质量产生影响，行业监管制度以及审计市场的竞争性也会影响审计质量。关于客户重要性对审计质量的影响的研究就表明，监管和法律制度对于审计质量具有重要影响，因为它会改变审计师对屈服于重要客户的成本和收益的评价。首先法律制度尤其是关于注册会计师法律责任的制度，对审计具有重要的影响。如果有效的话，针对审计师的正式的法律惩戒，无论是来自投资者的民事诉讼还是证券监管部门或行业自律组织的处罚，都会对审计师的行为产生影响；潜在的惩戒威肋、也会促使审计师在选择审计客户、实施审计程序、出具审计报告时变得更为稳健。但在不同的法律环境之下，审计师的诉讼风险或处罚风险感知水平是不同的，其实际所受的惩戒力度以及相应的后果也会有所差异。其次，行业监管制度作为一个高度专业化的职业，审计行业必须要建立严格的准入制度，以保证从业人员具备起码的胜任能力。监管部门或职业团体对审计师资质要求的高
低，会对审计质量产生影响。此外.执业准则的完备程度也会影响审计师的执业质量。此外，执业准则的完备程度也会影响审计师的执业质量。一些学者研究发现在没有管制的环境下，审计师会提供低质量的服务；而在存在惩戒机制的环境下，总体以及自愿性内部的审计质量都会提高。三是审计市场集中度与审计质量之间呈正向关系；研究发现，在我国.审计市场集中度与审计质量之间呈现倒U型关系。在控制了法治水平和投资者保护因素以后，所在国家审计职业发展程度越高，审计质量越高。
五、结语
就我国而言，在审计质量影响因素方面更是存在许多未知的领域，当然这也意味着研究机会。一方面，我国审计市场独特的制度背景决定我国有一些特殊的研究问题或者可能会得出一些与西方不同的结论。例如，我国审计市场集中度较低，尤其是本土事务所的市场份额较低，市场竞争较为激烈，此时市场份额、行业专长以及客户重要性等因素对审计质量和审计定价的影响可能未必与西方一致；我国本土会计师事务所之间未像西方那样形成明显的分层，事务所规模与审计质量之间可能未必是显著的正向关系；我国投资者保护法律薄弱，事务所面临的主要是监管部门的处罚风险而不是诉讼风险，因此西方关于诉讼风险对审计师行为及审计质量的影响的结论未必适于我国；此外，我国上市公司缺乏对高质量审计的需求、公司选择事务所很大程上受合伙人影响、行业组织行政色彩浓、上市公司受行政干预影响较大等制度，也都为研究审计质量的影响因素提供了特殊的背景或独特的研究机会。另一方面，近年来我国审计市场处于不断的变革之中，这给研究相关因素对审计质量的影响提供了丰富的题材。
参考文献：
[1] 任天宇. 浅析审计质量影响因素及加强策略[J]. 中国乡镇企业会计. 2013（10）
[2] 夏艳. 审计费用与审计质量关系的文献综述与展望[J]. 中国证券期货. 2012（05）
