摘 要：本文立足于广东省高速公路养护安全管理现状，研究高速公路养护安全管理水平。基于直觉模糊集，构建多准则模糊决策的综合评判模型。通过实地调研梅河高速和西部沿海高速，收集数据，构建直觉模糊集决策矩阵，确定直觉模糊正理想解，计算各方案到直觉模糊正理想解的距离，来比较两个方案。
关键词：养护安全管理水平；直觉模糊集；多准则模糊决策 ；正理想解
一、引言
广东省的高速公路建设一直走在全国前列，建设需求还很大，养护安全管理缺乏高素质的专业技术和管理人员。落后的养护安全管理制度和技术没有得到及时更新，制约了养护安全管理的发展脚步，远远不能满足如今发展的需要。
在现行的养护安全管理条件下，基于直觉模糊集方法下的多准则模糊决策问题研究方法，本文针对广东省内两条高速公路：梅河高速、西部沿海高速，设计调查问卷，实地走访养护管理单位，收集数据，构建模糊决策模型，从而比较两地的养护安全管理水平。
二、基于直觉模糊集的评判模型
（1）确定评价指标，确定评价尺度
评价高速公路养护安全管理的水平，可以从三个方面着手：高速公路养护规模、养护安全技术水平、养护安全管理水平，表示为： 。每个指标C又可以视为论域的一个模糊集。
邀请相关领域的专家对指标打分。打分时并不要求给出具体数值，只需要在5个评价尺度：非常好、很好、好、一般、不好，选择针对每个指标而言最合适的级别即可。打分时给出相关资料。将各位专家对各指标的打分表分别进行汇总,取其均值作为所求的隶属度。
（2）构建直觉模糊集决策矩阵
令方案 关于第j个指标的评价值用直觉模糊值 表示，则一个直觉模糊集多准则决策问题可以用下列的决策矩阵来表示：
，
其中的 = ， 表示指标 的权重，且 。
（3）确定直觉模糊正理想解
令直觉模糊正理想解为 = ，其中，
正理想解的得分为
（4）计算方案到直觉模糊正理想解的距离
将各个评价指标 的权重 引入考虑，每一个方案 到直觉模糊正理想解的距离为：
（5）计算各个方案的综合评价指数
令综合评价指数为 ，可知，综合评价指数值越大，该方案就越好。
三、实证分析
实地走访广东省高速公路的养护处及下属的养护队：梅河高速、西部沿海高速。共发放40份，回收40份，32份有效。假设不同的专家的权威性相同，经过标准化处理之后：
表-得分表
评价指标 | 养护规模 | 安全技术水平 | 安全管理水平 | |||
权重 | 0.3 | 0.4 | 0.3 | |||
梅河 | 西部 | 梅河 | 西部 | |||
非常好（9） | 0.2 | 0.27 | 0.3 | 0.23 | 0.2 | 0.18 |
很好（7） | 0.2 | 0.09 | 0.2 | 0.18 | 0.2 | 0.23 |
好（5） | 0.2 | 0.18 | 0.3 | 0.13 | 0.1 | 0.23 |
一般（3） | 0.3 | 0.23 | 0.1 | 0.23 | 0.3 | 0.13 |
不好（1） | 0.1 | 0.23 | 0.1 | 0.23 | 0.1 | 0.23 |
通过计算，可以得到：正理想解 的得分值为： =(5.96，6.52，5.69)。两个养护方案的得分值分别为：梅河高速 =(5.2，6，4.7)，西部沿海高速 =（4.88，4.9，5）。两个方案到正理想解的距离分别是： =0.339， =0.555因此，可以得到综合评价指数分别为： =2.95， =1.80
四、数据分析
通过调查问卷，我们还收集到了梅河高速、西部沿海高速两个养护管理单位近三年养护安全管理工作的具体数据。
（1）施工规模：养护里程数固定的前提下，在养护收入和养护利润的管理水平方面，梅河高速明显弱于西部沿海高速，还需要加强对于利润的控制。
（2）养护安全技术水平：在养护安全技术水平方面，梅河高速优于西部沿海高速，它拥有更高比例的安全技术专业人才，同时养护管理工作的成本控制得比西部沿海高速更好。总的来说，两地对于养护工程人才的投入力度不足，工程技术人员比例没有超过7%，缺乏相关的专业人才，不利于养护工作的有效开展，不利于养护技术水平的提高。
（3）养护安全管理水平：梅河高速的管理人员占比更高，而西部沿海高速管理人员相对较少。但是两地的管理人员比例还较低，没有达到30%，同时对于职工技能的培训不足。
【参考文献】
Zadeh L A. Fuzzy sets . Information and Control, 1965,8(3):338~353.
李登峰.模糊多目标多人决策与对策.北京:国防工业出版社, 2002.
雷英杰,王宝树,王毅.基于直觉模糊推理的威胁评估方法.电子与信息学报,2007, 29(9): 2077-2031.
