中图分类号：F810 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）33-0014-02
最近二十年，大量的文献在新古典增长模型的基础上研究了政府非投资性支出（以下简称政府支出）对宏观经济的影响。例如，Aiyagari，Christiano，and Eichenbaum（1992）和Baxter and King（1993），都是在完全竞争市场中，运用新古典模型得出优化条件和稳定状态所满足的条件，然后分析当政府支出发生变动时，总产出、消费、劳动供给、资本存量、真实利率、真实工资等变量会如何相应地变动。在实证分析中，常用军事支出加以验证。这是因为学者们普遍认为军事支出往往与经济没有太多关联，而且能得到可靠数据。这就表明，政府支出的变化往往被看作是影响经济的一个外生冲击。
从这些新古典模型得出的主要结论有：假设政府通过非扭曲方式（比如，一次性税收）融资以长久地提高政府支出。政府支出的增加会导致代表性家庭财富的减少，对代表性家庭产生了负的财富效应。如果商品和休闲都是正常品，那么消费和休闲会同时降低，劳动供给增加，从而降低了真实工资，但提升了资本的边际产量，从而又促进了投资的增加。真实利率会暂时提高。在新的均衡状态，资本存量更高，私人消费降低，利率和真实工资回到之前的水平。
然而，实证研究显示，根据新古典模型所做出的预测与实际数据存在不一致。比如，政府支出增加，伴随着私人消费、真实工资的增加。为此，学者们进行了相应的改进：
Ramey和Shapiro则认为在一个两部门模型中，如果资本流动存在高成本，那么上述不完全竞争机制的假设就没有必要。他们假设：（1）每一部门中的代表性厂商的生产技术是一样的，每一部门中的厂商都能通过购买新生产的资本产品或者使用过的资本产品来扩大自身的资本存量。（2）新、旧资本产品在使用上有相同的滞后期，均为一期。即当期生产的新资本产品只能在下一期使用，当期购买的旧资本产品也只能在下一期使用。（3）某一部门只能生产自己部门特定的资本产品。（4）当现存资本产品被其他部门使用时，其价值就会下降。因为，一件资本产品拥有很多特征，当它被用于其他部门时，只有部分特征得到肯定而给予价值。以上关于资本流动成本的假设就是这个模型的核心。然后，他们通过分别对Cobb-Douglas模型和Leontief模型进行校准检验和数值模拟加强军备的影响，发现Cobb-Douglas模型和Leontief模型的结果对于许多变量在性质上基本一致，但是，Leontief模型与无资本流动成本模型的差异比Cobb-Douglas模型大。在稳定状态下，不充分利用资本或者将资本从一个部门转到其他部门都不是最优的。资本流动的高成本会放大对总产出的影响，会导致真实利率在短期内更低而不是更高，但之后，真实利率又会上升。在实证检验中，作者采用narrative approach和加强军备这一指标来研究政府支出冲击。基于历史资料，作者确定了朝鲜战争、越南战争和卡特—罗斯福加强军备三次大事件的发生时间并假设三次加强军备的当期以及滞后的Dummy变量是外生的，然后通过单变量自回归模型进行回归。其结果证实了政府支出的变化通常是集（下转16页）（上接14页）中在特定部门的。此外，Ramey和Shapiro认为关于政府支出对主要宏观经济总体变量影响的研究缺乏系统性实证检验，从而导致政府支出对总体的影响是不确定的。因此，他们的实证检验都对相关的一系列变量进行了整体研究，这些变量包括总产出、政府支出、工作时间、投资、私人消费、真实利率、相对价格、真实工资和相对工资。
根据Eichenbaum and Fisher（2004）对Ramey-Shapiro事件的实证验证结果，对于经济的冲击往往不只一个，很可能是多个冲击共同对经济产生影响。对政府支出的单一研究，无论是从理论方面还是从实证方面，都已进行得很深入了。如果要进一步完善政府支出对经济的影响，就要深入研究政府支出（或财政政策）冲击与其他冲击的相互作用。
参考文献：
