摘要：首先采用Panzar-Rosse模型定量研究近几年来我国商业银行业市场结构的变迁，在此基础上进一步研究信用卡的发展与商业银行市场结构变迁的关系。对我国商业银行近十年数据的实证研究表明，由于近些年我国对于银行业的政策不断放开，市场竞争总体来说越来越激烈。但是，信用卡的发展却减弱了商业银行业市场的竞争强度。
关键词：信用卡；市场结构；Panzar-Rosse模型；H统计量
中图分类号：F830.33文献标志码：A文章编号：1673-291X(2010)08-0118-03
一、概述
我国商业银行最近几十年在政策的推动下，从最早的“大一统”，到后来的四大国有银行的设立，到现在国有商业银行、股份制商业银行、城市商业银行、农村信用合作社、外资银行并存的市场状况，市场竞争越来越激烈，业务也越来越繁多。而信用卡的发展是近些年来银行业务创新最典型、发展最快的业务之一。信用卡除了具备普通银行卡的消费支付、转账结算、存取现金等全部功能外，还具有信用免息贷款的功能，它的交易使用方式可以是POS机刷卡、RFID机拍卡、手工压单、网络支付、电视交易、电话交易、预授权等方式，极大方便了人们的日常生活。最近几年，我国信用卡市场几乎每年以成倍的速度在发展，但是我国信用卡市场还是处于初级阶段。据统计，到2009年第一季度为止，我国人均信用卡数量(creditcardpercapita)只有0.11，均低于美国的4.39和巴西的0.95；平均信用额度(Averagecreditlimit)只有人名币6900元(1000美元左右)，平均每卡透支(Averageoverdraftpercard)仅为人民币1102元(160美元左右)，均处于较低水平。此外，即使处于行业领先地位的招商银行，其平均每卡的收入也只有30―40美元，而美国行业中领先的银行的同比收入达到了600―700美元(美凌证券分析数据)。所以，我国信用卡市场还有很大的发展空间。研究它的发展与市场结构的关系也是有一定必要性和现实意义的。
二、文献综述
用Panzar-Rosse模型研究银行业市场结构主要集中于国外，Molyneux等(1994)，Vesala(1995)，Coccorese(1998)，Hondroyiannis等(1999)，Bikker和Groeneveld(2000)，DeBandt和Davis(2000)，Bikker和Haaf(2002)，Hempell(2002)，Claessens和Laeven(2004)，Weill(2004)，Casu和Girardone(2006)分别研究了欧盟各国以及发展中国家的商业银行市场结构，得出了不同的结论。国内赵子铱，彭琦，邹康(2005)，白冰心(2007)，李伟，韩立岩(2008)，杨凤春(2008)也都用PR模型研究了我国商业银行的市场结构，得出了一定的结果，但他们侧重点各有不同。信用卡市场的发展文献仅局限于信用卡本身市场结构的研究以及技术、风险方面的研究，关于信用卡市场发展与商业银行业市场结构关系目前研究文献几乎没有。基于此，本文以崭新的视角研究信用卡发展对我国商业银行市场结构变迁的影响，希望起到抛砖引玉的作用。
三、我国商业银行业市场结构变迁实证分析
综合Shaffer(1982)，Nathan和Neave(1989)，Molyneuxetal.(1994)，Hondroyiannisetal.(1999)，Hempell(2002)等的先例，我们构建了适合于我国银行业的Panzar-Rosse的回归模型，对我国银行业2000-2008年的市场结构类型进行检验。首先，检验PR模型的三个假设条件：(主要检验条件)建立均衡条件检验的回归方程如下：
InROA=C0+β1InPF+β2InPL+β3InPK+γ1InLLP+γ2InLIQUID+γ3InEQ+γ4InTire1+ξ(1)
构建的银行业市场结构竞争条件检验的回归方程如下：
InTREVIN=C0+β1InPF+β2InPL+β3InPK+γ1InLLP+γ2InLIQUID
+γ3InEQ+γ4InTire1+ξ(2)
其中，ROA代表总资产利润率，PF表示资金成本率(营业费用+利息支出)/总存款，PL表示人均费用率(营业费用/员工人数)，PK表示资本费用率(累计固定资产折旧/年度固定资产净值)，LLP代表贷款风险(贷款损失准备金/总贷款)，LIQUID代表流动性价值(流动资产/总存款)，EQ代表所有者权益价值(所有者权益/总资产)和Tire1(第一级资本(核心资本)的比率)，TREVIN表示总资产利息收入率(总利息收入/总资产)。
对于回归式中被解释变量选择，本文将TREVIN纳入分析是因为我国商业银行业务中利息收入仍然是主要的收入。对于风险选择，因为银行的风险主要来源是贷款，所以本文将LLP纳入控制变量中；LIQUID代表银行的短期资产流动性，就是银行在短期内能否有足够的流动资产去应付随时可能带来的风险；任何企业所有者权益代表股东的利益，直接关系到企业的生存和发展，所以把EQ也纳入了进来。本文除了上述三个控制变量之外，还选取了Tire1(第一资本比例)来当控制风险变量，鉴于各个国家为了对银行业的风险进行控制，对银行的第一风险比例均有较严格的要求，银行业的核心资本不仅为企业培养核心竞争力指明了一个方向而且还指明了公司治理的方向，对公司的长远发展起着至关重要的作用，所以第一资本比例纳入风险控制变量是有必要的。
在Panzar-Rosse框架下，H统计值是三项主要投入的价格变化对银行总收益的影响之和，即：
H=■βi(3)
鉴于近些年来城市商业银行以及部分农村商业银行的发展，其地域优势及人文优势对其在当地的发展有很大的帮助，发展比较迅速，鉴于需要比较实际地反映我国商业银行的市场结构，本文不再单独采用国有商业银行和股份制商业银行的数据，而是将面板数据扩大到城市商业银行和部分农村商业银行以及外资银行。数据来源主要是中国金融业统计年鉴(2000―2008)、上市银行年报、Bankscope数据库等。
由Eview软件统计结果可知，各变量之间拟合优度R2以及D-W检验均较好，表明选取的变量相关度较低，变量解释度较好；经统计各年度H值均在0附近波动，且经F(H=0)检验其H=0概率均较大，即接受H=0的假设，可得2000―2008年间我国商业银行市场满足均衡条件适用于PR模型。
同时由统计结果可知，几乎各年度在竞争条件检验的Wald统计量的p值均很低，即均未通过H=0及H=1的假设，所以我们拒绝了H=0和H=1的原假设，即接受了0四、信用卡市场的发展对我国商业银行市场结构的影响
通过上述我国商业银行市场结构的分析得出的H值，我们可以构建反映信用卡市场发展对市场结构影响的方程来衡量信用卡对市场结构的影响。
(一)被解释变量：被解释变量为上文得出的H值，代表银行的市场竞争程度。
(二)解释变量：之前一些学者研究某因素对其对应市场结构的影响大部分采用其因素的数量份额与总数额比例来当解释变量。如Claessen等人(2001)在研究外资银行的进入对市场结构的影响就采用了外资银行的数量份额比例来当解释变量，我国大部分学者在研究的时候也都采用了这些解释变量。所以我们选择的解释变量为信用卡的贷款额占总贷款额的比例(CCTL)。
(三)控制变量：在银行内部方面，我们选取与信用卡贷款比例相类似的、银行的主营业务公司贷款比例(CLTL)和房贷比例(MLTL)作为银行内部的控制变量；在银行外部方面，鉴于Yildirim和Philippatos(2007)的相关研究，选取了反映保险业和股票市场发展程度的指标，即保险公司保费与GDP之比(PREGDP)和股票总市值与GDP之比(CAPGDP)来衡量银行外部的竞争压力。
综上，我们构建了以下方程(t代表年份)：
H=Ct+β1CCTLt+γ1CLTLt+γ2MLTLt+γ3PREGDPt+
γ4CAPGDPt+ξt(4)
鉴于我国信用卡自2000年才开始普及，之前关于信用卡的统计数据并不十分详细，也不权威，直到2000年之后才有专门统计机构对信用卡进行统计，所以我们选取了2000―2008年的数据来对其进行分析。(数据来源于中国人民银行网站统计数据，国家统计局统计数据，各大商业银行年度报告，BancofAmericaSecurities-MerrillLynchanalysis，CEIC，companyreports等)
以上检验为显著性水平为5%时双尾t检验；F值表示对模型做自变量系数(不含截距)全相等的约束检验得到的统计量。
上表报告了信用卡贷款对商业银行市场结构影响的回归与检验结果。从上表可以看出，各个变量的系数回归结果均通过了显著性水平为5%时双尾t检验；对整体显著性水平为5%的F检验也显著；拟合优度R^2较高，表明模型的拟合程度均较高；另外，我们还对模型进行了拓展性检验，以检查模型是否存在显著的多重共线性现象以及模型各个变量是否存在显著的自相关现象。
对于各模型是否存在多重共线性现象，我们观察报告中的各模型的拟合优度R^2和调整后的拟合优度Adj.R^2发现R^2和Adj.R^2并没有显著差异，因此，我们认为各变量不存在明显的多重共线性问题。后续我们做了该模型的D-W检验，其结果也印证了上述结论。
五、本文结论与分析
从以上结果我们可以得出：我国信用卡贷款和我国商业银行市场结构H值之间是负相关关系，即信用卡的发展与市场结构的竞争开放度呈相反关系。可能基于以下原因：首先，商业银行发行信用卡需要强大的信息与网络系统(ITsystem)、产品研发与更新、客户资料、售后服务等方面的支持，而这些技术在资本较少的中小银行实现起来比较困难，只有大银行才能在这些方面进行投入，所以，大银行对信用卡的市场占有率很高，导致了市场集中度的加剧。其次，信用卡的发展需要银行业和大型商家或企业合作，比如招商银行信用卡和东方航空的合作，中国银行信用卡和阿里巴巴的合作，工商银行信用卡和农业银行信用卡的合作等“强强联合”，这就更加剧了进入壁垒的提高。最后，信用卡需要商家和个人双方面的信用合作，双方均存在一定风险。大型国有商业银行抵抗风险的能力较强，可以承担信用卡违约带来的风险；而对于个人来说，则更倾向于信誉好、资本金较充足的大型银行合作，所以大型银行在发展客户方面具有先天的优势。作者：陈晓春，于洋，杨锟本文来自《中国信用卡》杂志
