科技金融由我国学者在20世纪90年代初提出，主要探讨经济发展过程中如何合理配置科技和金融资源，它是我国经济社会发展到特定阶段的产物，也是我国建设创新型国家所面临的重大战略选择。因此，科技金融理论具有鲜明的中国特色。
根据我国经济发展和科技体制改革进程，科技金融进展及其理论研究可划分为4个阶段：①1978—1985年，这期间经济体制改革初步展开，科技和金融体制依然是计划经济，科技研发资金表现为国家财政拨款模式的政府投入；②1986—2005年，中央提出“银行要积极开展科学技术信贷业务”，开始探索多元化的科研经费筹集渠道，如财政贴息贷款、企业债券、创业投资、开发性金融、技术援助贷款、风险投资等，以促进企业资金的融通；③2006—2009年，2006年开始实施《中长期科学和技术发展规划纲要（2006—2020)》，中央政府在财税、金融、科技政策方面对科技金融发展给予关注与支持，全国各地高新区的科技与金融结合方式不断创新、快速发展；④2010年至今，科技创新与金融创新进一步融合，理论成果不断涌现，实践进一步创新。
按照这4个时间段，在中国学术期刊网络出版总库、中国学术期刊全文数据库及中国博士和优秀硕士学位论文全文数据库中的经济与管理学科子库，以科技金融为关键词进行检索。其中，第一阶段有0条记录，第二阶段有198条记录，年均约10条。第三阶段有69篇，年均约18条，这些文献主要集中两个方面，一是政府对科技成果转化的财政金融等支持性政策文件，二是研究科技成果产业化过程中资金短缺所带来的融资问题，说明发展金融对科技创新的重要性和必要性。这阶段的研究基本上处于科技创新与金融创新相分离的局面。第四阶段有340篇文献，年均逾百篇，研究成果增速很快，表明这一问题已成为理论界热点。这一阶段的研究成果虽然是上一阶段内容的延伸，但依然存在着大量孤立研究科技创新和金融创新的文献，唯一不同的是，科技金融作为一个独立研究领域的趋势已逐步凸显。
本文集中研读近20年来关于科技金融研究的文献，从以下几方面梳理其研究内容与脉络，以期为科技金融理论及实践的深入拓展提供参考。
1科技金融研究领域
1.1科技金融界定
20世纪80年代，我国以科技贷款形式进行科技金融的实践活动已出现，但科技金融作为一个完整词汇则出现在1992年，尽管当时其本意依然是科技与金融的缩写。同年，在广州成立了中国科技金融促进会，标志着科技金融正式登上舞台。不过，科技金融真正意义上的概念使用是在1994年广西南宁中国科技金融促进会的首届理事会上，此后学术界在此领域的研究逐步展开。
从检索文献可知，研究成果以会议通讯报导、政策阐释等形式为主，学术论文并不多，且基本属于发散研究，缺乏系统性。对科技金融的界定基本上从4个方面出发：①科技与金融的互动。于维栋指出，科技需要现代金融发展支撑，科技成果转化也需要金融支持，金融发展——资金的运用和增值也需要智力即科技的支持；②科技对金融的需求。尚福林强调科技开发、成果转化与产业化过程中对金融工具、金融政策和金融服务的单向需求；③科技金融概念。沈阳市科技与金融结合体制及对策研究课题组认为，科技金融就是支持高新技术产业发展的金融；④科技金融包含的内容。王涛提出，科技金融应该是一个全新的概念，是研究科技与金融之间相互调适的中间学科，其外延涉及科技与金融。
直到2009年底，赵昌文等提出了一个比较确切且被一些学者认可的定义：科技金融是促进科技开发、成果转化和高新技术产业发展的一系列金融工具、金融制度、金融政策与金融服务的系统性、创新性安排，是由为科技创新活动提供金融资源的政府、企业、市场、社会中介机构等各种主体共同组成的体系。
此后，对科技金融内涵及本质的探究逐步深入。洪银兴认为，发展科技金融就是要求现有的银行性和非银行性金融机构及金融资本都能进入科技创新领域。房汉廷认为科技金融本质有4个方面：科技金融是成果转化为商业活动中融资行为的一种创新活动；是一种技术一经济范式；是一种科技被金融资本孵化为财富创造工具的过程；是同质化金融资本通过科学技术异质化配置而获取高附加回报的过程。胡苏迪等9引入企业发展周期，认为科技金融是基于科技创新发展需要，在科技创业企业与高新技术产业发展的各个生命周期，为其提供各项投融资服务的金融机构及创业投资、金融产品与服务模式以及金融政策的组合。
这些概念都是在紧扣我国经济和科技发展趋向上所作的提炼与概括。但是，科技金融概念的准确界定，还需在今后的实践活动与理论推演中逐步完成，它将随政策与模式的变化而不断进行动态调整。
1.2科技金融研究重点
尽管理论界对科技金融定义与本质的认同度已趋于一致，但在科技金融研究侧重点上仍存在较大分歧，主要有3种观点。
(1)科技创新重点论。房汉廷提出，科技金融是科技工作的深化，科技创新以科技金融创新为主旨，应充分发挥科技部门在科技政策制定和科技金融工作实施方面的主导作用，建立科技金融准入、运行和评价管理体系，形成政策、工具的相互衔接和补充。
(2)金融创新重点论。叶翔凤等认为，金融资源配置效率决定着技术创新的路径、质量和效果。金融创新应以创新融资渠道为主，以缓解高新技术企业的资金缺口；方文丽认为，对于面临巨大融资缺口的高新技术产业而言，金融创新可以拓展高新技术企业融资渠道，进一步优化资源配置与资本流动，以推动自主创新和产业转型升级。
(3)科技与金融创新结合论。多数学者认为，应把科技创新和金融创新相结合作为重点。王歌红等认为，科技金融本质上是实现科技资源与金融资源的有效结合和同步增值，二者相互依存；周昌发认为，科技金融是科技资源与金融资源的有机结合，两者相辅相成。
2科技金融体系
2.1科技金融创新体系构成要素
近年来，理论界主要从科技金融参与主体和科技金融内容结构等视角开展研究，其成果较多，也逐步形成了较为完善的科技金融体系结构。
杨刚较早地从科技金融参与主体角度进行研究，认为资本市场和各种中介组织（包括评估机构、投资银行、投融资管理顾问公司）是科技金融发展的客观需要。从科技金融内容结构角度进行研究的文献及观点有：唐绪兵等认为金融制度环境、金融市场和高效的金融组织是科技金融创新体系的重要组成；廖添土从科技投入角度，通过与发达国家比较，提出我国需加快构建多层次科技金融支持体系，拓宽科技发展融资渠道，多层次主要包括完善银行信贷、构建金融服务体系和风险监测与调控体系；邓天佐认为科技金融内涵渗透于“以企业为主体、市场为导向、政产学研用相结合”，科技金融系统具有多要素、多层面、多维度构成特征，包括3个层面：金融创新、科技创新、管理创新，科技金融产业与现代科技服务产业，改造升级传统产业、培育发展战略性新兴产业和孕育催生先导性产业。以上3个不同维度的坐标中，分别显示不同功能与作用，既表现正激励，亦体现负反馈。
但多数学者结合科技金融参与主体及内容结构综合研究科技金融体系。赵昌文等不仅研究科技金融参与主体（科技金融需求方、供给方、中介机构、政府等），同时认为科技金融体系由科技财力资源、创业风险投资、科技贷款、科技保险、科技金融环境等要素构成；肖泽磊等从构成主体、生命周期、运作机制和风险防范机制等层面构建科技金融创新体系；陆峨峰等则认为，需要构建以科技银行为核心的科技金融体系；洪银兴提出，科技金融在现实经济运行中有两个截然不能分开的部分，一是直接科技金融，基本上由风险投资家提供，涉及股权融资及相应的股权交易市场，二是间接科技金融，涉及银行提供的信用。文竹等提出，需建立一种面向科技型中小企业的科技金融体系，该体系发展经历3个阶段：政府推动期、银行介入期、自觉发展期。
这些研究成果只是侧重点有所不同，对科技金融参与主体在科技金融中的作用程度及方式略有区分。在检索文献中，还有一部分论文对科技金融内容结构进行了理论分析和实证研究，在不同程度上丰富和发展了科技金融理论。
2.2科技金融运行机制
关于科技金融运行机制的分析，存在两种观点：一种不承认科技金融机制的创新。如樊星认为，科技创新与金融创新本身即是两个泛化的概念，在其自身概念范畴尚未得到明确界定时，二者的交叉领域也纷繁复杂，不仅仅只是产生科技金融机制创新问题；另一种观点同意科技金融运行机制具有特定内涵，而且这种观点也得到了大部分学者认可。
常永胜从高科技企业的阶段性融资需求入手，分析了我国风险资本对科技成果转化的支持机制；张育明把科技金融运行机制归纳为利益机制和竞争机制。此后，很多学者对此问题进行了进一步研究，如杨刚[24]论述了科技研发投入与激励机制、科技成果转化阶段的融资机制、科技与资本市场对接的实现机制、科技与金融相结合的支撑服务体系等4个方面。
赵昌文等比较全面地描述了科技金融功能及其作用机制，他们认为，科技金融机制主要有3类：①科技金融市场机制，包括价格机制、供求机制、竞争机制；②科技金融政府机制，其作用包括政策的引导和行为示范、对市场失灵的补充、优化科技金融法律政策环境、对贷款和资本市场的监管等；③金融社会机制，即特定社会制度和文化背景下形成的社会关系网络对高新技术企业融资的作用机制，如民间金融科技贷款不是以企业资产和盈利能力为依据，而是以双方之间的信任和关系为依据。其中，科技金融市场机制是配置科技金融资源、决定科技金融体系构成及运行效率的主导机制；科技金融政府机制对科技金融体系起着引导和调控作用；科技金融社会机制是对科技金融市场机制的补充，具有不可替代的作用。
其它学者也对科技金融机制进行了多角度研究。肖泽磊等在系统分析科技金融创新体系构成要素的基础上，分析了科技金融创新体系的服务运作机制和风险防范机制。其中，服务运作机制的有效运行需引导、协作、激励以及责任机制等配套机制的支持；朱丽丽等提出资本形成机制、分散风险机制、揭示信息机制；陈国进等认为，科技金融运行有直接作用机制和间接作用机制。其中，直接作用机制包括资本形成机制、信息揭示机制。风险分散机制、项目监管机制；间接作用机制体现为金融体系通过资源配置影响技术创新和科技进步的路径、质量、效果。此外，金融体系对FDI技术的溢出效应和人力资本积累影响科技发展。
以上研究成果从不同视角分析了科技金融运行机制，而且，随着科技金融实践不断发展，其独特的运行机理会更多地显现，届时也需理论界对此作深入研究。
3我国各地科技金融政策及模式
3.1科技政策研究
在大量科技金融文献中，科技金融政策及其实施的研究成果最为丰富，本文从中选取一些可能对政策演变产生积极作用的观点进行归纳。
李兴伟[27]研究了中关村“一个基础、六项机制、十条渠道”的科技金融体系，该体系以企业信用体系建设为基础，有信用激励、风险补偿、以股权投资为核心的投保贷联动、分阶段连续支持、银政企多方合作、市场选择聚焦重点等六项机制，包括天使投资、创业投资、代办股份转让、境内外上市、并购重组、集合发债、担保贷款、信用贷款、小额贷款、信用保险和贸易融资十条渠道。潘昕昕等。分析了湖北科技金融支持科技成果转化的创新实践，即引入创投保荐制度，设立创业投资引导基金，建立助贷转贷平台，构建风险分担机制，建立由企业、担保基金、担保公司、银行和政府共同承担的风险分担机制，组建创投行业协会。肖龙沧从构建细化信贷管理模式、建立专营式金融服务模式、创新科技金融产品和服务方式等8个方面研究分析山东省科技金融创新，并提出了以下具体政策：搭建沟通协作台，逐步实现由现场集中推介向现场推介与网上推介并行的转变；将金融支持科技创新的情况作为信贷政策导向效果评估工作的重要内容；依托信用体系建设，推进金融生态环境建设；引导各金融机构强化支持措施，构建多层次、全方位的金融服务。耿中元等分析了黑龙江科技金融创新方式，具体如下：设立并启动科技型中小企业融资激励专项资金；成立省科技金融促进会、科技金融专营银行和科技小额贷款公司；建立健全全省科技担保服务体系，放大融资倍数；引导创业投资发展、进行知识产权质押贷款试点，推出“黑龙江省中小型科技企业集合资金信托计划”。但从实践进程看，黑龙江省科技金融服务体系最突出的问题是科技和金融结合不深。
以上文献对政策的研究多以一般议论和简要论述为主，较少进行深入研究。事实上，在科技金融体系中，尽管应该充分发挥市场机制的重要作用，使得微观主体在市场上逐渐主动自主运作，但鉴于政策体现政府对科技金融资源配置的调节，因此，如何制定好相应政策、推进制度创新，应是下一步研究的重点。
3.2科技金融模式
根据国内外科技金融运行机制的不同，科技金融模式一般分为政府主导型、资本市场主导型、银行主导型和民间主导型4种。杨勇?认为，广东省科技金融结合模式正处在以政府主导为主、资本市场和银行主导为辅的发展初期，其特色是：政府与金融机构合作搭建科技与金融结合的协作平台，设立高新技术产业投资基金和专项资金支持重点产业和科技型中小企业，初步建立起较完善的科技金融合作政策体系。
宗编根据全国首批科技金融试点城市的实践，总结了目前科技金融创新的4种模式：①某些后发地区的“提前培育+先行研究”，即先培育一些优质企业，同时注意科技金融研究，如广西桂林；②山西的“引导基金+担保公司”，主动推荐重点企业和重点项目，银行从中选取符合条件的企业，提供上门服务；③南京的“金融超市+银企对接”，让各类创新创业企业在不同发展阶段获得相应金融支持；④广东省的“大胆探索+担保平台”，2008年该省成立了科技型中小企业投融资服务中心，积极推广“EMC+供应链+金融”商业模式，引入信用保险机制，通过联合银行、保险公司、担保机构等金融机构，帮助一些企业实现信用的数字化、资产化和货币化，从而搭建起知识产权质押融资平台，试点知识产权质押贷款业务。
魏娜对北京等地发展战略性新兴产业采取的科技金融模式进行了总结，主要有5种：①北京中关村采取银企直联模式，提供接力贷、商圈贷和园区贷的系列科技金融产品；②广东引进一篮子创投基金，同时推进担保、信贷、碳金融交易等金融服务；③湖北建立“投贷结合机制”，形成了“跟投”、“跟贷”等服务模式；④浙江采用合同能源贷款、环保贷、政购通、知识产权质押贷款、创投贷和集合融通等科技金融产品；⑤辽宁建立小额贷款公司，对科技型企业的企业债券融资予以贴息支持，提供租金按揭贷款、商圈贷款、速贷通、展业通、好融通等系列科技金融服务。
科技金融模式的形成，不仅与区域经济社会发展程度有关，更受制于科技体制与金融体制。因此，科技金融政策的实施在我国不同地区存在差异很正常，各地在探索科技金融模式的过程中，应结合本地实际、突出本地特色。
4科技金融效率测度
科技金融效率测度指标及方法的研究成果逐渐增多，体现在两个方面，即从总量和区域等宏观角度，从企业等微观角度。
4.1宏观科技金融测度
王海等M根据科技资金投入产出比，利用层次分析法计算评价指标权重，对1991一1999年我国科技金融结合效益进行实证分析后认为，科技金融结合效益总体处于上升趋势，但上升幅度不大，科技金融结合运行机制还有待完善。孙伍琴等[35]根据Malmuqmst生产效率指数方法，利用内地23个省市自治区2001—2004年的面板数据，采用程序VeapVersion2.1，测定中国各区域金融体系对技术创新促进效率及其差异。研究发现，我国金融发展促进了技术创新产出效率的全面提高，各省市金融体系存在影响专利产出数量的结构性差异。赵昌文等[6]构建了一组科技金融效率测度指数，主要由科技金融总指数、分指数和专门指数3个子系统组成，其中，总指数是对区域内科技金融发展状况、发展潜力和发展趋势的总体指数性评价。余泳泽[36]将区域创新主体分为企业、大学和科研机构，利用区域研发投入和产出面板数据，选取2002—2008年内地29个省市自治区省级面板数据为样本，采用随机前沿分析方法计算了创新效率，并利用空间计量模型重点考察了创新要素集中、政府支持、制度因素和人力资本对各创新主体创新效率的影响。实证研究结果表明，我国科技创新效率具有明显的空间相关性。曹颢等[37]按照“科技资源一经费投入一产出效率”思路，构建我国科技金融发展指数，包含科技金融资源指数、科技金融经费指数、科技金融产出指数和科技金融贷款指数4个方面，并详细界定各指数内涵及权重，采用Spss16.0对我国各地区历年（2001—2008)的科技金融发展指数进行了样本聚类分析。研究发现，科技金融资源投入不断增加，科技金融经费指数呈逐年上升趋势，但科技金融产出指数呈下降趋势，特别是科技金融贷款方面没有得到根本性改观。徐玉莲[38]采用1994一2008年数据，以发明专利授权数量、政府科技活动经费投入资金、金融机构科技贷款额、科技型上市公司数量和科技型上市公司总市值、风险投资管理资本总额和风险投资机构数量为指标，对上述数据进行对数处理，利用Bootstrap仿真方法，构建统计推断的临界值，得出结论：科技金融体系框架中的财政科技投入、科技资本市场与风险投资均对技术创新具有促进作用，我国银行科技信贷对技术创新促进作用不显着，我国科技资本市场与风险投资发展间存在一定相关性，科技资本市场发展对风险资本扩张具有促进作用。
4.2微观科技金融测度
刘降斌等通过收集长江三角洲、珠江三角洲、东北老工业基地和内陆科技圈4个科技区域的数据，用面板数据单位根检验和面板数据协整检验对以上4个科技区域中科技型中小企业自主创新与金融支持体系的长期关系和短期关系进行实证研究。结果显示：个区域的金融体系均对科技型中小企业自主创新有长期支持效应，而短期支持效应的区域差异较大，其中，长江三角洲和珠江三角洲金融体系的短期支持效应显着，但有一定时滞性，东北老工业基地和内陆科技圈金融体系的短期支持效应不显着。李颖等以企业和金融微观数据为基础建立模型，从理论上解释了金融发展对发展中国家科技创新的影响，并以广东省为例，对100家企业及其科技创新融资数据进行梳理，对科技创新效率进行面板回归研究，分析了各金融部门发展对科技创新效率的不同影响及金融发展对不同企业科技创新的影响。陈国进通过对科技进步进行测度，就金融发展如何通过人力资本积累和FDI技术外溢来影响技术进步进行了实证研究。
5结语
随着区域经济结构的转型与升级，科技金融理论与实践都将有很大发展空间。但从已有理论研究成果来看，理论研究大都滞后于实践，甚至在一些相关文献中，还存在理论研究、实证研究、对策研究相脱节的现象，提出的对策建议也缺乏依据，可操作性不强。另外，在以银行为主导的金融体制下，片面夸大资本市场和风险投资的作用也是不切实际的。因此，本文认为，对科技金融的研究不仅要注意研究方法的创新，而且还应注重以下几个问题：
(1)科技金融研究领域的明确定位。尽管政府及学者们目前已经确立了科技金融独立的研究领域，但这种定位基本上属于宏观领域制度创新，如央行对金融工具创新的规范，而事实上科技金融不仅包含于宏观金融，也包含于微观金融，如新的融资方式带来的宏观效应及企业治理结构等方面的分析还需进一步研究，否则，这一理论创新只能徘徊在科技创新与金融互动的水平，难以形成自己特有的理论逻辑结构及体系。
(2)不同区域结合本地区经济社会发展程度，构建适合本地的科技金融模式。科技金融模式差异的形成不是由政策推行的早晚及范围所致，相反，它具有与本地区经济社会发展相结合而形成的本地特有属性。
(3)建立科学合理的科技金融发展评价系统和指标体系。目前的评价系统和指标中与科技成果转化过程有关的宏观变量较多，而与企业有关的微观变量相对较少。本文以为，应结合宏观与微观变量来构建科学合理的评价系统与指标。
作者：陆燕春1，2，朋振江,1，2(1.合肥工业大学经济学院；2.合肥工业大学工业信息与经济研究中心，安徽合肥230009)
