根据江西高校大学生金融知识调查数据，运用方差分析及OLS方法，检验了大学生的金融知识状况、金融知识与大学生特性，以及金融知识的影响因素。研究发现：(1)参与者对调查问题的回答正确率整体较低，尤其是非经管类专业、女性、低年级、低年龄、很少工作经验以及来自农村的大学生;(2)金融知识会受到性别、年龄、收入、工作经历及是否来自城镇的影响。因此，在普及金融知识时，应适当向女性、农村、非经管专业学生倾斜。
1引言及文献综述
随着中国金融改革的日趋深化，金融服务领域的不断拓展，金融产品持续创新，金融产品或服务已与百姓生活紧密相连。人们每天几乎都要进行各种各样的金融决策，比如是否利用信用卡消费，是否通过小额信贷平台缓解燃眉之急，是否参与金融市场、是否进行新车贷款、是否借高利贷等等。那么，人们在面临各种金融产品或服务时该如何避免不合适金融行为对自身造成伤害，并使金融行为符合自身利益?
Hilgert等(2003)研究表明，人们日常的金融决策与其掌握的金融知识存在紧密联系。高的金融知识有利于人们做出正确的金融决策(Kimball和Shumway，2006;Christelis等，2010;van Rooij等，2011;Yoong，2011;Almenberg和Dreber 2011;Arrondel等，2012)。然而，不幸的是，人们普遍缺乏对金融基本知识的了解(Lusardi和Mitchell，2009，2011;尹志超等，2014;曾志耕等，2015)，低金融知识的人更容易做出错误的金融决策(Calvet等，2007、2009;Lusardi和Tufano，2009a;Mottola，2013)。低的金融知识对大学生的危害或许更大。因为学生面对过多负债的诱惑时特别脆弱，比如信用卡负债时，低的金融知识不仅会限制他们做出适当的金融决策，大学时期养成的金融习惯将伴随着学生人生的整个生命周期。更有甚者，大学生不当的金融决策，例如由消费行为不当引发的大量债务，会导致他们学业的失败，也造成了他们未来的财务困境(Chen 和Volpe，1998)。因此，大学生掌握必备的金融知识显得尤为重要。
然而，大部分相关研究都是研究成年人的金融知识水平。例如Lusardi和Mitchell(2009，2011)对各年龄段美国人的基本金融知识调查后发现，美国人的基本金融知识相当低。此外，有些学者也对各年龄段美国人的高级金融知识进行了研究(Lusardi和Tufano，2009a，2009b;Lusardi等，2011;Yoong，2011)，所有研究都表明，大多数受访的美国人都缺乏金融知识。专门针对大学生金融知识水平的研究则较少(Chen和Volpe，1998;Shim等，2010)，研究同样表明大学生缺乏金融知识。
我国对于金融知识的研究还处于起步阶段，相关研究涉及了金融知识对家庭金融市场参与行为及资产选择行为的影响。(尹志超等，2014;曾志耕等，2015)的研究表明，金融知识显著促进了家庭对金融市场、股票市场的参与，并增加了家庭在风险资产、股票资产上配置的比重;尹志超等(2015)研究了金融知识对家庭创业行为的影响，发现金融知识水平的提高可显著推动家庭参与创业活动，并显著促进家庭主动创业。刘丹等(2015)通过对江苏省部分高校进行调查，发现家庭教育特别是家庭金融教育对于大学生良好金融行为的形成有着重要影响。但以上文献都缺乏针对大学生基本金融知识的调查，国内现有文献也没有考察大学生金融知识。
基于此，本文研究目的在于：给出当今大学生中的金融知识现状;并识别大学生中金融知识的影响因素，以便更好地提高大学生的金融知识。
本文结构如下：第二部分是数据来源与变量度量，第三部分是计量方法与结果分析，最后是结论及建议。
2数据来源及变量度量
2.1数据来源
数据来自于2015年5月份江西高校大学生金融知识调查问卷。本次调查对象涉及南昌市7所高校的大学生及研究生，发放问卷4000份，剔除无效及含有缺失值的样本，最终有效样本3119份。其中女性5364%，家住农村的占40.59%，经管类专业学生占1369%。此外，还对大学生年龄、收入水平、工作经历等做了调查。
2.2变量度量
5个问题被用来测量大学生基本金融知识。该5个问题分别测量了利率、通货膨胀、汇率、风险收益及投资风险的基本知识。在这5个问题中，回答正确率最高的是汇率问题，正确率为78.9%;其次是投资风险问题，正确率为71.79%;接下来依次是风险收益问题、利率问题及通货膨胀问题，正确率分别为67.84%、53%及45.14%。
采用因子分析法构建金融知识指数(rooij等，2011)，以此来度量金融知识。根据该方法，针对每个问题分别构建了两个哑变量。第一个哑变量表示问题是否正确回答，第二个哑变量表示是否直接回答(这里回答不知道或算不出来即为间接回答)。依据5个问题10个变量采用迭代主因子法进行因子分析。根据KMO检验，全样本的检验结果为0.7115，表明样本适合做因子分析。依据特征值大于1的原则，可以保留一个因子，其比重为71.38%，该因子表示金融知识。最后，依据各变量的因子载荷，计算出本文使用的金融知识指数来度量金融知识。表1列出了金融知识指标的描述性统计。
3.1计量方法
在检验一些大学生为什么会比另外一些大学生拥有更多金融知识时，我们对受访者回答问题的平均正确率进行了分层比较，并通过方差分析的方法对各层之间对金融知识掌握程度的差别进行了检验。在考察金融知识对金融行为的影响因素时，我们采用OLS方法。
3.2各类大学生金融知识的差异分析
表2给出了大学生金融知识回答问题的平均正确率。方差分析也被用于检验不同组别大学生的金融知识水平是否存在不同。
大学生的教育背景会显著影响他们的金融知识。结果表明，经管理专业的学生比非经管类专业的学生拥有更多的金融知识。平均来讲，经管类专业学生回答问题的正确率为79.85%，而非经管类专业的学生回答问题的正确率为61.83%，经管类专业的学生比非经管类专业学生回答问题的正确率高18.02%。方法分析的结果也表明这两类学生在0.01显著水平上存在差别。
3.3金融知识的影响因素分析
4结论与建议
金融知识已经逐步引起越来越多学者的关注。但是大多学者相对忽视了大学生金融知识及其相关影响因素的分析。本文致力于大学生金融知识及其影响因素分析。利用江西高校大学生的数据进行实证分析，我们发现，大学生金融知识掌握程度还比较欠缺，不同专业、教育程度、是否来自城镇、性别、工作经历都会对金融知识产生显著影响。
以上结论的政策含义在于：教育程度对金融知识有重要影响，提高国民教育水平是增加金融知识的一个重要途径，同时在普及金融知识时，还应适当向女性、农村地区及非经管类专业的学生倾斜，以全面提升大学生金融素养。
作者：崔静雯 来源：现代商贸工业 2016年14期
