金融和财政是经济学领域的两大学科，也是宏观调控国民经济的两大经济杠杆，二者相对独立存在又相互联系交叉。财政融投资以金融和财政相互联系交叉的边缘地带作为研究对象，是介于金融和财政之间的一种边缘学科。财政融投资这一边缘学科的产生和深入研究，则是深化我国经济体制改革的一种新的思路。
财政融投资就是具有财政忭质的金融投资，它既具有财政投资的某些性质，也具有金融投资的某些性质，是“中介”T财政投资和金融投资之间的一种新型的宏观调控国民经济的国家投资方式。笔者认为，在我国建立财政融投资体系，是转变财政职能作用的重要措施;是推进专业银行企业化改革的必要条件;是衔接协调价格、财政、金融配套改革的关键环节;是建立社会主义市场经济宏观调控新秩序，及时调整产业结构，优化资源配置的客观需要。总之，实施财政融投资改革，可收一石数鸟之功效，是深化经济体制改革的一项重要对策。
一、系统论是设计配套改革方案的一个重要原则
改革需要配套运行，这是众所周知的，但是，对改革如何配套运行，则是见仁见智。笔者认为，从认识论方法论的角度看，系统论的相关性理论是设计配套改革方案的一个重要原则。
产业结构不合理是我国经济中存在的深层次问题，是宏观经济效益难以提高的重要原因;欲优丨k配置资源提高国民经济宏观经济效益，必须及时地调整不合理的产业结构。实施有效的价格、财政、金融配套改革工程，调整不合理的产业结构，是发展社会主义市场经济的重要任务;能否实现调整不合理产业结构的目标，则是对价格、财政、金融配套改革方案自身是否科学的严峻考验。
价格是市场经济运行的基础。发展社会主义市场经济，调整不合理的产业结构，必须要深化价格改革。但是，价格改革不是孤立的，它是整个经济体制改革“巨系统”之中的一个“子系统”。根据系统论的相关性理论，系统内具有重要基础意义“子系统”的不同行为选择，必然会引发系统内其它“子系统”的不同行为。也就是说，不同的价格改革战略选择及其运行，必然会引发与之相关联的其它经济杠杆(主要指财政投资和金融投资)采取相应的不同改革措施与之配套运行。否则，必然导致系统运行出现结构性紊乱，各项改革措施互不配套，运行功能互相抵消。目前，我们面临着两种继续推进价格改革的战略选择：第一种选择，是采取“放开价格、一步到位、敢冒风险，奋力闯关”的价格改革激进战略;第二种选择，是采取“稳步推进、调放结合”的价格改革稳进战略。
二、价格改革激进战略的选择及其理想化的配套改革设想
我们假定“一步到位”的价格改革激进战略可以在短期完成并投入运行，并以此假定作为前提条件重点分析价格改革激进战略与产业结构调整以及财政投资、金融(信贷)投资配套改革的相关联系和特征。
经过“一步到位”的“奋力闯关”，价格改革激进战略在短期完成并投入运行，标志着我国的价格体系已经从价格结构畸型和比价、差价很不合理转变为建立了合理的价格结构和比价、差价关系;标志着我国的价格结构已经不是人为意志的产物，而是反映了价值和供求关系，反映了资源的稀缺程度，已经从行政定价体制转换为市场定价体制。
在上述假定的前提条件下，价格改革激进战略与产业结构调整的联系特征是：市场定价体制中的价格是放开的，价格反映供求状况。短线产业的产品价格上升，需求必然减少，以利益导向为动力机制的生产者增加生产，供给必然增加。长线产业正好相反，产品价格下跌，价格下跌使生产者减少生产，消费者增加需求。企业为了自身的利益，也要生产短线产品，这不仅对它有利，首先是对全社会有利。这样，一个企业的局部利益通过市场和全社会利益联结起来，结果是长线压短，短线拉长，产业结构实现了优化配置。也就是说，在这种假定的条件下，价格改革激进战略与产业结构调整的紧迫需求是一致的，二者之间不存在重大矛盾，价值规律可以通过价格及其运动，充分发挥市场导向型产业结构政策的有效作用。
由于价格改革激进战略可以在短期完成，金融(主要指银行信贷投资系统)改革的战略思路就明朗化了。除了中央银行作为国家机关行使货币政策调控职能外，其它专业银行都应该实行企业化改革，把专业银行真正办成国际通常意义上的商业银行，使专业银行成为自主经营、自负盈亏的经济实体。国家对专业银行必不可少的政策性要求，可以具体体现在法律和法规之中。由于价格改革激进战略己在短期完成，能源、原材料、农业、交通等产业同样能获得资金平均利润率，各产业、企业可以在平等的基础上展开竞争。专业银行在遵守法律的前提下，可以完全根据盈利性、安全性、流动性的原则，在国民经济各产业、企业之间合理配置信贷投资结构，并通过信贷投资的合理配置引导国民经济其它资源的合理配置。在专业银行成为经济实体的基础上，中央银行才有可能运用“三大法宝”，根据国民经济运行的具体情况，通过放松银根和紧缩银根的措施，影响企业化专业银行的利率水平和利润水平，并通过专业银行信贷量的多寡和信贷利率的高低，在宏观上间接调控国民经济，充分发挥银行对国民经济的宏观调控作用。
由于价格改革激进战略已在短期完成，己经没有因价格因素导致利润偏低而难以发展的所谓重点产业，因此，也就不需要财政承担所谓的重点建设投资。只有在这种经济运行机制的基础上，财政退出物质生产领域，用银行信贷投资代替财政在扩大再生产过程中的投资职能才是顺理成章的。也就是说，只有在价格改革激进战略可以短期完成的条件下，“小财政、大银行”、“财政管吃饭，银行管建设”的观点才有一定的实践意义，“公共消费财政论”才有立足的基础。
三、价格改革稳进战略的选择与专业银行企业化改革的矛盾
许多经济学家认为.上述一步到位的价格改革激进战略不适合中国的囯情，在实践中无法实际操作。价格改革涉及范围很广，大体上是同整个经济体制改革同步推进的，试图在短期内奋力“闯价格关”，不可避免地会引发通货膨胀、比价复归和其它社会弊病。没有一、二十年的努力，价格改革的目标模式难以取得最后成功。
如果我们不可避免地选择价格改革稳进战略，那么，在两种价格模式转换的较长过渡时期内，价格改革稳进战略所决定的价格结构现状与产业结构调整紧迫性之间必然存在重大矛盾。价格改革稳进战略与产业结构调整的矛盾，必然演化成为二元价格结构与专业银行企业化改革的矛盾。也就是说，采取稳进战略的价格改革和以专业银行企业化为主要内容的金融改革必然产生矛盾。
众所周知.在价格结构不合理和僵化的行政定价体制情况下，价值规律很难通过价格及其运动发挥调整产业结构和优化配置资源的作用。价值规律甚至会通过扭曲的价格信号发生“逆向调节”作用。由于价格改革稳进战略采取的是“稳步推进”的策略，因此，通过稳进战略实现价格改革的目标模式需要一个相当长的时间过程。由于价格改革稳进战略采取“调放结合”的改革策略，这意味着在相当长的一个时间过程内，国家仍然要把一部分物质产品和劳务的价格控制在行政定价体制内调整，而把另一部分物质产品和劳务的价格“放”到市场中去，由价值规律和市场供求关系自动定价。也就是说，在相当长的一段时间内，我国必须实行市场定价和行政定价相结合的双重混合定价体制。由于国家控制一部分价格而放开另一部分价格，因此，我国的价格体系结构仍然处于一种相对扭曲状态，社会物质产品和劳务的比价、差价难以匀衡合理。所以，在这个时间过程内，因价格结构不合理而导致产业结构不合理的因素始终存在。价格改革可以在一、二十年或更长的时间内稳步推进，而现存扭曲的产业结构却不能等到一、二十年价格结构合理后再进行调整，价格改革可以稳步缓慢推进，而调整扭曲的产业结构却是当务之急，具有很强的紧迫性。这就是价格改革稳进战略与产业结构调整紧迫性之间的矛盾。
在这个相当长的时间过程内，价格改革稳进战略决定了我国必须实行双重定价体制，双重定价体制则决定了我国的价格结构是一种二元价格结构。也就是说，在这个时间过程内，我们必须把我囯的价格结构划分为两部分.分别进行研究。一般来说，由市场定价体制形成的那部分价格的结构是相对合理的，其量的发展趋势是逐渐增多;由行政定价体制形成的另一部分价格的结构是相对不合理的，其量的发展趋势是逐渐减少。为了在继续深化研究这个课题时更加简明地表述二元价格结构及其内在的和外在的相互关系，我们将市场定价体制形成的那部分价格结构称之为«元价格结构;将行政定价体制形成的另一部分价格结构称之为P元价格结构。与《元价格结构相对应的大体上是国民经济一般加工产业(以下简称为CX产业)，与P元价格结构相对应的大体上是能源、原材料、交通、农业等基础产业(以下简称为e产业)。价格改革稳进战略与产业结构调整之间的矛盾，实质上是二元价格结构与产业结构调整之间的矛盾。
由于价格改革稳进战略决定了双重定价体制;双重定价体制决定了二元价格结构;二元价格结构决定了我国的价格结构仍然是相对不合理;不合理的价格结构决定了我们不能完成依赖价值规律实现倍贷投资的合理配置。
在无法改变二元价格结构的情况下，如果我们试图把信贷投资的管理机构全部改革成为企业性质，完全依据市场导向机制，统一按照盈利性、安全性、流动性的银行信贷准则发放信贷投资，信贷投资势必流向已经是长线的《产业，而因价格因素利润率偏低但社会急需的卩产业则难以得到信贷投资的支持。国家行政型的产业政策很难抑制由价值规律所决定的这种利益导向的信贷投资流向趋势。二元价格结构已经成为专业银行企业化改革和产业结构调整的拦路虎。虽然说，专>lk银行企业化改革是市场经济发展的必然要求。但是，由于我国采取的是“稳步推进，调放结合”的价格改革战略，二元价格结构与产业结构调整的矛盾，必然演化成为二元价格结构句专业银行企业化改革的矛盾。因此说，近年来，我国采取的以“稳步推进、调放结合”为基本思路的价格改革和以“专业银行企业化”为主要内容的金融改革是不协调、不配套的，其恶果是国民经济产业结构失调，经济效益下降。
四、面对两难选择，寻找新的配套改革思路
改革不仅是经济、政治改革，而且也是思维方式和观念的改革。为了解决二元价格结构与专业银行企业化改革的矛盾，必须要冲破传统的思维观念，从一个新的并且是合理的思维角度，重新认识价格、财政和金融的配套改革。
财政投资和金融(信贷)投资都是国家能够直接或间接掌握宏观调控国民经济的国家投资(与企业和私人的微观投资有明显区别)。根据传统的观念和习惯性的程序，国家是通过两大机构(财政和银行)、采取两种方式(财政拨款投资和银行贷款投资)、运用两种政策(财政投资政策和银行投资政策)向产业、企业投放经济建设资金，并通过这种二维结构的宏观投资管理体制，在宏观上调控国民经济和产业结构。
经过全国人民十几年的努力，我国的企业体制、价格体制和财政、金融体制等方面的经济改革都有了重大突破(虽然都没有完全实现改革的目标模式)，市场经济有了很大的发展，价值规律和•市场关系在社会经济生活中发挥的作用日益增强。在目前这种情况下，一方面，市场经济的发展迫切需要专业银行企业丨匕改革;另一方面，二元价格结构与产业结构调整的矛盾又要求暂缓推行专业银行企业化改革。这就是中国经济体制改革面临的一t两难问题。
在我ra经济体制转轨变型的重要时期，欲深化财政金融改革，及时调整产业结构，优比配置资源，建立政策性的信贷投资机构是十分必要的。但是，如果仅仅在金融范畴内(或者仅仅在财政范畴内)审视规划这项改革措施，在理论认识上是有缺陷的，在改革实践中是要犯错误的。根据唯物辩证法的认识论，从超越财政、金融传统分工方式的高度，从衔接协调财政改革和金融改革的角度，重新认识政策性信贷投资这项改革措施是十分重要的。简要地说，财政融投资就是具有财政性质的金融投资，是政策性(财政性)的信贷投资，它既具有财政投资的某些性质，也具有金融投资的某些性质，7洁介于财政投资和银行金融投资之间的一种新型的宏观调控国民经济的国家投资方式.财政融投资改革既属于财政体制改革的范畴，也属于金融体制改革的范畴。财政融投资体系的建立，娃衔接、协调价格、时政、金融配套改革的关键环节;是解决二元价格结构勹产彳丨:结构调幣这对丫质.继续推进t业银行企业丨匕改革的前提条件;是转变财政职能作用的里要措施;是逐步实施价格改革稳进战略，实现经济体制转轨变型.建立社会主义市场经济的客观需要。
