发布时间：
作为延大经济管理学院的一名学生，延边大学必去要去蹭的课，肯定首推高斌老师呀。高老师很温文尔雅，仁慈和蔼，而且懂的还多，还特别关心学生。每次上高老师的课，不仅能学到专业知识，还能知道一些课本上学不到的企业现状或企业战略。每次听高老师上课侃侃而谈的时候，真的是一种享受，就好像自己亲身去那个公司参观考察了一样。记得有次老师因为出差耽误了我们一节课，就要在下午第一节课补回来，刚好上午有课，高老师担心我们在教学楼等着下午上课太累，就缩短了午休时间，就提前上课，早点下课。可是她又担心我们中午没时间吃饭，在上课的时候又反复强调没有吃饭的同学可以吃饼干糕点之类的充饥，千万别饿着，像妈妈一样关心我们~
还有就是孙抒教授啦，孙老师病理学与法医学教研室教授。现主攻肿瘤分子病理学。延边大学“251”学术带头人 ，医学院建院55周年被授予“突出贡献”荣誉称号，延边大学2002-2004“教书育人”先进个人，延边大学“十五”期间先进科研工作者，延边大学优秀博士学位论文指导教师……（这是我朋友学院的老师，天天听朋友夸孙老师可好可好啦）虽然不能象我朋友那样具体说出孙老师课的好，但是这样的学术上的大佬，她的讲座非常值得一去吖。
对其他学院不太了解，就只能推荐这两个老师啦~不过我相信我们延大其他教授的课肯定也是棒棒哒！
来到延边大学的时间不是很久，不到一年，也还没有能接触到那么深，所以了解的教授不是很多，说一些我上过的课的老师和教授吧。高数课一定是大家都最关心最担心的一节课了，那么根据我现在所知道的信息来说，在教数学的这些老师中，葛祺老师和何延治老师的数学课是上的最好的，如果你高数凭你自己学习不是很能完全掌握的话，去蹭一蹭这两个老师的高数课绝对是不错的选择，怎么形容呢？
反正就是让你能对高数更清晰深刻的理解，对你的学习很有帮助。
对了，新生研讨课的话郭振平老师的太阳能特别好，郭振平老师上课幽默风趣，老师的知识储备也很多，能让你学到很多东西，最主要的是，振平特别可爱ớ ₃ờ，但有件很遗憾的事是不能确定郭老师是否会继续授课，因为老师毕竟年纪也比较大了，听说要退居幕后不在授课了。
当你大一选课的时候可以选马克思主义学院的安丰军教授的思想政治教育课，也是我们学校的硕士生导师。老师学识渊博而又幽默，懂得如何带领学生进入课堂，在最开始的那节课就给我留下了很深刻的印象。他经常问我们一些人生问题，从而引发我们的思考，也给我们讲一些人生道理，这是从书本中学不到的东西，
很多都是老师亲身经历过然后悟出的道理。我一直都记得在期末最后一节思修课的时候，他为我们举办了18岁成人礼，那是很感人的一节课。令我毕生难忘。
其实老师都对学生很负责，但如果学生一直不努力的话，光是老师单方面使劲也是没有什么显著效果的，所以，一再强调要好好学习，不然你后面真的会后悔的。
延边大学值得一去的教授讲座：1:朴晋康老师的近代史纲要课，对于一个理科生而言，上文综类的课简直要命了，但是这个老师上课简直不要太有趣啊，特别喜欢，上课也很好玩啊，老师对于中国近代史的看法和有自己的特点，很喜欢。
2:张学武教授，医学院教授。是一个地地道道的延大学子，作为教授，学术水平那是毋庸置疑的，具有丰富的学术知识和高尚道德操守，值得一去。
3：刘银钟教授，朝文系教授。据学长们说他曾在延边语言研究所负责朝鲜语辞典编写工作，曾赴朝鲜金日成综合大学研修语言学博士课程，并写了博士论文《朝鲜语语义学研究》，获朝鲜金日成综合大学学位评定委员会第1号博士学位刘教授在语言文学方面可以说是泰山北斗级的人物，特别是朝鲜语方面，因而他的讲座是非常值得一去的。
4：食品科学与工程专业的金铁老师，非常有爱，对学生很好，有问题的时候特别有耐心，对于食品科学有着独特的见解，胖乎乎的超级可爱啊。
在英国留学的学生最常遇到的情况就是和论文打交道，如果说论文没过的话，对于留学生来说，还是不太好的，因为国外的院校的学习模式是“宽进严出”的状态，如果本科没能顺利毕业的话，对于就业来说，是不太好的。这时可以向院校申诉重新递交一次论文的机会，如果不是教授特意为难，一般都是能够成功的。如果真的已经提交两次还是没过的话，很有可能会无法毕业。不能毕业的话，是有两种办法解决的，比如说是转学，或是直接就读硕士，这两种都是可以的。
录取的项目是MSc Management (International Business)？完成学分、1w字毕业论文以及一个商业计划就可以了【学校提供也可以】。
没有抄袭的话，是不严重的。 通常在国外院校如果因为论文抄袭，查重率过高，学校都会要求留学生参加听证会，可以给留学生一个辩解的机会。这样尽可能的较低学校对于留学生的处罚。因为国外大学对于学术诚信非常重视，如果听证会处理得当，降低处罚也不至于被学校开除，或者是停学等严重的处罚。 学院将尽快通过电子邮件通知你关于听证会的结果，且不迟于听证会举行后 14 天。你可能会先收到听证会的结果和处罚，然后在听证会后的 14 天内获得完整的听证会报告。
论文没过解决办法：
1、先找到自己毕业论文没过的原因，比如是因为查重率过高、格式错误还是因为什么原因。
2、根据原因来进行申诉，一般来说，毕业论文还有一次重新提交的机会，把握好这一次机会也还是可以顺利毕业的。
论文改写注意事项：
1、高质量改写
如果只是单纯的替换同义词，那根本算不上改写，一个优秀的改写应该是将内容理解后，修改语态、修辞手法、叙述手法并添加进自己的理解，在论文降重和连贯性上，还是非常有效的。
2、保持独立性
有的时候，与同学合作进行论文的创作，也是会被怀疑是学术不端的，有不少同学就是在这个地方遇到了麻烦。但是如果有一个合适的署名，那么就不会有这种问题了。
3、数据转化
保证论文中的数据等内容是自己通过实验收集来的，直接编造或者抄袭数据也是不可行的。同时也可以将数据的格式进行一个转变。提高论文美观度的同时，还能够降重。
需要。理论是每篇论文都要通过的一步，因此研究生的论文发表后是需要过的。论文就是对某个问题进行深入研究的文章，是对某些学术问题进行研究的手段，也是学术界进行成果交流的工具。
◎ 直接引用少于40 个字用引号；◎ 多于40 个字应另起一段；◎ 引用要忠实原文，即使原文是错误的；◎ 省略部分用省略号；◎ 额外的解释放在括号内；◎ 不要忽略引用中的引用，但在参考文献中不必列出。
王海明教授在他于2002年发表的《论伦理学体系的构建方法》一文中，为我们描述了伦理学公理化的可能性、如何用公理法构建伦理学体系以及构建后的伦理学体系的基本架构，令人读后受益良多。在提出笔者自己的一点不成熟的问题之前，有必要先对文中的相关部分进行转述。 关于公理化系统，“ 如所周知 , 公理法 , 亦即公理系统方法、公理体系方法或公理化方法 , 是一种构建科学体系的演绎法。 ”王教授指出，不同于一般的演绎法，公理化法有其特殊之处“ 如果是从若干最一般的命题、亦即公理 , 推演出该门科学的全部命题 , 它便不但是演绎法而且是公理法。因此 , 正如王宪钧先生所言 , 公理法就是从公理出发的演绎法 : ‘从一些公理出发 , 根据演绎法 , 推导出一系列定理 , 这样形成的演绎体系就叫做公理系统。’ , 所以 , 公理法是一种特殊的演绎法。 ”这也就告诉我们，公理化法最核心的本质，就是可以从一个或者几个独立于某个系统之外的公理出发，推导出该系统所需要的所有定理、结论。而公理化系统最为典型的构建实例就是数学学科，例如欧式几何学，以及欧式几何的五大公理。 那么，为什么伦理学需要构建公理化系统呢？在王教授的论文中并没有对此单独说明，所幸，笔者在谢树磊先生的硕士毕业论文中找到了蛛丝马迹“ 在逻辑经验主义运动中，许多科学哲学家拒斥传统哲学，忽视伦理学研究，更激进的把伦理学当作没有意义的超验命题清除出哲学和科学的领域 ”“ 科学伦理学首先从逻辑经验主义把伦理学当作不可分析的形而上学的激进拒斥中，把一同被抛弃掉的逻各斯理性精神进行挽救 ”也就是说，20世纪中叶逻辑经验主义试图将一切形而上学的内容从哲学的领域驱逐出去，主张以绝对的理性精神与科学精神重新构建哲学，并以此为踏板连接社会科学与人文科学，将原本存在巨大鸿沟的二者在一个统一的体系中重新构建，而在当时，伦理学由于自身“ 一个是传统理论的许多基本语词、范畴存在定义模糊的问题，其大多是从具有主观偏好的人性苦乐、情感、先天神秘的直觉等概念出发，把伦理学基础还原为基本要素，不具有客观性、可操作性；第二，传统伦理学体系缺乏与现实生活的联系，表现为理论与现实行动的承接存在断裂 ”的问题，面临着被逻辑实证主义赶出哲学学科、开出“科籍”的危险，或者说不仅仅是危险，而是逻辑实证主义已经这样做了。为了重新寻回认可，伦理学对其自身进行了改造与重构，公理化法，便是这些重构中最为典型也是最为彻底的一种。因为公理化系统，是彻彻底底的科学化系统，公理化系统内，各个定理与公理之间的逻辑，是最为严谨的演绎逻辑，这样的转化的实现，自然意味着伦理学可以重新回归哲学大家庭，并一脚踏入科学的范畴。 这是一种伟大的尝试，因为公理化的伦理学一旦彻底建成，意味着自然科学与社会科学之间的鸿沟与天堑存在着被填补的可能性。社会科学再也不用顶着不够严谨、精密的帽子被自然科学家们“耻笑”，与此同时，这种公理化的伦理学意味着我们为纷繁复杂的人类社会找到了一系列放之四海而皆准，用之恒宙而不爽的真理，依从这些真理，我们可以确定绝对的是非观、绝对的价值观，进而确立绝对的法律（进一步压缩自由裁量空间）。绝对的道德观也意味着科学伦理的定性，我们不需要再为某些科学实验是否合乎道德而争论不休，因为公理化的伦理学必然已经给出了答案，做出了“正确”的指示。与此同时，伦理学的公理化也为 政治学 、 经济学 、 社会学 、法律学、 军事学 等狭义的社会科学的公理化途径找到了公理化的可能。 推演到这里，如此美好的世界不免让人新生警惕，所笔者以最大的胆怯，问一句，是这样的么？社会科学真的可以公理化么？我们似乎很难设想一门公理化完成的政治学经济学，一门以世界普遍真理作为基石，运用演绎逻辑推导出所有的定理，放之四海而皆准的经济学或者政治学。这让我不禁想起了行为金融学与“有效市场假说”之间的恩怨情仇：社会科学真的能找到永恒的真理么？ 当然，王海明教授也并没有夸下海口，称这样的公理已经被确立，或者说公理化的伦理学已经建成，就像“有效市场假说”的构建，王教授只是想论证，我们可以构建出同样的体系。该体系可以囊括全部的伦理学内容。 那么，王海明教授是如何论证公理化伦理学体系构建的可能性的呢？ “ 总而言之 , 伦理学的初始概念可以归结为 : “价值”、“善”、“应该”、“正当”以及“是”或“事实”。这些初始概念所蕴涵的初始命题或公理和初始推演规则 , 可以归结为三大公理 : ‘存在公理’、‘结构公理’、‘演绎公理’。 ” 存在公理： “‘善、价值、应该、应该如何’与‘是、事实、事实如何’都是存在于客体的属性。只不过 , ‘是、事实、事实如何’是客体独自具有的属性 , 是客体无论与主体的需要、欲望、目的发生关系还是不发生关系都具有的属性 , 是客体的固有属性。反之 , ‘善、应该、应该如何’则不是客体独自具有的属性 , 而是客体的‘是、事实、事实如何’与主体的需要、欲望、目的发生关系时所产生的属性 , 是‘是、事实、事实如何’对主体的需要、欲望、目的的效用 , 是客体的关系属性。” 结构公理： “应该”、“善”、“价值”由客体事实属性与主体需要、欲望、目的两方面构成 : ——客体事实属性是“应该”、“善”、“价值”产生的源泉和存在的载体、本体、实体 , 可以名为“应该的实体”、“善的实体”、“价值实体”或“善事物”、“价值物” ; 主体需要、欲望、目的则是“应该”、“善”、“价值”从客体事实属性中产生和存在的条件 , 是衡量客体事实属性的价值或善之有无、大小、正负的标准 , 可以名为“应该的标准”、“善的标准”、“价值标准”。 演绎公理： “应该”、“善”、“价值”产生于“事实” , 是从“事实”推导出来的。不过 , 仅仅“事实”自身决不能产生“价值”、“应该”、“善” ; 因而仅仅从“事实”决不能推导出“价值”、“应该”、“善”。只有当“事实”与主体需要欲望目的发生关系时 , 从“事实”才能产生和推导出“价值 ,, 、“应该”、“善”、“正当” : “应该、善、正价值”等于事实对主体需要欲望目的的符合 ; “不应该、恶、负价值”等于事实对主体需要欲望目的的不符合。 这三条公理以及他们背后形成的公设，在我这个伦理学外行看来都是大约是正确的，但我仍然有一个小问题。王教授在存在公理中告诉我们，客体事实存在，好，没有问题；主体的欲望、需要存在，这也没有问题；问题在于，主体的欲望与需要永远是多变的，而且是复杂的，并不是同一恒定的，这也是社会科学与自然科学最大的不同所在。我们如何根据多样的、多变的主题欲望来确立公理性的前提与假设？这种多变性的存在也导致了结构公里存在一点问题：每个人的欲望、需求不同且多变，那么我们如何根据这样的需求与欲望构建出“善”“应该”的标准？如果这种标准本身就存在区别，对同一个客体事实我们存在多样化的标准，那么根据这些标准推演下来的其他定理和标准又该是何等的繁复？这种繁复本身就与公理化系统的简洁性相冲突，换句话说，如果所有的伦理判断都需要具体情况具体分析才能被给出，那么伦理学公理化的意义何在，这是否又回到了它被逻辑经验主义除名的老路上？而这样的公理化系统是否有使用价值？是否只剩下了单纯的概念、标准，而丧失了实际的指导力？倘若果真如此，伦理学哪怕真的削足适履加入了自然科学的大家庭，恐怕也只是数典忘祖，得不偿失，用一个空洞的名头，彻底的丧失了作为一门独立学科的实用性与根本内核。 王教授在文中，对于最早试图构建伦理学的公理化系统的哲学家斯宾诺莎，给出了这样的评价： 斯宾诺莎的失败具有必然性——他不可能发现和建构能够推导出伦理学全部内容的伦理学公理和公设。 那么问题来了，以人类的认知水平，是否有能力发现和构建出能够推导出伦理学全部内容的伦理学公理和公设？我们是否有足够的抽象力，把过往人类的一切道德，剥离掉其具体的外衣，归纳出其背后一般的共同的原理；我们是否有足够的洞见性，能够预测到未来人们的一切道德抉择，并提前为这样的道德抉择给出实践标准？谁有这样的本领？社会科学与自然科学最大的不同正在于此，社会科学想要研究人，但人是永远都在变化的。 天行有常，不为尧存，不为桀亡，自然按照其固有的规律自在自为的发展着，对这种固有规律的发掘就是对真理的逼近；同时，也由于自然的恒定性，在某一领域内的公理的正确性是不会随着时间改变的，就好比虽然几何学早已不是欧式几何一家独大的天下，但在日常的建筑、土木、交通等领域，在人类生活着的三维欧式空间内，欧式几何的五大公理依然具有着无可替代的统御力。但是在伦理道德的领域，情况完全不是这样。一方面，社会生产力与科学技术的发展，会源源不断的催生人们认识的不断改变，而这种改变的速度与自然改变的速度可谓天差地别——当今社会，社会意识与共识每三年变一次并不是什么夸张，毕竟三年一个代沟，而这种改变的速度还在继续加快。这就意味着，公理化的伦理学，就必须时时刻刻增设新的公理，然后用新的公理推导新的体系，非如此，伦理学就无法适应社会，为当下社会的人类行为标准给出意见。而与此同时，我们也会发现，由于生产力与生产关系决定社会意识，而生产力与生产关系的发展往往不是平稳的，是具有突变性的，另一方面，意识相对于社会生产力又具有相对独立性，这就意味着我们永远也无法预知，伦理学的公理究竟能维持多久，会在什么时候就被彻底的推翻打破，这种信心不足也会严重影响公理化伦理学的实际运用。 以上种种思考，在应用伦理学兴起的原因中也得到了直接体现，那就是元伦理学放弃了一切对现实问题的关注，而将全部的精力投入到词语的厘清与概念的推导之中，成为了一门彻底的形而上学：形而上者何解——无用之学。在这里我不想谈什么无用之用，伦理学的学科使命，就是为人类寻找到更好的道德规范，为人类的科学进步树立道德约束线，以此实现人类群体的正常、和谐发展。相较于族群的整体利益，所谓无用之用之说终归是个人小利，不应当摆在伦理学目的的核心地位。 体用之分，我想也就是自然科学与社会科学最大的分蘖。作为自然科学，目的是认识自然界，是对自然真实的无限逼近。所以自然科学可以完全不考虑理论的实用性。难道黎曼是为了人们航海定位更加准确才研究的黎曼几何吗？难道爱因斯坦是为了穿梭时空才提出的相对论吗？都不是。也许几十年几百年后，这些自然科学的理论被真正的应用起来，推动了人类社会的发展，但那不是自然科学家们所关心的事情。于他们而言，这些理论是他们向真理靠近的一种体现，以一种工具，这种工具在他们看来只有一个目的——贴近真实，至于会不会被别人拿来用以投入生产，那是别人的问题，不是他要考虑的东西。就像德国导弹之父韦纳·冯·布劳恩的那句话：我们的目标是星辰大海，只不过偶尔也会掉下来打到伦敦。 但社会科学远远做不到自然科学这么洒脱。就上上文列举的，狭义的社会科学， 政治学 、 经济学 、 社会学 、法律学、 军事学 ，都是现有人类实践再有理论总结，从某种那个程度上来说，他们都是归纳逻辑的使用者。先有了君主的不同治理方式，才有了政治学对政治体制的对比与分析、先有了人与人之间的买卖行为，才有了经济学对经济规律的发掘、先有了人们的社会行为社会行动，才有了社会学的总结归纳，伦理学也是如此，先有了人们面临的道德困境，才有了伦理学的探索。所以，哪怕社会学科可以根据理论来指导实际，但其最根本的发展，还是依赖于社会生产力进步后带动的社会意识与社会实践的转变，他们是彻底的经验性学科，任何脱离于社会发展与人类实践的社会学科，最终都将被证明是镜中花水中月，只是无聊的文字游戏，而不会成为什么真正被人重视的学科与理论。 应用伦理学的诞生，我想，或是对这种公理化伦理学的反思与纠正，或是伦理学功利化过程中不得已而提出的补救与辅佐。作为一个行外人，我无法判定伦理学公理化是否正确，能否成功，但我可以肯定的是，以当下的人类认知水平，伦理学的公理化不可能实现，而现实问题又需要伦理学出面解决，在这样的前提下，大力发展应用伦理学，是对伦理学的最大拯救与保护。
近日，有网友反映 湖北大学哲学学院研究生高君路的硕士学位论文涉嫌抄袭南京师范大学公共管理学院哲学系研究生陶涛的硕士学位论文 ，对此，湖北大学研究生院和哲学学院办公室工作人员接受澎湃新闻采访时表示，核实后将联系记者。 澎湃新闻记者在中国知网上找到了南京师范大学公共管理学院哲学系伦理学专业研究生 陶涛2008年5月发表的硕士学位论文《康德的道德自由观》 ，以及湖北大学哲学学院外国哲学专业、研究方向为德国古典哲学的研究生 高君路2014年5月发表的硕士学位论文《康德道德自由论探究》 。经澎湃新闻记者比对发现，两篇论文部分内容基本一样。 陶涛的硕士学位论文比高君路的硕士学位论文发表早6年。 两篇论文的目录基本一致，左为高君路论文目录。 2008年陶涛论文摘要 2014年高君路论文摘要 如陶涛在其论文的第三部分“实践自由”中的第一段写道：自由作为先验的理念，虽然已在纯粹理性批判中给予了其存在的可能性，但是它还未经证实。同时，“如果我们目前能够找到一些理由去证明，这种属性事实上应属于人类的意志并同样也属于一切有理性的存在者的意志，那么由此就并不只是说明了纯粹理性可以是实践的，而且也说明只有纯粹理性、而不是受到经验性的局限的理性，才是无条件地实践的。”也就是说，如果我们证明了自由这种属性属于人类的意志，那么纯粹理性的实践运用也就可以得到证明。 高君路论文中“实践自由”这一部分的第一段内容如下：自由作为先验的理念，虽然已经在纯粹理性批判中给予了它存在的可能性，但是它还没有被确切证明它的“实在性”。同时，“如果我们目前能够找到一些理由去证明，这种属性事实上应属于人类的意志并同样也属于一切有理性的存在者的意志，那么由此就并不只是说明了纯粹理性可以是实践的，而且也说明只有纯粹理性！而不是受到经验性的局限的理性，才是无条件地实践的。”这句话的意思就是，假若我们证明了自由这一属性属于人类的意志，那么纯粹理性的实践运用也就可以得到证实了。 两段内容基本一致，只是高君路在其论文中对一些表述略作修改。 除此之外，高君路硕士学位论文中的致谢内容也涉嫌大面积抄袭了陶涛论文中的后记内容。 如，陶涛在其硕士学位论文后记部分中写道：……我相信，“自由”虽不创造生命，却赋予生命以意义。对于生命意义的追寻，是我选择伦理学作为专业的原因；而选择“自由”作为毕业论文的主题，则是我努力进入伦理学殿堂的尝试……我爱这篇论文，犹如皮格马利翁热爱他的雕像。皮格马利翁仅需向爱神寻求帮助，便可将雕像变为挚爱的美人；而我能够完成此文，却离不开太多无私的支持……康德曾说“我己经给自己预先勾画出我要执著前进的轨道。我将步入我的进程，没有什么能阻止我继续走下去。”那年，他22岁。 而高君路则在其论文的致谢中写道：……我相信，“自由”虽不创造生命，却赋予生命以意义。对于生命意义的追寻，是我选择伦理学作为专业的原因；而选择“自由”作为毕业论文的主题，则是我努力进入伦理学殿堂的尝试……我爱这篇论文，犹如皮格马利翁热爱他的雕像。皮格马利翁仅需向爱神寻求帮助，便可将雕像变为挚爱的美人；而我能够完成此文，却离不开太多无私的支持……康德曾说：“我己经给自己预先勾画出我要执著前进的轨道。我将步入我的进程，没有什么能阻止我继续走下去。”那年，他22岁。 根据上述两段文字可以发现，内容几乎完全一致，甚至原本专业为外国哲学、研究方向为德国古典哲学的研究生高君路，在致谢中，专业也变成了“伦理学” 。 澎湃新闻记者分别致电湖北大学哲学学院及研究生院办公室，对方均表示针对高君路论文涉嫌抄袭的问题，核实后将联系记者。
[1]杨利伟.道德教育的德性回归[D].吉林大学,2020.
[2]王雪.迈克尔·斯洛特的“以行为者为基础”的美德伦理学[D].武汉大学,2020.
[3]谷霞.内在价值何以可能[D].南开大学,2020.
[4]吕振.阿格妮丝·赫勒伦理学研究[D].黑龙江大学,2020.
[5]陈嘉睿.卡森·麦卡勒斯小说中的性别伦理[D].黑龙江大学,2020.
[6]曲凤.顺应论视角下《进化论与伦理学》译本对比研究[D].北京交通大学,2020.
[7]高光明.《论出于人类之爱而说谎的所谓法权》与康德伦理学[D].山东大学,2020.
[8]边开昊.强迫行动与道德责任[D].山东大学,2020.
[9]梁智慧.功能对等理论指导下的《生命伦理学中正义与良性道义论的可能性》英汉翻译实践报告[D].山东大学,2020.
[10]张彤彤.维贝克的非人本技术伦理学思想研究[D].山西大学,2020.
[11]高官菊.从文学伦理学批评视角解读《天佑孩童》[D].河南大学,2020.
[12]董晶晶.共塑土地共同体[D].辽宁师范大学,2020.
[13]郝怡君.进化伦理学视域下的道德规范与先天问题[D].山西大学,2020.
[14]庞丽娜.文学伦理学批评视角下《大地三部曲》解读[D].哈尔滨师范大学,2020.
[15]罗可蔓.文学伦理学视角下的田纳西·威廉斯戏剧中“边缘人”形象研究[D].江西师范大学,2020.
[16]张薄.E·伯恩施坦的伦理学转向研究[D].西南大学,2020.
[17]彭曦葶.论《尼各马可伦理学》中的勇德[D].吉首大学,2020.
[18]张彤.学术文本中说明性信息的翻译[D].大连外国语大学,2020.
[19]李子一.边缘人物“班”的悲剧成因[D].辽宁师范大学,2020.
[20]张慧雪.美德伦理学具有道德客观性吗？[D].吉林大学,2020.
[21]黄瑾慧依.文学伦理学视角下的萨布里·穆萨小说《处处堕落》研究[D].上海外国语大学,2020.
[22]陈茜.文学伦理学批评视阈下的契诃夫作品研究[D].长江大学,2020.
[23]李嘉文.《宠儿》的生态伦理学研究[D].哈尔滨理工大学,2020.
[24]冯哲璞.成长与觉醒[D].桂林理工大学,2020.
[25]章贝妮.为理性美德伦理学解读孟子一辩[D].华东师范大学,2020.
[26]张翮.文学伦理学批评视角下的美国大萧条文学与次贷危机文学对比研究[D].南京师范大学,2020.
[27]李小歌.文学伦理学批评视阈下邓恩世界观的研究[D].河北师范大学,2020.
[28]焦婷.从文学伦理学角度解读《福尔赛世家》[D].河北师范大学,2020.
[29]郑加.托尼·莫里森《上帝救助孩子》的文学伦理学研究[D].河北师范大学,2020.
[30]马诗雯.合成生物学的伦理学反思[D].大连理工大学,2020.
十五个伦理学论文选题：
1、当前中国伦理道德状况及其精神哲学分析。
2、当今中国伦理道德发展的精神哲学规律。
3、当前中国伦理道德的“问题轨迹”及其精神形态。
4、《论语》伦理道德思想的精神哲学诠释。
5、青少年生态伦理道德意识的培育探究。
6、伦理道德，因何期待“精神哲学”。
7、改革开放三十年行政伦理道德法制化问题研究述论。
8、旅游伦理道德判断与结构性分析。
9、科技伦理道德论析。
10、中国少数民族伦理道德的起源和发展规律研究。
11、回归真实需要：食品安全的经济伦理学审读。
12、中小民营企业衰退现象的经济伦理学研究。
13、我国民营企业衰退现象的经济伦理学研究。
14、我国上市公司非公平关联交易的经济伦理学研究。
15、经济伦理学视角下的商业地产开发。
通常不会对于论文的抽查，这取决于你的学校和教育局是否会对毕业论文进行抽查。一般来说，即使是已经毕业的学生的论文也很可能被抽查。如果你只是敷衍了事地完成论文，你当时就顺利毕业了。如果你被抽查出来，你很可能会被取消学位证书。你上大学几年是为了有毕业证书和学位证书，这样你的学位才会得到认可。所以不要冒险写论文，否则你最终可能会受苦。其实无论是论文查重系统还是其他论文查重系统，毕业论文查重后都不会立即包含在查重数据库中，通常需要一段时间才能包含在查重数据库中。毕竟有些人毕业论文查重后不会通过，需要修改。如果包括在内，第二次查重毕业论文的查重率会更高，所以一段时间后会包含在查重系统的数据库中。
需要。研究生毕业论文研究生学位论文是研究生科学研究工作的全面总结,是描述其研究成果、代表其研究水平的重要学术文献资料,是申请和授予相应学位的基本依据