发布时间：
需要。理论是每篇论文都要通过的一步，因此研究生的论文发表后是需要过的。论文就是对某个问题进行深入研究的文章，是对某些学术问题进行研究的手段，也是学术界进行成果交流的工具。
◎ 直接引用少于40 个字用引号；◎ 多于40 个字应另起一段；◎ 引用要忠实原文，即使原文是错误的；◎ 省略部分用省略号；◎ 额外的解释放在括号内；◎ 不要忽略引用中的引用，但在参考文献中不必列出。
王海明教授在他于2002年发表的《论伦理学体系的构建方法》一文中，为我们描述了伦理学公理化的可能性、如何用公理法构建伦理学体系以及构建后的伦理学体系的基本架构，令人读后受益良多。在提出笔者自己的一点不成熟的问题之前，有必要先对文中的相关部分进行转述。 关于公理化系统，“ 如所周知 , 公理法 , 亦即公理系统方法、公理体系方法或公理化方法 , 是一种构建科学体系的演绎法。 ”王教授指出，不同于一般的演绎法，公理化法有其特殊之处“ 如果是从若干最一般的命题、亦即公理 , 推演出该门科学的全部命题 , 它便不但是演绎法而且是公理法。因此 , 正如王宪钧先生所言 , 公理法就是从公理出发的演绎法 : ‘从一些公理出发 , 根据演绎法 , 推导出一系列定理 , 这样形成的演绎体系就叫做公理系统。’ , 所以 , 公理法是一种特殊的演绎法。 ”这也就告诉我们，公理化法最核心的本质，就是可以从一个或者几个独立于某个系统之外的公理出发，推导出该系统所需要的所有定理、结论。而公理化系统最为典型的构建实例就是数学学科，例如欧式几何学，以及欧式几何的五大公理。 那么，为什么伦理学需要构建公理化系统呢？在王教授的论文中并没有对此单独说明，所幸，笔者在谢树磊先生的硕士毕业论文中找到了蛛丝马迹“ 在逻辑经验主义运动中，许多科学哲学家拒斥传统哲学，忽视伦理学研究，更激进的把伦理学当作没有意义的超验命题清除出哲学和科学的领域 ”“ 科学伦理学首先从逻辑经验主义把伦理学当作不可分析的形而上学的激进拒斥中，把一同被抛弃掉的逻各斯理性精神进行挽救 ”也就是说，20世纪中叶逻辑经验主义试图将一切形而上学的内容从哲学的领域驱逐出去，主张以绝对的理性精神与科学精神重新构建哲学，并以此为踏板连接社会科学与人文科学，将原本存在巨大鸿沟的二者在一个统一的体系中重新构建，而在当时，伦理学由于自身“ 一个是传统理论的许多基本语词、范畴存在定义模糊的问题，其大多是从具有主观偏好的人性苦乐、情感、先天神秘的直觉等概念出发，把伦理学基础还原为基本要素，不具有客观性、可操作性；第二，传统伦理学体系缺乏与现实生活的联系，表现为理论与现实行动的承接存在断裂 ”的问题，面临着被逻辑实证主义赶出哲学学科、开出“科籍”的危险，或者说不仅仅是危险，而是逻辑实证主义已经这样做了。为了重新寻回认可，伦理学对其自身进行了改造与重构，公理化法，便是这些重构中最为典型也是最为彻底的一种。因为公理化系统，是彻彻底底的科学化系统，公理化系统内，各个定理与公理之间的逻辑，是最为严谨的演绎逻辑，这样的转化的实现，自然意味着伦理学可以重新回归哲学大家庭，并一脚踏入科学的范畴。 这是一种伟大的尝试，因为公理化的伦理学一旦彻底建成，意味着自然科学与社会科学之间的鸿沟与天堑存在着被填补的可能性。社会科学再也不用顶着不够严谨、精密的帽子被自然科学家们“耻笑”，与此同时，这种公理化的伦理学意味着我们为纷繁复杂的人类社会找到了一系列放之四海而皆准，用之恒宙而不爽的真理，依从这些真理，我们可以确定绝对的是非观、绝对的价值观，进而确立绝对的法律（进一步压缩自由裁量空间）。绝对的道德观也意味着科学伦理的定性，我们不需要再为某些科学实验是否合乎道德而争论不休，因为公理化的伦理学必然已经给出了答案，做出了“正确”的指示。与此同时，伦理学的公理化也为 政治学 、 经济学 、 社会学 、法律学、 军事学 等狭义的社会科学的公理化途径找到了公理化的可能。 推演到这里，如此美好的世界不免让人新生警惕，所笔者以最大的胆怯，问一句，是这样的么？社会科学真的可以公理化么？我们似乎很难设想一门公理化完成的政治学经济学，一门以世界普遍真理作为基石，运用演绎逻辑推导出所有的定理，放之四海而皆准的经济学或者政治学。这让我不禁想起了行为金融学与“有效市场假说”之间的恩怨情仇：社会科学真的能找到永恒的真理么？ 当然，王海明教授也并没有夸下海口，称这样的公理已经被确立，或者说公理化的伦理学已经建成，就像“有效市场假说”的构建，王教授只是想论证，我们可以构建出同样的体系。该体系可以囊括全部的伦理学内容。 那么，王海明教授是如何论证公理化伦理学体系构建的可能性的呢？ “ 总而言之 , 伦理学的初始概念可以归结为 : “价值”、“善”、“应该”、“正当”以及“是”或“事实”。这些初始概念所蕴涵的初始命题或公理和初始推演规则 , 可以归结为三大公理 : ‘存在公理’、‘结构公理’、‘演绎公理’。 ” 存在公理： “‘善、价值、应该、应该如何’与‘是、事实、事实如何’都是存在于客体的属性。只不过 , ‘是、事实、事实如何’是客体独自具有的属性 , 是客体无论与主体的需要、欲望、目的发生关系还是不发生关系都具有的属性 , 是客体的固有属性。反之 , ‘善、应该、应该如何’则不是客体独自具有的属性 , 而是客体的‘是、事实、事实如何’与主体的需要、欲望、目的发生关系时所产生的属性 , 是‘是、事实、事实如何’对主体的需要、欲望、目的的效用 , 是客体的关系属性。” 结构公理： “应该”、“善”、“价值”由客体事实属性与主体需要、欲望、目的两方面构成 : ——客体事实属性是“应该”、“善”、“价值”产生的源泉和存在的载体、本体、实体 , 可以名为“应该的实体”、“善的实体”、“价值实体”或“善事物”、“价值物” ; 主体需要、欲望、目的则是“应该”、“善”、“价值”从客体事实属性中产生和存在的条件 , 是衡量客体事实属性的价值或善之有无、大小、正负的标准 , 可以名为“应该的标准”、“善的标准”、“价值标准”。 演绎公理： “应该”、“善”、“价值”产生于“事实” , 是从“事实”推导出来的。不过 , 仅仅“事实”自身决不能产生“价值”、“应该”、“善” ; 因而仅仅从“事实”决不能推导出“价值”、“应该”、“善”。只有当“事实”与主体需要欲望目的发生关系时 , 从“事实”才能产生和推导出“价值 ,, 、“应该”、“善”、“正当” : “应该、善、正价值”等于事实对主体需要欲望目的的符合 ; “不应该、恶、负价值”等于事实对主体需要欲望目的的不符合。 这三条公理以及他们背后形成的公设，在我这个伦理学外行看来都是大约是正确的，但我仍然有一个小问题。王教授在存在公理中告诉我们，客体事实存在，好，没有问题；主体的欲望、需要存在，这也没有问题；问题在于，主体的欲望与需要永远是多变的，而且是复杂的，并不是同一恒定的，这也是社会科学与自然科学最大的不同所在。我们如何根据多样的、多变的主题欲望来确立公理性的前提与假设？这种多变性的存在也导致了结构公里存在一点问题：每个人的欲望、需求不同且多变，那么我们如何根据这样的需求与欲望构建出“善”“应该”的标准？如果这种标准本身就存在区别，对同一个客体事实我们存在多样化的标准，那么根据这些标准推演下来的其他定理和标准又该是何等的繁复？这种繁复本身就与公理化系统的简洁性相冲突，换句话说，如果所有的伦理判断都需要具体情况具体分析才能被给出，那么伦理学公理化的意义何在，这是否又回到了它被逻辑经验主义除名的老路上？而这样的公理化系统是否有使用价值？是否只剩下了单纯的概念、标准，而丧失了实际的指导力？倘若果真如此，伦理学哪怕真的削足适履加入了自然科学的大家庭，恐怕也只是数典忘祖，得不偿失，用一个空洞的名头，彻底的丧失了作为一门独立学科的实用性与根本内核。 王教授在文中，对于最早试图构建伦理学的公理化系统的哲学家斯宾诺莎，给出了这样的评价： 斯宾诺莎的失败具有必然性——他不可能发现和建构能够推导出伦理学全部内容的伦理学公理和公设。 那么问题来了，以人类的认知水平，是否有能力发现和构建出能够推导出伦理学全部内容的伦理学公理和公设？我们是否有足够的抽象力，把过往人类的一切道德，剥离掉其具体的外衣，归纳出其背后一般的共同的原理；我们是否有足够的洞见性，能够预测到未来人们的一切道德抉择，并提前为这样的道德抉择给出实践标准？谁有这样的本领？社会科学与自然科学最大的不同正在于此，社会科学想要研究人，但人是永远都在变化的。 天行有常，不为尧存，不为桀亡，自然按照其固有的规律自在自为的发展着，对这种固有规律的发掘就是对真理的逼近；同时，也由于自然的恒定性，在某一领域内的公理的正确性是不会随着时间改变的，就好比虽然几何学早已不是欧式几何一家独大的天下，但在日常的建筑、土木、交通等领域，在人类生活着的三维欧式空间内，欧式几何的五大公理依然具有着无可替代的统御力。但是在伦理道德的领域，情况完全不是这样。一方面，社会生产力与科学技术的发展，会源源不断的催生人们认识的不断改变，而这种改变的速度与自然改变的速度可谓天差地别——当今社会，社会意识与共识每三年变一次并不是什么夸张，毕竟三年一个代沟，而这种改变的速度还在继续加快。这就意味着，公理化的伦理学，就必须时时刻刻增设新的公理，然后用新的公理推导新的体系，非如此，伦理学就无法适应社会，为当下社会的人类行为标准给出意见。而与此同时，我们也会发现，由于生产力与生产关系决定社会意识，而生产力与生产关系的发展往往不是平稳的，是具有突变性的，另一方面，意识相对于社会生产力又具有相对独立性，这就意味着我们永远也无法预知，伦理学的公理究竟能维持多久，会在什么时候就被彻底的推翻打破，这种信心不足也会严重影响公理化伦理学的实际运用。 以上种种思考，在应用伦理学兴起的原因中也得到了直接体现，那就是元伦理学放弃了一切对现实问题的关注，而将全部的精力投入到词语的厘清与概念的推导之中，成为了一门彻底的形而上学：形而上者何解——无用之学。在这里我不想谈什么无用之用，伦理学的学科使命，就是为人类寻找到更好的道德规范，为人类的科学进步树立道德约束线，以此实现人类群体的正常、和谐发展。相较于族群的整体利益，所谓无用之用之说终归是个人小利，不应当摆在伦理学目的的核心地位。 体用之分，我想也就是自然科学与社会科学最大的分蘖。作为自然科学，目的是认识自然界，是对自然真实的无限逼近。所以自然科学可以完全不考虑理论的实用性。难道黎曼是为了人们航海定位更加准确才研究的黎曼几何吗？难道爱因斯坦是为了穿梭时空才提出的相对论吗？都不是。也许几十年几百年后，这些自然科学的理论被真正的应用起来，推动了人类社会的发展，但那不是自然科学家们所关心的事情。于他们而言，这些理论是他们向真理靠近的一种体现，以一种工具，这种工具在他们看来只有一个目的——贴近真实，至于会不会被别人拿来用以投入生产，那是别人的问题，不是他要考虑的东西。就像德国导弹之父韦纳·冯·布劳恩的那句话：我们的目标是星辰大海，只不过偶尔也会掉下来打到伦敦。 但社会科学远远做不到自然科学这么洒脱。就上上文列举的，狭义的社会科学， 政治学 、 经济学 、 社会学 、法律学、 军事学 ，都是现有人类实践再有理论总结，从某种那个程度上来说，他们都是归纳逻辑的使用者。先有了君主的不同治理方式，才有了政治学对政治体制的对比与分析、先有了人与人之间的买卖行为，才有了经济学对经济规律的发掘、先有了人们的社会行为社会行动，才有了社会学的总结归纳，伦理学也是如此，先有了人们面临的道德困境，才有了伦理学的探索。所以，哪怕社会学科可以根据理论来指导实际，但其最根本的发展，还是依赖于社会生产力进步后带动的社会意识与社会实践的转变，他们是彻底的经验性学科，任何脱离于社会发展与人类实践的社会学科，最终都将被证明是镜中花水中月，只是无聊的文字游戏，而不会成为什么真正被人重视的学科与理论。 应用伦理学的诞生，我想，或是对这种公理化伦理学的反思与纠正，或是伦理学功利化过程中不得已而提出的补救与辅佐。作为一个行外人，我无法判定伦理学公理化是否正确，能否成功，但我可以肯定的是，以当下的人类认知水平，伦理学的公理化不可能实现，而现实问题又需要伦理学出面解决，在这样的前提下，大力发展应用伦理学，是对伦理学的最大拯救与保护。
近日，有网友反映 湖北大学哲学学院研究生高君路的硕士学位论文涉嫌抄袭南京师范大学公共管理学院哲学系研究生陶涛的硕士学位论文 ，对此，湖北大学研究生院和哲学学院办公室工作人员接受澎湃新闻采访时表示，核实后将联系记者。 澎湃新闻记者在中国知网上找到了南京师范大学公共管理学院哲学系伦理学专业研究生 陶涛2008年5月发表的硕士学位论文《康德的道德自由观》 ，以及湖北大学哲学学院外国哲学专业、研究方向为德国古典哲学的研究生 高君路2014年5月发表的硕士学位论文《康德道德自由论探究》 。经澎湃新闻记者比对发现，两篇论文部分内容基本一样。 陶涛的硕士学位论文比高君路的硕士学位论文发表早6年。 两篇论文的目录基本一致，左为高君路论文目录。 2008年陶涛论文摘要 2014年高君路论文摘要 如陶涛在其论文的第三部分“实践自由”中的第一段写道：自由作为先验的理念，虽然已在纯粹理性批判中给予了其存在的可能性，但是它还未经证实。同时，“如果我们目前能够找到一些理由去证明，这种属性事实上应属于人类的意志并同样也属于一切有理性的存在者的意志，那么由此就并不只是说明了纯粹理性可以是实践的，而且也说明只有纯粹理性、而不是受到经验性的局限的理性，才是无条件地实践的。”也就是说，如果我们证明了自由这种属性属于人类的意志，那么纯粹理性的实践运用也就可以得到证明。 高君路论文中“实践自由”这一部分的第一段内容如下：自由作为先验的理念，虽然已经在纯粹理性批判中给予了它存在的可能性，但是它还没有被确切证明它的“实在性”。同时，“如果我们目前能够找到一些理由去证明，这种属性事实上应属于人类的意志并同样也属于一切有理性的存在者的意志，那么由此就并不只是说明了纯粹理性可以是实践的，而且也说明只有纯粹理性！而不是受到经验性的局限的理性，才是无条件地实践的。”这句话的意思就是，假若我们证明了自由这一属性属于人类的意志，那么纯粹理性的实践运用也就可以得到证实了。 两段内容基本一致，只是高君路在其论文中对一些表述略作修改。 除此之外，高君路硕士学位论文中的致谢内容也涉嫌大面积抄袭了陶涛论文中的后记内容。 如，陶涛在其硕士学位论文后记部分中写道：……我相信，“自由”虽不创造生命，却赋予生命以意义。对于生命意义的追寻，是我选择伦理学作为专业的原因；而选择“自由”作为毕业论文的主题，则是我努力进入伦理学殿堂的尝试……我爱这篇论文，犹如皮格马利翁热爱他的雕像。皮格马利翁仅需向爱神寻求帮助，便可将雕像变为挚爱的美人；而我能够完成此文，却离不开太多无私的支持……康德曾说“我己经给自己预先勾画出我要执著前进的轨道。我将步入我的进程，没有什么能阻止我继续走下去。”那年，他22岁。 而高君路则在其论文的致谢中写道：……我相信，“自由”虽不创造生命，却赋予生命以意义。对于生命意义的追寻，是我选择伦理学作为专业的原因；而选择“自由”作为毕业论文的主题，则是我努力进入伦理学殿堂的尝试……我爱这篇论文，犹如皮格马利翁热爱他的雕像。皮格马利翁仅需向爱神寻求帮助，便可将雕像变为挚爱的美人；而我能够完成此文，却离不开太多无私的支持……康德曾说：“我己经给自己预先勾画出我要执著前进的轨道。我将步入我的进程，没有什么能阻止我继续走下去。”那年，他22岁。 根据上述两段文字可以发现，内容几乎完全一致，甚至原本专业为外国哲学、研究方向为德国古典哲学的研究生高君路，在致谢中，专业也变成了“伦理学” 。 澎湃新闻记者分别致电湖北大学哲学学院及研究生院办公室，对方均表示针对高君路论文涉嫌抄袭的问题，核实后将联系记者。
[1]杨利伟.道德教育的德性回归[D].吉林大学,2020.
[2]王雪.迈克尔·斯洛特的“以行为者为基础”的美德伦理学[D].武汉大学,2020.
[3]谷霞.内在价值何以可能[D].南开大学,2020.
[4]吕振.阿格妮丝·赫勒伦理学研究[D].黑龙江大学,2020.
[5]陈嘉睿.卡森·麦卡勒斯小说中的性别伦理[D].黑龙江大学,2020.
[6]曲凤.顺应论视角下《进化论与伦理学》译本对比研究[D].北京交通大学,2020.
[7]高光明.《论出于人类之爱而说谎的所谓法权》与康德伦理学[D].山东大学,2020.
[8]边开昊.强迫行动与道德责任[D].山东大学,2020.
[9]梁智慧.功能对等理论指导下的《生命伦理学中正义与良性道义论的可能性》英汉翻译实践报告[D].山东大学,2020.
[10]张彤彤.维贝克的非人本技术伦理学思想研究[D].山西大学,2020.
[11]高官菊.从文学伦理学批评视角解读《天佑孩童》[D].河南大学,2020.
[12]董晶晶.共塑土地共同体[D].辽宁师范大学,2020.
[13]郝怡君.进化伦理学视域下的道德规范与先天问题[D].山西大学,2020.
[14]庞丽娜.文学伦理学批评视角下《大地三部曲》解读[D].哈尔滨师范大学,2020.
[15]罗可蔓.文学伦理学视角下的田纳西·威廉斯戏剧中“边缘人”形象研究[D].江西师范大学,2020.
[16]张薄.E·伯恩施坦的伦理学转向研究[D].西南大学,2020.
[17]彭曦葶.论《尼各马可伦理学》中的勇德[D].吉首大学,2020.
[18]张彤.学术文本中说明性信息的翻译[D].大连外国语大学,2020.
[19]李子一.边缘人物“班”的悲剧成因[D].辽宁师范大学,2020.
[20]张慧雪.美德伦理学具有道德客观性吗？[D].吉林大学,2020.
[21]黄瑾慧依.文学伦理学视角下的萨布里·穆萨小说《处处堕落》研究[D].上海外国语大学,2020.
[22]陈茜.文学伦理学批评视阈下的契诃夫作品研究[D].长江大学,2020.
[23]李嘉文.《宠儿》的生态伦理学研究[D].哈尔滨理工大学,2020.
[24]冯哲璞.成长与觉醒[D].桂林理工大学,2020.
[25]章贝妮.为理性美德伦理学解读孟子一辩[D].华东师范大学,2020.
[26]张翮.文学伦理学批评视角下的美国大萧条文学与次贷危机文学对比研究[D].南京师范大学,2020.
[27]李小歌.文学伦理学批评视阈下邓恩世界观的研究[D].河北师范大学,2020.
[28]焦婷.从文学伦理学角度解读《福尔赛世家》[D].河北师范大学,2020.
[29]郑加.托尼·莫里森《上帝救助孩子》的文学伦理学研究[D].河北师范大学,2020.
[30]马诗雯.合成生物学的伦理学反思[D].大连理工大学,2020.
十五个伦理学论文选题：
1、当前中国伦理道德状况及其精神哲学分析。
2、当今中国伦理道德发展的精神哲学规律。
3、当前中国伦理道德的“问题轨迹”及其精神形态。
4、《论语》伦理道德思想的精神哲学诠释。
5、青少年生态伦理道德意识的培育探究。
6、伦理道德，因何期待“精神哲学”。
7、改革开放三十年行政伦理道德法制化问题研究述论。
8、旅游伦理道德判断与结构性分析。
9、科技伦理道德论析。
10、中国少数民族伦理道德的起源和发展规律研究。
11、回归真实需要：食品安全的经济伦理学审读。
12、中小民营企业衰退现象的经济伦理学研究。
13、我国民营企业衰退现象的经济伦理学研究。
14、我国上市公司非公平关联交易的经济伦理学研究。
15、经济伦理学视角下的商业地产开发。
通常不会对于论文的抽查，这取决于你的学校和教育局是否会对毕业论文进行抽查。一般来说，即使是已经毕业的学生的论文也很可能被抽查。如果你只是敷衍了事地完成论文，你当时就顺利毕业了。如果你被抽查出来，你很可能会被取消学位证书。你上大学几年是为了有毕业证书和学位证书，这样你的学位才会得到认可。所以不要冒险写论文，否则你最终可能会受苦。其实无论是论文查重系统还是其他论文查重系统，毕业论文查重后都不会立即包含在查重数据库中，通常需要一段时间才能包含在查重数据库中。毕竟有些人毕业论文查重后不会通过，需要修改。如果包括在内，第二次查重毕业论文的查重率会更高，所以一段时间后会包含在查重系统的数据库中。
需要。研究生毕业论文研究生学位论文是研究生科学研究工作的全面总结,是描述其研究成果、代表其研究水平的重要学术文献资料,是申请和授予相应学位的基本依据
1、论文摘要中应排除本学科领域已成为常识的内容；切忌把应在引言中出现的内容写入摘要；一般也不要对论文内容作诠释和评论(尤其是自我评价)。2、不得简单重复题名中已有的信息。3、结构严谨，表达简明，语义确切。摘要先写什么，后写什么，要按逻辑顺序来安排。句子之间要上下连贯，互相呼应。摘要慎用长句，句型应力求简单。每句话要表意明白，无空泛、笼统、含混之词，但摘要毕竟是一篇完整的短文，电报式的写法亦不足取。摘要不分段。4、用第三人称。建议采用“对……进行了研究”、“报告了……现状”、“进行了……调查”等记述方法标明一次文献的性质和文献主题，不必使用“本文”、“作者”等作为主语。5、要使用规范化的名词术语，不用非公知公用的符号和术语。新术语或尚无合适汉文术语的，可用原文或译出后加括号注明原文。6、除了实在无法变通以外，一般不用数学公式和化学结构式，不出现插图、表格。7、不用引文，除非该文献证实或否定了他人已出版的著作。8、缩略语、略称、代号，除了相邻专业的读者也能清楚理解的以外，在首次出现时必须加以说明。科技论文写作时应注意的其他事项，如采用法定计量单位、正确使用语言文字和标点符号等，也同样适用于摘要的编写。摘要编写中的主要问题有：要素不全，或缺目的，或缺方法；出现引文，无独立性与自明性；繁简失当。9、论文摘要之撰写通常在整篇论文将近完稿期间开始，以期能包括所有之内容。但亦可提早写作，然后视研究之进度作适当修改。有关论文摘要写作时应注意下列事项：10、整理你的材料使其能在最小的空间下提供最大的信息面。11、用简单而直接的句子。避免使用成语、俗语或不必要的技术性用语。12、请多位同僚阅读并就其简洁度与完整性提供意见。13、删除无意义的或不必要的字眼。但亦不要矫枉过正，将应有之字眼过份删除，如在英文中不应删除必要之冠词如a''an''the等。
简单提纲举例 以《关于培育和完善建筑劳动力市场的思考》为例，简单提纲可以写成下面这样： 一、序论 二、本论 (一)培育建筑劳动力市场的前提条件 (二)目前建筑劳动力市场的基本现状 (三)培育和完善建筑劳动力市场的对策 三、结论[编辑本段]详细提纲举例 详细提纲，是把论文的主要论点和展开部分较为详细地列出来。如果在写作之前准备了详细提纲，那么，执笔时就能更顺利。下面仍以《关于培育和完善建筑劳动力市场的思考》为例，介绍详细提纲的写法： 一、序论 1．提出中心论题； 2，说明写作意图。 二、本论 (一)培育建筑劳动力市场的前提条件 1．市场经济体制的确立，为建筑劳动力市场的产生创造了宏观环境； 2．建筑产品市场的形成，对建筑劳动力市场的培育提出了现实的要求； 3．城乡体制改革的深化，为建筑劳动力市场的形成提供了可靠的保证； 4．建筑劳动力市场的建立，是建筑行业用工特殊性的内在要求。 (二)目前建筑劳动力市场的基本现状 1．供大于求的买方市场； 2，有市无场的隐形市场； 3．易进难出的畸形市场； 4，交易无序的自发市场。 (三)培育和完善建筑劳动力市场的对策 1．统一思想认识，变自发交易为自觉调控； 2．加快建章立制，变无序交易为规范交易； 3．健全市场网络，变隐形交易为有形交易； 4．调整经营结构，变个别流动为队伍流动； 5，深化用工改革，变单向流动为双向流动。 三、结论 1，概述当前的建筑劳动力市场形势和我们的任务； 2．呼应开头的序言。 上面所说的简单提纲和详细提纲都是论文的骨架和要点，选择哪一种，要根据作者的需要。如果考虑周到，调查详细，用简单提纲问题不是很大；但如果考虑粗疏，调查不周，则必须用详细提纲，否则，很难写出合格的毕业论文。总之，在动手撰写毕业论文之前拟好提纲，写起来就会方便得多。
你的论文写得很好，选题具有创新性，特别是克服了本科生论文缺乏量性分析的问题，但是，论文超纲了，超过了一个本科生的要求，做一篇硕士论文来写还差不多。”这是2008年6月11日匆忙从公司回学校在毕业论文答辩会上湖南工业大学经济管理学院教师、就业处处长刘善球处长给我论文的的评价。在做简短的答辩发言后，我面对5位评委的提问，其中四位评委充分肯定了我的论文并说没有疑问可提。但是，刘处长却对我的文章进行的指正：“你的论文写得很好，选题具有创新性，特别是克服了本科生论文缺乏量性分析的问题，但是，论文超纲了，超过了一个本科生的要求，做一篇硕士论文来写还差不多。”我觉得滑稽也很懊恼，不仅是因为我因此会失去优秀毕业论文，而是为他们这种评价感到气愤。论文太深奥了，超过了一个本科学生的能力，难道有错吗，难道每一个学生都必须写得肤浅才算合格论文，难道不容许学生创新？难道每一个学生的文章一定要符合任何一个老师的胃口？那湖南工业大学培养学生的目标究竟是什么呢？我的论文题目是《企业人力资源管理中的感情投资》，其中有一部分涉及到感情投资，在规避感情投资投资误区时，我用曲线图描绘出感情投资负效应，以及过度的感情投资会导致“圈化”，会形成经济负商品，会得到相反的投资结果，因而整体感情投资效用曲线应为上拱抛物线。针对这一点，刘处长也提出，企业人力资源管理中只能是正效应，也即感情投资曲线只能是向上升。其实，这是很荒唐的观点，有一点常识的人都不会那样认为，一个很简单的例子，依刘处长的观点，感情投资就是越多越好，试想，假如一个企业把所有的人力、物力、财力都集中到企业人力资源管理感情投资中，或者对每一个员工都纵容，难道感情投资效益曲线还会上升吗？总之，四年来，是湖南工业大学教育了我，但我对湖南工业大学的各种做法颇有微词。假如我骄傲点，我完全可以说我的学术水平超过了我们学校很大部分老师的学术水平，不管是从发表论文还是参加学术项目活动上，很大一部分老师都没有资格对我的文章进行指点。大学四年间，我独自在《中国科教创新导刊》《中小企业管理与科技》《甘肃农业》《湖南环境职业技术学院学院学报》国家级、省级学术期刊发表《大中型企业人员招聘途径的分析与思考》等论文四篇，替部分老师在省、国家级普通、核心学术期刊发表论文不下十篇，协助一教师完成广州暨南大学博士金融学论文《我国商业银行SCP分析》一篇、一教师完成湖南师范大学伦理学硕士论文《政府在高校贫困生扶助中的伦理学思考》一篇、参加大学生“挑战杯”一次，承担湖南工业大学大学生课题一项、作为主要研究人员承担湖南工业大学课题一项，参与湖南株洲市船湾镇服饰产业规划课题一项，并独自起草了课题规划书和调查报告。同时，我的毕业论文还吸取了一些专家学者的理论精华，2008年4月17日，在潇湘华天大酒店参加大师说策2008——《中国传统伦理VS契约精神：中国人力资源管理模式的新探讨》研讨会上，得到了北京大学光华管理学院博士生导师张志学教授，前华为集团人力资源总监、现中华英才网总裁张延文先生的理论精华。但是，正因为我理论功底深，论文写得深奥，导致本科论文超纲这一滑稽的结论而使论文与优秀毕业论文失之交臂。在我看来，学校在那些重要的评选上，学校形成了一种“圈子”，既关系网，没有关系，啥都行不通，哪怕是毕业论文能否参与答辩，在我周围，决大多数同学论文之所以到最后才能及时答辩，都是因为端午节多少给导师送礼或者请导师吃喝（幸好我的导师很正直），而我却不擅长关系，在任何地方都已自己的实力做事，一步一个脚印。在优秀毕业生的评选上，我甚至还不知道有那么回事就已经得出哪些人是优秀毕业生，而且结果几乎都是和老师关系近的人，很让人气愤。客观的说来，在我们所在的专业或者班内，综合实力我是比较好的，虽然我的成绩不是前几名，但至少我是我们班上四年来没有挂科记录的极少数人之一，而且每年的班级综合评分我都遥遥领先。四年来，我在《中国包装报》《湖南工业大学报》《二十三冶建设集团报》，“央视国际网站中秋特刊”等公开场所发表各类文字10万余字，获得中国联通株洲分公司、湖南工业大学等的“优秀团队组织奖”、“优秀共青团员”、“优秀学生干部”、“三好学生”、“优秀编辑”、“优秀办公室助理”等荣誉13次之多，因此，无论从那些方面，现在还没有哪一个学生达到我的水平和我竞争。假如公开评选，我至少也能入围吧，但是在不知情的情况下，优秀毕业生是怎么来的我都不知道。还有，湖南工业大学为了迎接本科教学评估，于2007年向社会进行校训公开有奖征集，我和我的同学没人投稿一条，湖南工业大学的校训是“厚德博学、和而不同”，正好取我和同学的每人一句话组成，而且释意都几乎一样。这倒无关紧要，关键是，湖南工业大学校训出来后，根本就没有以前所说的有奖征集，没有确定谁得了几等奖和入闱奖，只是向全校下文公布校训结果。这无异于失信于社会！真的好气愤，这就是我的母校——湖南工业大学四年留给我的形象，可悲！！！！
伦理审查系统网站。查询论文伦理号，可以直接在浏览器中登录伦理审查系统网址，或点击伦理审查系统链接，输入用户名和密码，进行登录查询。如果尚未开通伦理审查系统账号，可以点击用户名下方的注册账号，进入用户注册界面，填写信息进行用户注册，再进行查询。
硕士毕业论文盲审规则如下：
（一）遵循《中华人民共和国学位条例》的有关原则和规定；
（二）有利于客观地反映各学位点研究生培养质量的真实状况；
（三）有利于加强学位点建设，有利于建立和完善研究生教育质量保障和监督机制；
（四）突出重点，简便易行。
外审是指将论文送外单位专家审阅，有的学校是学位办统一进行，有的学校是导师个人进行。自己导师指定的审论文专家，自己送审，占90%。
盲审和外审通过后才能取得答辩权，答辩不通过，一样不能毕业。只要盲审2个专家通过，或者外审的2个专家通过就取得答辩权利，答辩委员会不包括外审专家，要半数通过就能够毕业。
博士和硕士都有不能毕业的，但是硕士的比例很小的，也有没有毕业的硕士，但是比例不到1%。所有的博士论文和部分硕士论文在答辩前由学位办送到外单位做盲审，以保证答辩论文的质量。
另外省市级教委会随机抽取一定比例的论文请外单位做盲审，以检查研究生培养的质量。所有博士硕士论文在盲审、外审都过了才能参加答辩，然后由答辩委员会决定是否通过答辩， 是否授予学位。
最后由单位的学位委员会综合论文质量、修科成绩、思想表现、有无发表论文等因素，无记名投票会决定是否给学位，同意给了还要公示3个月后拿学位证书。博士和硕士都有不毕业的，一般无学历和学位。毕业的有的有学历无学位，有的有学历和学位。
据学术堂了解，盲审是一种组织专家组评审的制度，就是匿名送审，意味着评阅导师不知道论文作者是谁。盲审制度，就是将不署作者名的学位论文送给作者不可能知道的专家审核，这样打出来的分数，应是最为客观。一般高校，特别是研究生院，均有对学位论文进行定期盲审的相关规定，多为随机抽取一定数目的论文进行盲审。一、盲审原则（一）遵循《中华人民共和国学位条例》的有关原则和规定；（二）有利于客观地反映各学位点研究生培养质量的真实状况；（三）有利于加强学位点建设，有利于建立和完善研究生教育质量保障和监督机制；（四）突出重点，简便易行。二、盲审方法1．参加双盲评审的研究生：博士生100%，每人送审三份。硕士生（含同等学力申请学位）按当年申请学位论文答辩人数的3～5%，每人送审二份。2．研究生部根据每年申请学位论文答辩的学科、专业研究生分布情况制定出盲审方案，并交分管校长审批。3．研究生部根据盲审方案，抽出需进行论文盲审的研究生名单，与申请学位论文答辩的研究生名单核对无误后，将盲审论文的信息通知本人及学科所属学院。4．被抽出参加盲审的研究生应在接到通知的二天内，按规定格式制作论文（隐去作者和导师姓名），硕士生论文一式二份，博士生论文一式三份，报送研究生处。三、盲审结果处理（一）论文送审意见全部收回，评审意见有效，若不能全部收回，缺额份数必须追加送审。（二）论文送审意见若因特殊情况不能及时全部收回，研究生部可根据已收回的评审意见，决定是否让研究生先进行论文答辩，再根据缺额份数收回情况及评审意见确定答辩的处理意见。（三）博士学位论文双盲评审中若出现一票否决的，则追加二位评阅人重审，如再出现否决意见，则该论文评审定为不合格。若出现二票否决，则该论文评审即定为不合格。硕士学位论文实行盲审意见一票否决制。（四）通过盲审的学位论文，由研究生部通知学位评定分委员会和导师及研究生，进行学位论文答辩。定为不合格的学位论文由研究生部通知研究生本人及导师，进行论文的修改；如研究生本人及导师对盲审结果有异议，可填写“复审申请表”申请复审。（五）责任学位评定分委员会在接到“复审申请表”后，应组织有关专家或分委员会成员对被盲审为不合格学位论文及盲审意见进行评议，如认同盲审结果，则应责成指导教师负责指导研究生在规定的期限内对论文进行认真修改。其盲审费用由导师或研究生承担。（六）被盲审为不合格学位论文修改期限，博士不超过二年，硕士不超过一年，修改后的论文仍必须参加双盲评审，原则上由原评审人员重新评审。论文若再次被否决的，则取消该论文作者学位申请资格。（七）凡被盲审为不合格学位论文的指导教师所带研究生的学位论文必须全部参加下一轮双盲评审或评议，且费用自理，同时提高所在学科双盲评审比例。（八）研究生指导教师若累计有两次（不同届）学位论文盲审中出现不合格，则限制招生两年，若一届中有两人次被盲审为不合格学位论文，则取消其导师资格。（九）若一个二级学科点一届研究生中有两人次被盲审为不合格学位论文，则对该学科予以警告、整顿及减少招生计划。
通常会送给两个以上的导师来评阅，一般是会屏蔽自己的导师导师的评审结果一般是1、同意答辩2、稍作修改同意答辩3、修改，答辩再议当所有导师都选1的话，可以直接进入答辩环节当有一个导师选择了2，且没有导师选择3的时候，给你打回论文让你按要求修改，然后进入答辩环节当有一个导师选择了3的时候，你的论文就算是盲审未通过了，需要推迟答辩，修改后是否能获得答辩资格还得看二次盲审的结果盲审意见一定要认真对待，让你改的话也是重点按照他们的意见改，因为你最后答辩时，一定至少有一个你论文的盲审导师，他肯定会仔细询问他所提出的那些意见你是否都改善了，而最关键的是，在你答辩通过之前，你都不知道这个盲审导师是谁。