1 引言
大量的企业网络管理实践表明，企业网络有 利于其内部成员之间知识、信息等资源的共享与 交流活动，实现企业创新成功。但就目前而言，国 内外学者对于企业网络如何影响企业创新尤其是 管理创新行为的研究还非常缺乏。作为衡量企业 关系紧密性的重要指标之网络强度深刻影响 企业间的知识、信息等传递效率，尽管很多企业已 经意识到了网络强度在企业管理创新中的重要作 用，然而由于缺乏完善的理论指导，企业往往无法 全面、客观评估各类资源获取通道的可用性、各种网络关系质量以及关系双方的优势和需求，从而增加了企业创新风险m。而企业社会网络化理论已经表明，企业网络强度与社会资本之间存在 内在的交互性与关联性2。因此，在探究网络强 度对于企业管理创新的影响机制时，必须充分考 虑社会资本在其中的影响作用。Antonio和Ca- paldo H考察了网络强度对企业管理创新的影响， 指出网络中的强连结有助于企业间进行广泛的交 流与深度的互动，从而实现对企业组织管理模式 与创新活动的间接影响。Mol和Birkinshaw H则 关注社会资本对企业管理创新的影响，指出成功 的管理创新活动离不开企业内外部信息、技术以 及其他新知识的有效获取与利用。高展军等从网络强度出发，认为企业在网络中的强联结有 利于渐进创新。而张方华63也对社会资本与企 业创新的关系进行了验证性研究。
纵观国内外学者关于网络强度、社会资本和 企业管理创新的研究，我们发现，仍有以下研究方 向有待补充和完善：首先，既往的研究仅从网络强 度或社会资本单个角度考虑对企业管理创新的影 响，缺乏三者之间的整体性研究。其次，网络强度 是否能在社会资本的影响下，更好地促进企业管 理创新？网络强度和社会资本对企业管理创新的 作用，是否受到企业规模及研发投入的影响？对 于这些问题，学术界尚无进行系统、深入的研究。 本文拟以申报广东省高新技术企业和民营科技型 企业的企业为调研对象，研究网络强度和社会资 本对企业管理创新的影响机制，以弥补相关研究 的不足，丰富企业管理创新相关理论，为企业管理 创新实践提供指导与建议。
2 理论基础和研究假设
2.1管理创新
根据Demanpour的双核心模式观点，组织 创新可分为管理创新与技术创新。虽然管理创新 和技术创新对企业组织绩效均有正向影响，但技 术创新往往需要通过管理创新对组织绩效产生作 用68。关于管理创新的内涵，学者们从不同角度 进行了探讨：Abrahamson 及]和 McCabe M将管理 创新分为全新型创新（在任何领域都未曾出现过的“全新的思想或方法”和引进型创新（将已有 的管理实践引进新的组织或领域）。Birkinshaw et al11基于创新内容的视角将管理创新分为抽象 层面的管理创新（管理理念或思想）和运作层面 的管理创新（管理实践、管理过程等）。而依据管 理对象的差异，林义屏M则将管理创新分为用人 与管理创新和组织与规划创新。
现代管理理念突出以人为本，认为合理用人是 企业生存与发展的关键所在，而作为员工集合体的 组织，是实现企业目标的基础。因此，本文认同林义 屏12的观点，将管理创新分为用人与管理创新和组 织与规划创新两方面。其中，用人与管理创新是企 业为了提高组织效率，在薪酬、培训以及考评等人事 制度上的有效改革;组织与规划创新则是企业在计 划和编制未来发展制度及方案上的创新活动。
2.2网络强度与管理创新
在企业网络中率先对网络强度进行研究的是 Granovetter, Granovetter 113将网络关系划分为强连 结与弱连结，其中相互接触频数多的为强连结，相 互接触频数少的为弱连结。自此以后，网络强度 作为网络关系水平的重要衡量指标之一引起了众 多学者的关注。当前，关于网络强度定义较为普 遍的观点是网络成员在单位时间内的接触次数， 也称为网络深度或接触频率M。
关于网络强度和企业管理创新的关系， Granovetter 13 传递而言，弱连结比强连结更为重要，即弱联结更有利于促进企业管理 创新活动的展开。但在后续的研究中，大量的文 献研究表明，高强度的集群网络联结缩短了创新 资源传递的平均路径，对于企业从外部获取创新 资源，提升创新绩效具有重要促进作用M。Dyer et alM的研究表明，企业通过高强度的网络能够 提升其与供应商之间的知识交流、共享水平。李 志刚等E7]也通过实证研究证实了联系强度与企 业创新绩效之间存在显着的正相关关系。基于以上分析，本文提出以下假设：
H1:网络强度对企业管理创新有正向影响。
2.3社会资本与管理创新
由于本文是在企业网络中探讨社会资本对于 企业管理创新活动的影响，因此，关于社会资本的 界定我们采用Glover和Hemingway18的观点，即 社会资本是个体通过关系网络来运用资源的能 力，包括个体之间的‘‘相互尊重、合作与信任”以 及“忠诚、名誉与个人获得敏感信息”的能力。
企业拥有良好的社会资本不仅意味着企业可 以获取更多的外部资源，而且有助于提高企业对 资源的管理能力。而流入企业的知识对于企业学 习能力的提升具有重要促进作用，是企业创新能 力提升和竞争优势获取的重要源泉M。可见，社 会资本理论能够较好的解释企业知识获取问 题20 ,帮助企业管理者寻求外部新知识与企业原 有知识的有效整合途径，进而引发企业的管理创 新4。此外，企业通过社会资本获取管理创新实 践的相关知识，并结合自身所具备的实践经验对 创新风险做出评估是管理创新成功的重要条件之一。基于以上分析，本文提出以下假设：
H2:社会资本对企业管理创新有正向影响。
2.4网络强度与社会资本
企业网络的不断演进能够导致内部成员社会资本的持续增加，同时，社会资本对企业间的网络关系可以起到强化作用，即企业网络与社会资本具有内在的交互性。Rutten & Boekema123通 过对区域创新网络的分析，认为网络关系中的无 形资源就是社会资本的重要构成因素。若网络关 系紧密，则处于其中的企业与其他成员之间的接 触频率就高、信任水平也高，因此，通过强化企业 网络联结和加强网络强度，有助于企业获取各种 各样的资源和能力，如多样化的知识、共享的资源与合作等M ,这些都为管理者寻求知识和信息提 供了捷径，降低了监控和谈判成本，并增强了知识 的相关性和可靠性fc’26。此外，通过对中小软件企业的分析发现，具有高频率交流的合作伙伴之间更容易形成共同的经 营模式与价值体系，而这种共同的经营模式与价 值体系正是社会资本重要的构成因素，这一结论 使 Chowet al M、Houghton et al126 的论断得到了 支持。基于以上分析，本文提出以下假设：
H3 :网络强度对社会资本有正向影响。
基于上述理论分析与研究假设，确定本研究 的概念模型如图1所示。
3 研究方法
由于本研究中各变量之间存在较为复杂的因 果关系，以及问卷调查所收集的数据难免存在误 差，常见的联立方程模型、典型相关分析等多元方 法不能明确地解释测量误差，而结构方程模型不 仅有能力在估计过程中说明测量误差，也可以分 析潜在变量之间的结构关系。因此，本文拟采用 结构方程模型来分析各变量之间的关系。
3.1研究样本
为了验证上述假设，本研究采用问卷调查方 式进行数据收集。调查对象为2008 -2009年申 报广东省高新技术企业和民营科技型企业的企业，因为这些企业的创新能力在广东省的企业中 具有一定的代表性。调查分两批在上述样本中抽 样进行，每批分别抽取1000家企业，在广东省科 技厅高新技术发展与产业化处、政策法规处的协 助下，以邮寄方式寄送问卷。本次调查共发出问 卷2000份，收回482份，回收率为24. 1% ;其中填 答不全的无效问卷24份，有效问卷458份，有效 回收率为22. 9%。样本结构如表1所示。
3.2变量的操作化定义与测量
关于网络强度、社会资本以及企业管理创新 的操作化定义和测量上，我们重点参考了国内外 高水平杂志上的相关论文中已使用过的量表，再 依据本文的研究目的进行了必要的修正，作为搜 集实证资料的工具。为了保障本研究问卷调查设 计、调查过程及研究结论的科学性，在问卷正式定 稿之前，先进行了问卷的预调查，以评估问卷设计 的合理性与适用性。在确认问卷的信度与效度 后，根据预试者提供的意见，并结合相关专家研讨 修订成最后定稿的问卷如下：网络强度的测量问 题参考了 Dyer et alM等的研究成果，共6个题 项；社会资本参考了 Yli - renko, Autio和Sapien- za 28等的量表，共6个题项；管理创新的量表参 考了林义屏M的研究，包括用人与管理创新、组 织与规划创新两个维度，共9个题项。此外，本 研究还纳入企业规模和研发投入作为控制变 量：在舍去未填规模的企业后，将样本企业分为 大规模企业（121家）、中等规模企业（293家）和 小规模企业（43家）；在舍去未填研发投入的企 业后，将样本企业研发投入分为〇 -6. 9%和 6. 9%以上两种。
3.3样本的信度与效度分析
本研究以Cronbach a系数来检验各变量 的信度，通过运用SPSS16. 0软件，发现网络强度、 社会资本、用人与管理创新、组织与规划创新的 Cronbach a 值分别为 0. 70,0. 77,0. 86,0. 79,都 在可接受范围之内，这说明本研究量表具有较高 的信度。
在效度上，本研究所使用的量表参考了过去 学者的相关研究，且根据试测的结果进行了修订， 并经相关专家认定，认为各量表具有较好的内容 效度。同时，各量表都是相关研究所发展出来 的，已获得大部分学者的认同和采用，能够符合 准则效度和构建效度的要求。但考虑各地文化 差异等因素的影响，本研究运用AMOS16.0软 件，以验证性因素来检验各量表的结构效度，结 果如表2所示。可以看出，各指标均达到可接 受的效度水平。
表2变量验证性因素分析
4 实证研究
本文通过构建直接影响模型和中间变量模 型，采用结构方程模型来检验各变量间的相互影 响关系，检验结果如表3所示。
用来检验网络强度和企业管理创新 之间的关系。各拟合指标如下：绝对拟和指数：x2 = 173. 110,d. f. =88, GFI =0.952,大于 0.90,非 常好;RMR =0.046,达到小于0.05的理想水平； RMSEA =0.046,处于接近拟合水平。相对拟合 指数：AGFI =0. 935, TLI =0. 951, NFI =0. 921, CFI =0. 959, IFI = 0. 960, RFI = 0. 906,都达到大于 0.9的理想水平。简约拟合指数：标准卡方值 (X2/d. f. ) =1.967,位于 1.0 ~ 3.0 之间；PNFI = 0. 772, PCFI = 0. 804,均达到大于0. 5的理想水 平。综合各项指标的判断，M〇del1的拟合度很 好。对假设做进一步验证，发现网络强度和企业 管理创新之间的相关系数为0. 191 (P =0. 005), 达到显着水平。说明在直接影响模型中，网络强 度对企业管理创新有显着的正向影响，假设H1 获得支持。
用来检验社会资本在网络强度和企 业管理创新之间的中介作用。各拟合指标如下： 绝对拟和指数：X2 = 355. 322, d. f. = 185, GFI = 0.933,大于0.90 ,非常好；RMR =0.042,达到小 于0.05的理想水平；RMSEA =0.045,处于接近 拟合水平。相对拟合指数：AGFI = 0. 916, TLI = 0. 934, CFI =0.942, IFI =0.943,都达到大于 0.9 的理想水平，NFI = 0. 887, RFI = 0. 872,略小于 0.9,仍处于可接受的范围。简约拟合指数：x2/ d. f. = 1.921,位于 1.0 ~3.0 之间；PNFI =0.782, PCFI =0. 830,均达到大于0. 5的理想水平。综合 各项指标的判断，M〇de!2拟合度良好。对假设做 进一步验证，发现网络强度和企业管理创新之间 的相互影响系数为0. 069 (P =0. 254),没有达到 显着水平；社会资本和企业管理创新之间的相关 系数为0. 564 (P =0. 000),达到显着水平；网络强 度与社会资本之间的相关系数为0.232 (P = 0. 000),达到显着水平。说明在中间变量模型 中，网络强度与管理创新之间不存在显着的正向 影响，假设H1未获得支持；社会资本对管理创新 存在显着的影响作用，假设H2获得支持；网络强 度对社会资本存在显着的影响作用，假设H3获 得支持。
用来检验加入企业规模这一控制变 量后Model2中各变量之间的关系。各拟合指标 如下：绝对拟和指数：略小于0. 90,但仍在可接受的范围 之内；RMR =0.075,略大于0.05,可以接受；RM- SEA =0.032,达到接近拟合水平。相对拟合指 数：TLI =0.907, CFI =0.918, IFI =0.920,都达到 大于0. 9的理想水平，AGFI = 0. 833, NFI = 0. 782, RFI =0. 752,略小于0. 9,仍可接受。简约 拟合指数：X2/d.f. = 1.452,位于1.0~3.0之间； PNFI =0. 688, PCFI =0. 809,均达到大于 0. 5 的理 想水平。综合各项指标判断，M〇del3具有较好的 拟合度。对假设做进一步验证，发现在大规模和 中等规模企业中，网络强度和管理创新之间的相 关系数分别为 0.026 (P =0.825)和 0.092 (P = 0. 198),都没有达到显着水平；社会资本和管理 创新之间的相关系数分别为0. 531 (P =0. 000)和 0. 559 (P =0. 000),均达到显着水平；网络强度和 社会资本之间的相关系数分别为0.344 (P = 0.012)和0. 179 (P =0.026),都达到显着水平。 说明在大规模和中等规模企业中，网络强度对管 理创新不存在显着的影响作用，假设H1未获得 支持;社会资本对管理创新存在正向影响作用，假 设H2获得支持；网络强度对社会资本存在显着 的影响作用，假设H3获得支持。而对小规模企 业而言，网络强度和管理创新之间的相关系数为 -0. 230 (P = 0. 476),社会资本和管理创新之间 的相互影响系数为0.616 (P =0. 069),网络强度 和社会资本之间的相互影响系数为0.217 (P = 0. 325),都没有达到显着水平，说明在小规模企 业中，网络强度对管理创新、社会资本都不存在显 着的影响作用，社会资本对管理创新也没有显着 的影响作用，即在小规模企业中，假设H1、H2和 H3都未获得实证支持。
用来检验加入研发投入这一控制变 量后Model2中各变量之间的关系。各拟合指标 如下：绝对拟和指数：X2 = 581.096, d.f. = 370, GFI = 0.892,略小于0.90,处于可接受的范围； RMR =0.054,略大于005,仍可接受；RMSEA = 0. 036,处于接近拟合水平。相对拟合指数：TLI = 0. 916, CFI = 0. 926, IFI = 0. 927,都达到大于 0. 9 的理想水平，AGFI = 0. 865, NFI = 0. 822, RFI = 0. 798,略小于0. 9,仍处于可接受的范围。简约拟合指数：X2/d. f. = 1.571,位于 1.0~3.0 之 间；PNFI = 0.725, PCFI =0. 816,均达到大于 0.5 的理想水平。综合各项指标判断，Model4的拟合 度较好。对假设做进一步验证，发现对研发投入 在0 - 6. 9%的企业而言，网络强度和管理创新之 间的相关系数为0. 070 (P =0. 396),没有达到显 着水平;社会资本和管理创新之间的相互影响系 数为0. 519 (P =0. 000),达到显着水平；网络强度 和社会资本之间的相互影响系数为0.275 (P = 0. 004),达到显着水平。说明在研发投入较低的 企业中，网络强度对管理创新不存在显着的影响 作用，假设H1未获得支持；社会资本对管理创新 有显着的正向影响，假设H2获得支持；网络强度 对社会资本存在显着的影响作用，假设H3获得 支持。对于研发投入在6. 9%以上的企业而言， 我们发现，网络强度和管理创新之间的相关系数 为0.032 (P =0.734),没有达到显着水平，假设 H1未获得支持。社会资本和管理创新之间的相 关系数为0. 623 (P =0. 000),达到显着水平，假设 H2获得支持。网络强度和社会资本之间的相关 系数为0. 204 (P = 0. 046),达到显着水平，假设 H3获得支持。
5 主要研究结论
本文通过理论研究来构建概念模型，探讨了 在社会资本的影响下，网络强度与企业管理创新 之间的关系，并结合结构方程模型进行了实证检 验，形成了以下主要结论：
(1)在中间变量模型中，网络强度对社会资 本有显着的影响作用，社会资本对企业管理创新 也存在正向影响，而网络强度对企业管理创新没 有直接的正向影响。这表明网络强度需要通过中 间变量社会资本才能有效促进企业管理创新。这 —结论初步揭示了网络强度对于企业管理创新的 作用机制，就学术界和企业界关于如何加强企业 管理创新的问题提供了在中国情境下的指导：企 业仅仅与其他组织之间进行频繁的信息交流与业 务往来，对企业管理创新活动并不能产生显着的 推动作用，企业只有通过构建良好的沟通与协作机制，提高企业间的信任水平，以不断扩大企业自 身的社会资本存量，进而提升企业获取外部知识、信息等资源的效率，才能有效推进企业管理创新 活动。
(2)在大规模与中等规模企业中，社会资本 在网络强度和企业管理创新之间仍起到完全中介 作用。而在小规模企业中，网络强度对社会资本 不产生显着的影响作用，社会资本对企业管理创 新也没有正向影响。这意味着网络强度无法通过 中介变量社会资本促进企业管理创新。究其原 因，规模较小的企业往往在企业网络中处于非中 心位置，与其他网络成员的接触机会相对较少，且 在知识、技术等交流与共享过程中常常处于被支 配地位，致使获得网络中高价值资源的几率较小，管理创新也就难以得到有效改善。该结论启示我 们：对于小规模企业来说，应努力构建企业核心专 长，提升自身在企业网络中的地位，并主动争取和 保持与其他网络成员间的密切联系、交流，切实提 高自身获取资源的效率，从而不断完善企业管理 创新。
本文基于社会资本视角，探讨了网络强度与 企业管理创新之间的作用关系，不仅丰富了管理 创新相关理论，同时也弥补了以往侧重于研究技 术创新的不足。而以我国高新技术企业为研究样 本的实证研究则为我国企业如何充分利用企业网 络关系、外部社会资本展开管理创新活动提供了 参考意见。本文不足之处在于样本仅来源于广东 省的企业，后续研究可以针对不同地区进行研究，探讨研究结论在不同地区的差异性及特定地域的 适用性问题。
