最近近年来，随着国家越来越重视社会信用体系建设的发展，科研信用管理建设被科技计划管理体制改革的重要位置。 2004 年，科技部出台了《关于在国家科技计划管理中建立信用管理制度的决定》(以下简称《决定》)，作为整个科技信用管理制度建设的顶层设计文件，为制度建设搭起框架。 各省市围绕自身科技计划管理要求， 不断完善科技计划信用管理制度，改革信用建设中存在的不足之处，提出了一些新的改革方向。 本文将通过分析国家及相关省市科研信用管理的现状， 指出科研信用建设中存在的一些不足，以期为相关部门提供参考。
1 国家科研信用建设现状
科技部提出在国家科技计划中引入 “信用管理”机制，是科技计划管理的一个体制创新，也是监督机制上的一个创新。 科技计划信用管理的顶层设计出台后，科技部坚持先试行后推广战略，逐步实施科技计划信用管理，并在多方面不断进行补充完善。
1.1 不断丰富科研信用政策体系
科技部为做好科研信用建设的顶层设计，从 2004年至今，出台了一系列科研信用管理政策。 从 2001 年到 2004 年，科技部经过 3 年的前期调查研究、文件起草、征求意见三个阶段，在 2004 年 9 月，正式发布《关于在国家科技计划管理中建立信用管理制度的决定》，作为我国科技信用建设的指导性文件。 在随后出台的 《国家中长期科学和技术发展规划纲要 (2006-2010)》中，明确提出了要进一步推进科技信用管理制度建设， 完善科研评价制度和指标体系。 2006 年 11月，为规范科技计划中的信用行为，科技部颁布了《国家科技计划实施中科研不端行为处理办法 (试行)》，明确界定科研不端行为，并加强了科技不端行为的惩罚力度。
1.2 逐步完善和推广科研信用管理
2007 年至 2013 年， 科技计划信用的管理和配套制度逐步完善，在科技管理、科技计划等工作中逐步推广应用，各项科技计划管理制度均强调要把科技信用作为申报科技业务的重要依据，并在享受有关科技经费支持时考虑科研诚信。 2007 年，科技部联合其他十部委组建了科研诚信建设联席会议制度，加强科研失信行为的监督和约束。 2008 年 11 月，《国家科学技术奖励条例实施细则》提出，对参加评审活动的专家学者建立信誉档案，实行评审信誉制度。2014 年 3 月，国务院出台了《关于改进和加强中央财政科研项目和资金管理的若干意见》，明确把“完善科研信用管理”作为 29 条意见中的一条， 作为加强科研项目和资金监管的重要举措。
1.3 加强对科研不端行为的处罚
在项目申报、职称评选等方面加强对科研不端行为的处罚。 科技部采用“黑名单”制度，将严重不良信用记录者记入“黑名单”,阶段性或永久取消其申请中央财政资助项目或参与项目管理的资格。 在国务院印发的《社会信用体系建设规划纲要(2014-2020 年)》中，将科研人员的信用评价与科研项目立项、专业技术职务评聘、岗位聘用、评选表彰等挂钩。
2 部分省市科研信用建设现状
近年来，各省市围绕《决定》及自身科技计划管理要求，在科技计划信用管理方面积极探索和创新。 北京、江苏均出台了针对科技计划管理相关责任主体的信用管理办法，重庆、新疆出台了科技计划信用管理办法，浙江出台了科技计划信用管理和科研不端行为的处理办法，上海、山东等先进地区则没有实质性的行动和举措。 下面本文将对北京、重庆、江苏三省市的主要做法进行分析。
2.1 北京
为规范科技计划管理， 北京市科委于 2010 年出台《北京市科技计划管理相关责任主体信用管理办法(试行)》(以下简称《办法》)，并附注了详细的信用评价标准。 其主要做法有：一是评价指标融合了原有科技政策，确保了制度的连续性。 在《办法》出台以前，北京市围绕科技计划管理，在立项、验收、评审、招标等环节制定了详细系统的规则，其中许多政策作为此次科技计划信用评价的依据，这在一定程度上确保了原有政策的连续性和科技信用管理的可操作性。 二是各责任主体信用级别界定简单化。 北京将科技计划项目负责单位、项目负责人、评审专家的信用级别划分为优秀、良好、一般、不良和差等五个等级，各责任主体只要满足相应信用等级中的一个指标或者全部指标即可确认其信用等级，这在很大程度上简化了各责任主体的信用级别界定工作。 三是积极鼓励开拓创新。
为鼓励相关责任主体积极开拓创新，规定项目承担单位和项目负责人只有信用达到良好且有突出贡献者，才可评价为信用优秀， 并在市科委凝练重大科技项目时优先考虑其意见建议。 这是国内首次对科技计划信用的评价对象、信用行为、评价标准、应用规则等进行详细规定，为其他省市出台相关制度提供了有益借鉴。
2.2 江苏
2013 年 10 月，江苏省科技厅发布了《江苏省科技计划项目相关责任主体信用管理办法(试行)》，在信用记录、评价及处罚方面的主要做法有：一是建立详细的信用行为评价标准。 江苏的做法与北京相似，都是将信用主体的信用行为分为良好信用和不良信用，并分别进行记录管理。 确定每一个信用级别的评价标准，相关责任主体只要满足其中一条或全部标准即可确定其良好信用和不良信用的对应级别。 二是细分信用评价等级。 将项目负责单位、项目负责人信用等级划分信用优秀、信用良好、一般失信、较重失信和严重失信五个等级， 评审专家信用行为划分为信用良好、一般失信、较重失信、严重失信四个等级。 三是对信用等级为严重失信者采取“零容忍”. 对信用等级为严重失信者采取“零容忍”,永久取消其承担省科技计划项目及获相关认定和奖励的资格。
2.3 重庆
2014 年 7 月，重庆市科委出台了《重庆市科学技术委员会科技计划信用管理办法(试行)》，该办法的可借鉴之处：一是分工明确，有效建设科技信用数据库。 由市科委发展计划处负责重庆市科技计划信用管理数据库建设，并牵头组织实施科技计划信用管理工作;各项目管理处室与科技计划项目管理服务中心根据各自在科技计划项目管理工作中的职能分工，负责记录相应的信用管理信息并录入“信用库”. 二是实行信用扣分制。 科技计划信用记分初始分值为 10 分，当相关责任主体出现科研不端和失信行为时，根据科技计划信用记录扣减相应分值。 三是分别以 3 年或 5 年为期限滚动记录信用分值。 项目承担单位、评审评估机构及专家三类责任主体，当前的信用分值计算方法为初始信用分值减去当月前 36 个月的信用记录扣分总和，而对于项目负责人，则用初始信用分值减去当月前 60 个月的信用记录扣分总和。 相应信用等级由“信用库”自动生成，严重失信者将列入“黑名单”. 四是严惩失信行为。 例如，项目承担单位在项目申报时恶意注册一些虚假信息， 经审计发现项目负责人挪用、侵吞财政科研经费，或者经举报查实评审评估专家索取或接受评估评审对象及相关人员好处，利用自己的特殊身份为项目立项、 检查或验收提供便利等，都将一次性被扣 10 分(全部信用分值)。
3 我国科研信用管理存在问题及努力方向
综合来看， 部分省市在科技信用管理上不断深入，从出台政策到具体评价都做了很多工作，但由于正式推行的时间并不长，具体成效还难以评价。 仅从管理办法和信用评价上分析， 各地都有值得借鉴之处，但也存在一些不足。
3.1 缺乏科技信用信息共享平台建立统一规范的科技信用信息共享平台有利于信用信息的公开与管理。 科技部及各省市虽然提出要建立科技信用信息共享平台，但并没有落实，因而不利于信用信息跨部门的记录、查询与公开。 全社会信用体系也尚未完善，缺少紧密的跨部门合作。
3.2 科研诚信教育及宣传不够现阶段，对科研人员的诚信教育较为滞后。 高校、科研机构等没有专门设立科研诚信教育的学习课程，各组织和机构也较少开展科研诚信道德的舆论宣传，因而在科学界还未形成科研道德、科研伦理及学术规范等科研诚信共识。
3.3 缺乏科学有效的评价机制从国家和各省市的情况来看，目前还没有形成科学有效的科研信用评价机制。 在已出台科技信用管理办法的几个省市中，北京和江苏虽然出台了信用评价标准，但只是对责任主体的良好信用和不良信用分别评价，缺少综合评级，采用的定性评价方法不利于实际操作，且不能鼓励各信用主体坚守科研诚信。
科研诚信建设对提高科技资源利用效率和提升我国各省市创新驱动发展能力有重要意义。 下一步，国家及各省市都要加快推进科研信用体系建设，加强前期调研，分步骤试点开展信用管理，制定详细信用评价细则，规范信用评审程序，建立科研信用共享机制，推进科研信用管理应用。
参考文献：
[1] 李丽亚，毕京波，宋扬。 关于建立我国科技信用评价系统的几点思考[J]. 中国科技论坛，2006(5)：47-51.
[2] 张明龙，张琼妮，杨剑。 加强科技信用制度建设的思索[J]. 浙江树人大学学报，2007(9)：52-56.
[3] 郭德政。 科技信用信息共享面临的问题及其对策 [J]. 科技管理研究，2014(10)：166-168.
