论文导读:：中国农业上市公司肩负着促进农业产业化和实现农村经济发展的重任，客观评价其经营业绩和促进其可持续发展成为现阶段面临的重大课题。本文在相关文献研究成果的基础上，利用EVA业绩考核理论对30家农业上市公司2007—2009年的经营业绩进行实证分析，从企业财务绩效优化的视角进一步探讨得出相应结论，从而实现对其行为有效性的正确评价。
论文关键词：农业上市公司，EVA，业绩评价
面对全球竞争的现实，特别是经历了2008年金融危机之后，中国农业上市公司的经营业绩不容乐观。据中国证监会统计，截至2009年12月31日，境内A股上市的农业上市公司有41家，仅占整个上市公司总数的2.3%。2009年，A股市场农业板块总市值1551.67亿元，仅占整个市场的0.625%；农业上市公司资产规模1.36亿元，是整个市场的1.02%；农业上市公司的平均每股收益为0.04元，平均主营业务收入为0.4亿元，平均净利润为759.22万元，平均总资产为1.36亿元。与其他行业相比，农业上市公司的主要财务指标都处于最低水平，与农业作为国民经济基础的地位不相符。[①]经济增加值（EVA）能有效衡量企业资本创值能力，检验企业是在创造价值还是毁损价值。本文试图从资本创值角度，通过实证分析对农业上市公司的经济增加值展开剖析，并对研究结果进行解释。
一、经济增加值的定义及计算公式
（一）定义
经济增加值（EVA）是20世纪80年代由美国纽约思腾思特咨询公司创立并迅速风行欧美的一种企业经营业绩衡量方法，它是对经济学家的“剩余收益”概念的发展。根据EVA的创立者的解释，EVA表示的是一个公司扣除资本成本（COC）后的资本收益(ROC)小论文，它能更好地反映企业的经营收益和全部资本成本，弥补了传统会计业绩评价指标的缺点。[1]站在股东的角度，一个公司只有在其资本收益超过为获取该收益所投入的资本的全部成本时才能为公司的股东带来价值。因此，经济增加值越高，说明公司的价值越高，股东的回报也就越高。
本文的经济增加值的计算公式及会计调整项目说明是根据国资委的《经济增加值考核细则》确定的。由于EVA是一个绝对数指标，无法在不同规模企业之间进行比较，本文设置相对数指标来加以补充。单位资本经济附加值也叫经济附加值率，是指企业一定时期经济附加值同平均资本总额的比率，它可以弥补EVA不能横向比较的缺陷。
（二）计算公式：
经济增加值＝税后净营业利润－资本成本＝税后净营业利润－调整后资本×平均资本成本率
税后净营业利润＝净利润＋（利息支出＋研究开发费用调整项－非经常性收益调整项×50%）×（1－所得税税率）
调整后资本＝平均所有者权益＋平均负债合计―平均无息流动负债―平均在建工程
经济附加值率＝EVA/平均资本总额＝EVA/调整后资本
（三）会计调整项目说明
1.利息支出是指企业财务报表中“财务费用”项下的“利息支出”。
2.研究开发费用调整项是指企业财务报表中“管理费用”项下的“研究与开发费”和当期确认为无形资产的研究开发支出。
3.非经常性收益调整项包括：（1）变卖主业优质资产收益：减持具有实质控制权的所属上市公司股权取得的收益(不包括在二级市场增持后又减持取得的收益)；企业集团(不含投资类企业集团)转让所属主业范围内且资产、收入或者利润占集团总体10%以上的非上市公司资产取得的收益。（2）主业优质资产以外的非流动资产转让收益：企业集团(不含投资类企业集团)转让股权(产权)收益，资产(含土地)转让收益。（3）其他非经常性收益：与主业发展无关的资产置换收益、与经常活动无关的补贴收入等。
4.无息流动负债是指企业财务报表中“应付票据”、“应付账款”、“预收款项”、“应交税费”、“应付利息”、“其他应付款”和“其他流动负债”。
5.在建工程是指企业财务报表中的符合主业规定的“在建工程”。
（四）资本成本率的确定
基于农业的重要性、弱质性及其外部性效应等特点，农业上市公司的经营对象具有独特性，根据《经济增加值考核细则》“承担国家政策性任务较重且资产通用性较差的企业，资本成本率定为4.1%”， 本文将资本成本率定为4.1%。
二、研究设计
1.样本选择
本文根据中国证监会（CSRC）《上市公司行业分类指引》的规定，以上海、深圳的证劵交易所截止到2009年12月31日公布的农林牧副渔的A股上市公司为总体，剔除了ST、*ST、S*ST、B股和2007年以后上市的公司，最终选择30家农业上市公司作为分析的样本。本文的数据处理使用了SPSS17.0软件，全部数据均采用手工方式从中国证劵监督管理委员指定网站公布的农业上市公司2007—2009年度财务报告中获取。
2.方法设计
（1）以2007、2008、2009三年为比较窗口，对全部样本的EVA值和净利润值进行描述性统计，分析农业上市公司的总体业绩状况。
（2）对全部样本按照行业板块进行描述性统计，分析不同行业板块的经营业绩。
（3）对样本个体三年的EVA值和净利润值进行描述设计，进行样本个体经营业绩的纵向比较。
（4）计算样本个体三年的经济附加值率，进行样本个体之间经营业绩的横向比较。
三、实证分析
1.总体分析
（1）从表1可以看出，2007年、2008年、2009年分别有13家、16家、13家农业上市公司的EVA值是正值，分别占总体的46.43%、53.33%、43.33%，EVA的均值、最大值和最小值明显低于相对应的净利润值。与净利润值相比，只有不到一半的公司产生了经济利润，是真正增加了股东的财富。根据EVA值，我国农业上市公司的总体经营业绩水平偏差。
（2）从EVA的均值看，由2007年的26,041,000元大幅降到2009年的7,892,000，说明农业上市公司受金融危机的影响后，其经营业绩波动很大，缺乏稳定性。
（3）2007—2009年的EVA的标准差分别为86,133,700、87,708,800、61,272,500，EVA的最大值与最小值之差分别为379,670,121.86、266,191,758.89、269,504,885.35，说明各农业上市公司经营业绩差异显著，整体分化明显。其中，2008年和2009年的EVA的最大值和最小值都低于2007年的小论文，表明农业上市公司的竞争力普通下降。
表1农业上市公司总体EVA值和净利润值的描述性统计
|
项目 |
2007年 |
2008年 |
2009年 |
|||
|
样本个数 |
28 |
30 |
30 |
|||
|
大于零的样本数 |
EVA |
13 |
16 |
13 |
||
|
净利润 |
27 |
25 |
28 |
|||
|
占总体的比例（%） |
EVA |
46.43 |
53.33 |
43.33 |
||
|
净利润 |
96.43 |
83.33 |
93.33 |
|||
|
均值（元） |
EVA |
26,041,000 |
8,597,600 |
7,892,000 |
||
|
净利润 |
93,936,000 |
57,031,000 |
71,496,000 |
|||
|
标准差（元） |
EVA |
86,133,700 |
87,708,800 |
61,272,500 |
||
|
净利润 |
12,836,900 |
123,967,000 |
82,087,000 |
|||
|
最大值（元） |
EVA |
302,076,182.34 |
84,456,896.25 |
159,079,415.49 |
||
|
净利润 |
541,428,159.19 |
551,729,119.44 |
325,205,007.66 |
|||
|
最小值（元） |
EVA |
-77,593,939.52 |
-181,734,862.64 |
-110,425,469.86 |
||
|
净利润 |
-16,524,698.80 |
-145,293,787.16 |
-94,355,052.37 |
|||
|
项目 |
农业 |
林业 |
畜牧业 |
渔业 |
农林牧渔服务业 |
|
|
样本个数 |
15 |
4 |
3 |
5 |
3 |
|
|
2007年 |
EVA均值（元） |
13,157,000 |
-16,966,000 |
98,540,000 |
64,029,000 |
10,318,000 |
|
经济附加值率均值（元） |
-0.0022903 |
-0.0080858 |
0.0543266 |
0.0488143 |
-0.0019506 |
|
|
净利润均值（元） |
99,811,000 |
36,828,000 |
137,660,000 |
106,030,000 |
61,813,000 |
|
|
EVA＞0的样本数（比例） |
7(46.67%) |
1(33.33%) |
1(33.33%) |
3(75%) |
1(33.33%) |
|
|
经济附加值率＞0的样本数（比例） |
7(46.67%) |
1(33.33%) |
1(33.33%) |
3(75%) |
1(33.33%) |
|
|
净利润＞0的样本数（比例） |
14(93.33%) |
3(100%) |
3(100%) |
4(100%) |
3(100%) |
|
|
2008年 |
EVA均值（元） |
7,868,800 |
2,374,000.00 |
-11,917,000 |
44,542,000 |
-18,852,000 |
|
经济附加值率均值（元） |
-0.0026631 |
0.0165613 |
-0.0101885 |
0.057937 |
-0.0373146 |
|
|
净利润均值（元） |
67,016,000 |
36,506,000 |
38,647,000 |
79,340,000 |
15,670,000 |
|
|
EVA＞0的样本数（比例） |
8(53.33%) |
2(50%) |
0 |
4(80%) |
2(66.67%) |
|
|
经济附加值率＞0的样本数（比例） |
8(53.33%) |
2(50%) |
0 |
4(80%) |
2(66.67%) |
|
|
净利润＞0的样本数（比例） |
12(80%) |
4(100%) |
3(100%) |
4(80%) |
2(66.67%) |
|
|
2009年 |
EVA均值（元） |
10,606,000 |
-41,819,000 |
-17,360,000 |
51,219,000 |
13,643,000 |
|
经济附加值率均值（元） |
0.0218355 |
-0.0527048 |
-0.0179714 |
0.0462224 |
-0.0009672 |
|
|
净利润均值（元） |
91,603,000 |
-3,819,000 |
30,864,000 |
100,020,000 |
64,463,000 |
|
|
EVA＞0的样本数（比例） |
7(46.67%) |
1(33.33%) |
0 |
4(80%) |
1(33.33%) |
|
|
经济附加值率＞0的样本数（比例） |
7(46.67%) |
1(33.33%) |
0 |
4(80%) |
1(33.33%) |
|
|
净利润＞0的样本数（比例） |
15(100%) |
2(50%) |
3(100%) |
5(100%) |
3(100%) |
|
|
2007—2009年3年EVA的均值（元） |
10,544,000 |
-18,971,000 |
23,087,000 |
52,494,000 |
1,702,900 |
|
|
2007—2009年3年经济附加值率的均值（元） |
0.0056274 |
-0.0153483 |
0.0087222 |
0.0511467 |
-0.0134108 |
|
|
2007—2009年3年净利润的均值（元） |
86,143,000 |
21,930,000 |
69,056,000 |
94,354,000 |
47,315,000 |
|
