论文摘要 当前随着社会经济快速发展，民事行政诉讼引发的社会矛盾日渐增多，影响了社会的和谐稳定，化解社会矛盾是民行检察的重点工作，而目前基层民行检察在化解社会矛盾方面并不如意，有必要采取有效措施予以解决。
论文关键词 民事行政诉讼 基层民行检察 化解社会矛盾
随着我国改革开放的不断深入，社会经济快速发展，由民事行政诉讼引发的社会矛盾不断增加，如果矛盾不能得到及时有效解决，可能会使矛盾激化，从而影响社会的和谐稳定。党中央及时提出了推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作。民行检察负有对民事审判和行政诉讼活动进行法律监督职责，民行检察部门要根据工作实际，充分发挥检察职能，采取有效措施积极化解社会矛盾。
一、民事行政诉讼引发社会矛盾起因
近年来，各级检察机关受理民事行政申诉案件的数量逐年增多，从受理的情况分析，民事行政诉讼引发社会矛盾的起因，可以从以下二方面分析：
（一）当事人方面
一些当事人法律意识差，缺乏诉讼常识，在诉讼过程中，不懂得如何起诉、应诉，消极等待判决结果。当判决对其不利时，不是认真分析败诉的原因，而是抓住诉讼过程中的某些瑕疵细节，四处宣扬判决不公，无理取闹，甚至采取恶言辱骂、静坐示威、堵塞交通等一些过激行为，有些当事人甚至以有关部门不作为为由，另提起行政诉讼，滥用司法资源，制造不稳定因素，严重影响社会秩序。
（二）职能部门方面
一些职能部门对矛盾的化解没有引起足够重视，怕惹事上身，不是及时采取有效的应对措施做好当事人的思想工作，而是互相推诿、推卸责任，导致矛盾不断加深、激化。
二、目前基层民行检察化解社会矛盾现状
化解社会矛盾是民行检察的一项重点工作，在一定程度上来说，民行检察部门开展工作过程其实就是化解社会矛盾过程。当前，由民事行政诉讼引发的社会矛盾不断增加，尽管基层民行检察在化解社会矛盾方面发挥了重要作用，取得良好的社会效果，但不可否认基层民行检察在化解社会矛盾过程中仍存在不少困难。
（一）立法不完善
由于立法上的原因，民行检察在开展工作过程中并不如意：（1）监督范围受限制。虽然法律规定检察机关有权对民事审判和行政诉讼活动进行监督，但民行检察监督是事后监督，这种事后监督的工作方式，使得检察机关在诉讼过程中不能及时发现问题，纠正错误，在监督过程中处于被动地位。（2）监督缺乏保障。虽然检察机关可以发出检察建议、纠正违法通知书等监督措施对法院的违法违规行为进行监督，但如果在法院不予采纳的情况下，检察机关也无可奈何。
（二）案源不足
案源不足一定程度影响了民行检察化解社会矛盾的效果，目前，虽然不服民事行政申诉案件数量不断增加，但真正到检察机关申诉的案件却不多，究其原因有以下几个方面：（1）不了解检察机关职能。多数当事人不了解民行检察工作职能，不知道法院生效的判决、裁定还可以到检察机关申诉。（2）抗诉时间长。由于只有上级检察机关才有抗诉权，从当事人到检察机关申诉，到抗诉后法院启动再审程序，要经历一段漫长的等待过程，耗费当事人不少的时间和精力。（3）再审改判率不高。虽然抗诉后，法院要启动再审程序，但法院出于自身形象考虑，改判率往往不高。另外，一些律师怕与法官的关系闹僵，不敢代理申诉案件，也是造成案源不足的原因之一。
（三）当事人不配合
民行检察部门能否顺利开展工作，与当事人的配合有很大关系。一些当事人向检察机关申诉，总抱着一股怨气，希望检察机关能帮他们讨回公道，解决问题，当检察机关没有满足他们要求时，他们会情绪激动，四处喊冤，反告检察机关不依法办事，弄虚作假，甚至采取过激行动。
三、基层民行检察化解社会矛盾的对策
民行检察部门是检察机关重要的对外窗口部门，与基层广大人民群众联系密切，民行检察部门在化解社会矛盾工作中有着不可替代的作用，面对存在的困难，民行检察部门有必要采取有效措施，化解社会矛盾，维护社会的和谐稳定。
（一）完善立法
由于立法的不完善，影响了民行检察在化解社会矛盾方面的效果，因此必须完善以下立法：（1）明确民行检察监督的范围。由于立法上的不明确，检察机关与法院对监督的范围理解不一，检察机关认为是全面监督，贯穿诉讼的全过程，包括执行、调解、诉讼保全等，而法院认为是有限监督并不包括上述行为。（2）完善抗诉制度。应使基层民行检察机关也有抗诉权，避免现有的抗诉周期长，效率低，耗费当事人大量的时间、精力。（3）完善监督保障权。对检察机关发出的检察建议、纠正违法通知书等要有一定保障措施，能够使监督措施得到落实，保障法律的正确实施。
（二）开拓案源
充足的案源能使检察机关充分发挥检察职能，有效化解社会矛盾：（1）加强宣传。通过各种宣传渠道宣传民行检察工作职能，让人民群众知道在遭遇司法不公时可以找检察机关申诉，维护他们的合法权益。（2）加强沟通。加强与司法所、律师所、信访办等部门的联系和沟通，充分发挥民行联络点和联络员的作用，及时发现和解决矛盾，避免当事人到处上访，造成社会不稳定局面。
（三）抓好案件质量
案件质量是民行工作的生命线，不论是抗诉案件还是息诉案件都要保证案件质量，因为案件质量高低直接关系到社会矛盾能否得到及时有效化解。（1）增强人员配备。要提高案件质量必需提高民行队伍业务素质，要把热爱民行工作、精通民行业务的干警调到民行部门工作，同时要保持人员的稳定，减少人员流动。（2）加强队伍培训。俗话说“磨刀不误砍柴工”，要经常开展多种有效的业务培训，提高民行队伍的业务水平，把民行干警培养成熟悉法律、办案经验丰富的专业人员。（3）制定案件质量考评制度。制定案件质量考评制度能够从制度上加强对案件的质量管理，提高办案人员的办案水平和责任心，促使办案人员能认真细致审查案件，缩短办案时间，提高办案效率，提高案件质量。
（四）做好息诉和解工作
民行检察部门办理申诉案件，需要提出抗诉只是小部分，大部分的申诉案件都是通过息诉的方式审结，如果不能做好这大部分申诉案件当事人的息诉服判工作，会给社会带来不稳定的因素，必需认真对待。
1.提高思想认识。要在思想上重视息诉工作，要把息诉工作与社会和谐稳定紧密联系起来，深刻领会息诉工作的重要性和必要性，改变以往“重抗诉、轻息诉”的工作思路，树立抗诉是成绩，息诉和解同样是成绩的理念，要把抗诉和息诉工作同等看待。
2.加强息诉说理工作。要采取书面和当面约谈相结合的息诉方式，对每一宗息诉案件都要书面答复当事人，答复函要详细说明息诉的原因和法律依据。在当面做息诉工作时，要热情周到、耐心细致，根据不同类型息诉主体进行相应息诉方式，要结合案件基本事实，运用扎实丰富的法律知识准确分析案情，动之以情、晓之以理，让当事人清楚明白其败诉的原因。对于一些缠诉缠访当事人，可说服其亲属，由其亲属做好当事人的解释工作，促成当事人罢访息诉。
3.灵活运用检察和解。在实际办案过程中，往往会碰到一些判决本身存在瑕疵但不符合抗诉条件的案件，对于这样一类的案件，当事人总是认定是错案，做通他们的思想工作有一定难度，在这种情况下可以采用检察和解进行处理。民行检察和解是在检察机关的主导下，当事人双方自愿处分自己的民事权利，用来化解矛盾纠纷，促进社会和谐的一个机制。对于当事人有和解意愿的，且案件本身符合和解条件的，检察机关可以在合法自愿的基础上，促使双方当事人和解，化解双方矛盾。
4.加强与相关部门配合。一些民行申诉案件涉访部门多，时间长，影响大，必须重视与相关部门的协调沟通，共同做好息诉工作：（1）加强与本院有关部门，特别是控申部门的联系沟通，共同制定预防方案，做好息诉工作。（2）加强与当事人所在工作单位或当地派出所、司法所、居委会等基层部门的联系沟通，及时通报案情，利用他们的便利条件和资源优势，共同做好息诉疏导工作，共同维护社会稳定。（3）对于一些重大群体性的上访案件，要及时向人大，政法委以及上级部门汇报，争取他们协调和支持，及时做好应对措施。
新时期民行检察工作面临着新的考验和挑战，基层民行检察化解社会矛盾任重而道远，民行检察工作要以保护当事人合法权益，维护司法公正为己任，以人民群众是否满意为标准，积极推进三项重点工作的开展，为维护社会的和谐稳定作出应有的贡献。
