论文摘要 在“平安广州”建设中，检察机关应积极发挥法律监督职能，做好排头兵，树立检察机关之威，保障国家法律统一正确实施，推动法治建设的发展。本文将对此做一粗浅探讨，提出检察机关如何在“平安广州”建设中发挥自己的职能作用。
论文关键词 检察机关 法律监督 检察机关
建设“平安广州”是广州市实施新型城市化发展战略的重要组成部分，作为专司法律监督职责的检察机关在平安广州建设中，应转变执法理念，在新的发展平台上充分发挥职能作用，推动法治建设的发展。
一、着力营造稳定社会环境
检察机关在“平安广州”建设中要进一步强化职能意识和办案意识，紧扣服务经济建设这一中心，发挥职能特点，狠抓办案，查处违法现象，做到严惩不怠，体现法律监督的效果，彰显社会公平正义，营造廉洁、诚信、有序、公正的社会环境，促进依法治理全面实现。
（一）营造廉洁政务环境
检察机关作为推进反腐败斗争的重要力量，要把加大查处职务犯罪作为促进生产力发展，维护广大人民群众利益的具体表现。一是突出查办“三机关一部门”工作人员职务犯罪，即把查处党政机关、行政执法机关、司法机关和经济管理部门工作人员的职务犯罪案件作为主攻方向，作为检察机关直接为经济建设服务的有效途径，通过清除国家机关内部腐败分子，净化公务员队伍，提高依法行政水平，树立高效、廉洁的管理者形象；二是深入查办国有大中型企业人员职务犯罪，严惩涉案案值大、国有资产大量流失的案件，严办钻改革空子、利用企业在加快建立现代企业制度、转换企业经营机制中侵吞、私分、挪用国有资产等化公为私的案件，通过打击国企人员职务犯罪，有力地维护企业的合法权益，保护国有资产安全及企业改革的积极性；三是重点查办热点领域、垄断行业职务犯罪窝串案，依法对国家改革重点行业如金融系统、建设房地产行业和涉及国家经济基础的如水利、能源、交通、通信等关系国计民生垄断领域的职务犯罪案件，进行重点打击和防范，促进经济健康快速发展。
（二）营造诚信市场环境
经济和社会各项事业的发展需要一个安全有序的市场竞争环境。严厉打击经济犯罪对规范市场，加速经济发展有着重要的意义。检察机关要结合诸如“打击制售假冒伪劣商品、侵犯知识产权犯罪”等专项斗争，针对食品安全、生产安全事故频发，从与人民群众生活息息相关的“菜篮子、鱼池子、肉案子、果盘子和生产地”等入手，加强与工商、税务、质监、环保等行政执法部门联系，牵头整合执法资源，强化监督，主动查办案件，积极整顿市场秩序，规范市场管理，保障人民群众生命安全。同时，加大对走私、偷税、骗汇以及破坏投资环境等其他经济犯罪的查处力度，为培育、发展和规范各类市场提供有效的服务。
（三）营造有序治安环境
强化刑事检察职能，是检察权在刑事诉讼中，打击治安犯罪的重要体现。检察机关要始终把打击锋芒对准黑恶势力犯罪和杀人、强奸、抢劫等严重暴力犯罪以及多发性盗窃、诈骗等侵财型犯罪，采取提前介入、引导侦查、快捕快诉等有效做法，形成与公安、法院的打击合力，依法惩治各种严重刑事犯罪活动，保护人民群众的根本利益。同时打击与整顿“黄赌毒”等社会丑恶现象，配合有关部门开展综合治理，促进先进文化的发展，推进社会主义精神文明建设。在打击的同时注重做好疏导工作，维护社会稳定。
（四）营造公正执法环境
作为以法律监督为基本职能的检察机关应牢固确立法治意识，坚持法律面前人人平等的原则，不允许任何人享有法律之外和凌驾于法律之上的特权，在办案中既要在实体上搞准罪与非罪，又要严格按照诉讼程序办案；既要打击犯罪，又要保护公民的合法权益。对人民群众反映强烈的司法不公、有案不立、有罪不究、以罚代刑等现象，依法开展立案监督、审判监督、执行监督和民事行政诉讼监督，做到该纠正的坚决纠正，该抗诉的坚决抗诉，以维护人民群众的合法权益和法律的严肃性，保障司法公正。
二、勇于突破工作制约因素
在法治建设进程中，要坚持以科学发展观为指导，善于研究分析工作中存在的不合时宜、制约执法的因素和问题，要敢于大胆突破，积极探索解决问题的方法，拓展新的空间，找准新的起点。
（一）走出重治安犯罪轻经济犯罪误区
当前经济犯罪出现“两少”现象，即移送涉嫌犯罪案件的行政执法机关少，移送涉嫌犯罪案件的数量少，造成打击经济犯罪数只占治安犯罪数的三分之一不到。与此同时，由行政机关查处并给予行政处罚的案件却呈逐年上升趋势，出现“以罚代刑、罚过放行”的不正常现象，造成打击经济犯罪的严重不到位。检察机关如何介入行政处罚程序，加强检察监督，走出重治安犯罪轻经济犯罪的误区，有效地整顿和规范市场秩序，是摆在我们面前的一个重要课题：一是要监督关口前移，解决信息不畅问题，与公安、行政执法机关建立信息共享制、备案审查制和联席会议制，实现执法资源的有效整合；二是要搭车介入，加强与政府法制部门的联系，联合举行行政执法大检查，搭车介入行政执法领域，实施检察监督；三是要借力渗透，由人大法制部门牵头，通过借助人大力量，对重大的行政执法个案，实施检察监督等，不断打开对行政执法监督的局面。
（二）走出渎职侵权检察工作困境
当前反渎工作与社会政治经济发展的要求还存在不相适应的问题，主要是受长期以来形成的旧框框制约：一是机械的“前提论”制约了渎检办案，在渎职犯罪的法律规定中，虽然大多罪名包含有某种前提罪或原案问题，但这只是认定渎职行为的重要条件，而不是绝对条件，应具体情况具体对待，做到执法中既看到原案，更侧重于本案，就不会错失办案机会；二是狭隘的“身份论”流失了犯罪线索，修订后的刑法对渎职犯罪主体作了严格限制，在办案中应尊重身份论，而不唯身份论，尽可能用足法律给予的空间，合理使用“准国家机关工作人员”的规定和司法解释的支持，促进办案；三是僵硬的“结果论”束缚了手脚，渎职案常常以损害结果为必备的基础条件，这就需要从法律精髓出发，以客观、辩证、综合地角度去看待危害结果、损害结果，才不会办成死案，就会取得主动，办成案件。总之，只有适应形势，摒弃机械、陈旧、片面的东西，代之以新鲜、合法、有效的做法，才能走出困境，打开反渎工作新局面。
三、注重构建犯罪防控体系
犯罪率的高低是一个城市的安全、文明程度评价指标之一。为此，检察机关在打击犯罪的同时，离不开预防这个有力措施，做到打防并举，标本兼治，要充分利用自身法律资源和信息优势，开展犯罪预防工作，包括职务犯罪预防和社会治安综合治理，积极构建起犯罪防控体系，彰显工作特色。
（一）科学界定安全城市评价指标
在当前轰轰烈烈开展的“创建全国最安全城市”活动中，大家关注的是如何创建，而对安全城市是怎样的、评价指标是什么却很少问津，使追求的目标和构建的蓝图虚渺，往往就会导致创安工作陷入盲目的状态。为此，首先进行安全城市评价指标的研究是非常必要的，它有利于正确把握社会治安真实情况和监测城市安全状况，有利于规范对城市安全的评价和正确制定政策，有利于有的放矢地开展工作和进行正确的分类整治。安全城市指标，国际上有一个共识，大致包括三个方面：（1）危害城市治安秩序的主要破坏力指标，包括暴力犯罪比重、外来人员犯罪比重、失业人口犯罪比重和犯罪发案频率等；（2）维护城市治安秩序的控制力指标，包括警方快速反应能力、破案能力和整治能力等；（3）众安全感指标，包括群众对城市安全感的评价、对自身安全状态的感觉和受到不法侵犯时的反应等。通过研究，科学界定了安全城市评价指标，才能进一步有效地实现安全城市目标，达到预期的目的。
（二）做强两张网预防犯罪
我们要发挥好现有的预防资源作用，运用预防职务犯罪平台和镇街检察室平台，采取多种形式，防范和遏制犯罪的发生：一是结合办案抓预防，形成案件办到哪里，预防跟到哪里的格局，有效地促进发案单位建章立制，拾遗补缺，加大监督制约力度；二是伸进各行各业开展法制宣传和道德教育，积极弘扬社会主义精神文明和先进文化，来引导和带动良好社会风气的形成；三是充分利用新闻媒体广泛宣传预防犯罪工作，大造宣传声势，力求在全社会和广大人民群众中形成共鸣，营造预防犯罪的社会氛围；四是走进社区，配合社区群防群治，不断扫除各种丑恶现象，抵制腐朽思想文化的影响，铲除其借以滋生的土壤，同时有效防止和避免“民转刑”案件发生，积极构建社区、司法和社会“三位一体”的预防平台，建设平安社区。
（三）实践恢复性司法降低再犯罪率
长期以来，我们奉行“监禁化”管理，强调更多的是多少人被交付审判、宣告有罪和受到惩治，而这种传统司法控制越来越不适应当今现代社会发展的需要。世界各国积极在司法控制之外寻找社会控制途径，倡导“恢复性”司法，鼓励社区参与罪犯回归社会过程。针对轻微犯罪，包括偶犯、初犯、过失犯和青少年犯罪等，通过辩诉交易（或辩诉协商），使他们非犯罪化、非刑罚化和非司法化，同时运用劳动赔偿令、社区服务令、管教令和观察令等，将他们放置社会改造，重新做人，以便更好地能融入社会，从而更有效地预防和减少再犯罪。
