论文摘要 我国科技创新的主要力量是大中型高新技术企业，但此类企业大多缺乏完善高效的知识产权管理体系，这在很大程度上阻碍了企业科技实力的进步。本文以拜耳集团为范例，结合我国现阶段大中型高新技术企业的实际情况，提出针对我国大中型高新技术企业的知识产权管理体系模式的新构想，以促进企业的长足发展。
论文关键词 高新技术 大中型企业 知识产权管理体系 新构想
随着国际化进程的不断加快，经济与科技的蓬勃发展，我国科技创新综合实力的提高也呈现出喜人的趋势。而根据我国现阶段的实际国情，企业，尤其是高新技术等技术密集型大，中规模企业无疑为科技创新中的主力军。但不容置疑的是，目前国内大部分大中型高新技术企业对其知识产权的管理，却存在诸多缺陷与不足，具体体现为缺乏相应的知识产权管理或知识产权管理模式陈旧，效率低下等等。而这些问题对于以技术创新为命脉的高新技术企业，尤其是大中型企业而言，势必会带来诸多的不利影响，轻则阻碍产品技术的转化与应用，重则危及企业的发展与“存亡”，甚至于国家的科技创新水平。由此可知，大中型高新技术企业的知识产权管理，亟待进一步完善、改进与创新。
一、拜耳集团
拜耳集团是一家全球性的高新技术企业，位居世界五百强之一，在全球设有350家分支机构，拥有超过12万名员工，其生产厂家几乎遍及世界上的每一个国家。其核心竞争力主要集中在医疗保健，作物科学及高科技材料三大领域。该集团以创新发明在全球著称，有过很多重大发明，如阿司匹林、海洛因、美沙酮、百浪多息、芥子毒气、塔崩、环丙沙星、伐地那非、聚氨酯、聚碳酸酯、苏拉明（Suramin）、巴拉松及残杀威（Propoxur）等。知识产权运营及管理是该集团极为重要的一部分，也一直都为拜耳高层所重视。
二、拜耳知识产权有限责任公司
2012年4月，拜耳集团在德国成立了一知识产权公司——拜耳知识产权有限责任公司。该公司是集团内知识产权部门从法务部分离出来形成的独立的法律实体，不再附属于法务部门，而是处于一个与其平行的位阶，具有自身的独立性，其定位为专业的知识产权服务类公司，这点是与当今世界企业知识产权管理系统截然不同的。此公司负责拜耳集团内所有的知识产权相关业务，由之前拜耳集团内部所有负责专利，商标及著作权的人员集中构成。拜耳知识产权公司通过精简机构，优化运作经营流程，对该部分知识产权专业人员进行独立的统一化管理。将知识产权部从法务部门独立出来，为拜耳集团的知识产权管理系统带来了多方面的优势：
（一）机构精简，规划统一，内部协调发展
在成立该知识产权公司之前，拜耳集团的知识产权事务分别由集团内医药保健、作物科学、高科技材料三大业务领域内各自的知识产权工作人员管理与策划，而这些知识产权工作人员又分属于各自法务部门内的知识产权管理部。由于拜耳集团涉猎医药，保健，生物，材料诸多领域，各子业务单元分别由不同人员负责知识产权相关业务，使得集团整体呈现出知识产权机构冗杂，人员较多的缺陷。且由于三大子业务公司的知识产权事务实行分别负责制，各子业务公司内的知识产权律师均独立处理各自内部的知识产权事务，对集团内其他相关知识产权几乎全然不知。加之“各自为政”，各子公司的知识产权人员没有经过统一集中的培训与教育，对相关标准亦难以达成一致，集团内部没有统一的、整体统筹性的知识产权战略，每个业务领域均只考虑自身的业务与利益。在实际操作中，这些子业务公司难以避免会发生冲突，如何解决才能对集团公司不造成损失？对集团利益的损失减小到最低？事实上，很难找到这种能完好平衡各方利益的解决方案。
而拜耳知识产权公司成立后，这些问题便迎刃而解。该公司涵盖了拜耳集团所有知识产权事务，公司人员对各子公司的知识产权业务均已掌握，经过统一的教育培训，解决知识产权事务不会存在标准不一致，抑或是理念偏差等问题。且各子公司之间发生知识产权纠纷、冲突时，由作为第三方的拜耳知识产权公司处理，会制定出最为中立，对集团最有利的解决方案，同时还减少了集团内部各子公司的冲突，促进内部协调发展。无论对拜耳集团，还是对各子业务公司，由独立的知识产权公司处理相关事务都是一个最佳选择。
（二）工作高效准确
由于拜耳知识产权公司为一独立法律实体，不隶属于集团内任何一个子公司，所以该公司具有明显的中立性，在处理集团内部的知识产权事务与纠纷时，会更加地 中立，客观，得出更为准确的结论。且由于该公司是由集团内所有从事知识产权业务的工作人员构成，并专门负责集团内部的知识产权事务，呈现出强烈的系统性与专一性，在此种情况下，人员分工会更加具体与明确，工作效率也会大幅提高。
（三）知识产权工作人员地位提升，工作热情增加
拜耳知识产权公司的设立不仅对拜耳集团产生了积极影响，对知识产权法律人员也不失为一个发展事业的契机。该公司目前已拥有近200名员工，其中专门负责专利的律师就有近100人，与拜耳集团在全球的相关数据（近390名负责知识产权工作的人员以及包含在内的180名负责专利与商标的律师）相比，这家独立的知识产权公司几乎集中了拜耳全球接近一半的知识产权人力资源。
一般企业内部的知识产权专业人员往往受制于法务部，其地位及分量相较于独立的知识产权公司，会有明显的落差。知识产权公司独立后，知识产权专业人员的地位有所提升，其提出的专业化建议也更容易被参考和接受。作为一个良性循环，知识产权律师等工作人员的工作热情便会更加高涨。并且，对于一个刚刚成立两年的，受制于一个注重创新，注重知识产权管理的高新技术企业的知识产权公司而言，其生命力及发展前景是不言而喻的。该独立知识产权公司的职位对知识产权律师是十分具有吸引力的。
（四）靠近研发部门，双方合作紧密
拜耳知识产权公司分别设立在德国的孟海姆，柏林的舍纳费尔德，以及位于法兰克福南部的埃施博恩。之所以如此选址，拜耳集团是有其用意的，对该公司与集团研发部门的紧密合作具有重要的作用。该知识产权公司设在德国的三大办公地，均靠近集团的研发中心。比如，孟海姆位于拜耳作物研发中心、医药保健研发中心的附近，柏林有拜耳的医药公司，而勒沃库森有聚合物研发中心，由此可看出，拜耳知识产权公司办公地点优选为研发中心所在地，遵循此种原则的原因在于，知识产权是以权利人科技创新的成果为载体的，其管理及相应的解决方案往往与创新成果具有直接，密切的关系，将办公地点设在研发地，使得知识产权公司与研发部门的合作更加紧密，直接，有助于更有效，准确地完成有关工作与任务。
三、我国大中型高新技术企业知识产权管理体系现存不足
（一）对国内外知识产权转化相关制度和政策重视不够，宣传培训和信息共享机制欠缺
从制度层面看，国家、地方政府以及相关部门均出台过针对高新技术企业的与知识产权相关的促制度和政策，但此类企业，尤其是大中型企业，却没有意识到该种制度培训教育对于企业员工的重要性。我国大多数大中型高新技术企业一般只对研发人员及知识产权工作人员进行知识产权制度政策的培训与信息共享，却忽略了这些信息对其他部门工作人员的重要性。例如，市场销售人员在进行产品技术销售时，若其不了解知识产权的相关政策规定，便极有可能被对方所欺骗，而损失己方利益，更有甚者，还可能造成泄漏商业技术秘密等等。由此可以看出，依靠科技创新存活发展的大中型高新技术企业，企业员工的知识产权政策规定培训与信息共享十分重要。
此外，由于大中型高新技术企业的技术、产品一般还销往海外，与国外具有密切的业务联系，对于有产品技术业务联系的相关国家的知识产权法律法规政策规定，该类企业也应给予同样的重视，因为往往国外对于外来进口产品会有一定的壁垒，而这些贸易壁垒则体现在相关的法律法规政策规定。若企业对国外的政策规定没有给予足够的重视，势必会对企业造成重大的损失。所以，对于国外的 相关法规政策亦应对相关员工进行足够的培训教育与信息共享。
（二）单位内部知识产权管理相关制度未成体系，科研成果转化激励不足
从知识产权转化相关制度的运行效果来看，大中型高新技术企业内部的知识产权管理制度未形成体系，企业员工对知识产权转化机制的认识多停留在科技成果转化推进办法或类似文件阶段，相应的财务制度、奖励政策、孵化制度的建设尚未得到广泛认可；同时，知识产权转化的促进措施多集中于资金补贴，职称评定、针对专利实施的奖励政策、场所设施建设、保密协议限制等配套措施也尚未深入人心。对于企业对科研成果转化的激励措施，其激励程度相较国外的同类型企业，例如拜耳，也明显不足。
知识产权管理体系的有效建立，依赖于规范性文件、财务制度、奖励政策、孵化制度等一系列制度有机结合，资金补贴，职称评定、针对专利实施的奖励政策、场所设施建设、保密协议限制等一系列配套措施成体系地运作；科研成果转化率的提高，依赖于建立强而有效的、让员工满意的激励措施，以激发企业科研人员的科研创造热情和促进转化知识产权的热情。
（三）缺乏专门负责知识产权管理的系统、机构、及专、兼职人员
我国大多数大中型高新技术企业目前都有负责知识产权事务的人员及机构，但这类机构及人员并不专门负责企业内部的知识产权事务，往往还“身兼他职”，企业内部缺乏专门负责知识产权事务的专、兼职人员。就知识产权管理系统而言，往往是设立在法务部门中，由法务部的工作人员兼负责知识产权相关工作，亦或是将知识产权管理机构设在研发部门中，由相关研发人员或领导担任知识产权管理人员。这两种做法都存在弊端。前者由于法务部门的人员往往是商法、国际法等法学专职人员，缺乏相关技术领域的知识，对处理相关知识产权业务常常会出现偏差。后者由研发技术人员担任知识产权管理人员，由于缺乏必要的法律知识教育与思维，在处理企业与外部的知识产权纠纷时，往往会由于对相关法律知识的匮乏而力不从心。而将知识产权管理系统、机构下设在其他部门中，使其缺乏相应的独立性，无法更好地完成知识产权管理等工作。
（四）知识产权转化、专利申请等业务外包，成本高昂，成效不足
由于高新技术企业属于技术密集型企业，知识产权转化、专利申请是知识产权管理工作中极为频繁和重要的一部分，而企业内部又缺乏专门负责此种业务的系统或机构，所以此类企业常常选择将此部分工作外包给外部的孵化器、专利代理机构或是从事此类业务的律所来负责。但这种做法成本较高，而且由于这种对外合作以合同为载体，对方常常仅完成合同文本上明确规定的义务，不会最大化地为该企业谋取最大利益。这种做法最终将导致成本高昂，但成效却不足的后果。
四、大中型高新技术企业知识产权管理体系新构想
根据上文对拜耳集团设立的拜耳 知识产权公司的分析，对我国大中型高新技术企业现存问题的阐述，可提出针对我国大中型高新技术企业的知识产权管理体系新模式。考拜耳集团，我国大中型高新技术企业可根据自己所在领域的特色，建立适当规模的知识产权公司。
（一）人员配备
该公司仍受制于总公司，其人员应由各子业务单元内法务部下原来负责知识产权业务的人员集中构成，如果人员不足，可向外招聘相关专业人员，对于规模较大的大型企业，亦可招聘一些专业人员作为兼职知识产权工作人员。此外，该公司内的人员应有一部分人对国外知识产权业务较为熟悉，以促进该企业海外知识产权的管理与运营。对于该分离出来的独立的知识产权公司，企业应明确其独立法律实体的性质，这样便于其更加客观、中立地处理企业内部所有的知识产权业务。
（二）机构设置与业务培训
对于公司内部的所有知识产权工作人员，应进行统一的培训与教育，使得公司所有业务人员在处理知识产权相关问题时能够标准一致，理念统一。此外，该知识产权公司应根据企业所属行业的特征，设立出详细的部门，机构，对企业内全部知识产权相关事务都做到分工明确，细化到人头。由于现阶段我国大中型高新技术企业存在对相关人员的法律政策规定培训与教育不足，在对该知识产权公司人员培训教育时，应注重以下几方面：（1）领导决策层加强对知识产权相关制度和政策的重视；（2）科研知识产权管理部门加强对普通员工宣传、普及知识产权转化相关制度和政策；（3）重点培训科研成果转化专职（兼职）人员、中层领导干部、科研骨干，加深其对知识产权转化相关制度和政策的了解；（4）建立公司内部有关知识产权相关制度和政策信息更新与共享平台，实时更新与共享国家、地方即其他相关国家的知识产权制度和政策信息。
此外，为了提高该知识产权公司人员的工作热情与效率，应明确其与法务部等其他相关部门的平行位阶关系，提高该部分人员的福利与待遇，完善相应的激励制度，使得公司整体的处理业务效率得到提升，吸引更多有能力的知识产权律师及其他知识产权工作人员加入到该新兴公司中去，使得该公司不断发展壮大。
（三）财政资金
既然新设立的知识产权公司为独立的法律实体，就应拥有独立可支配的财政资金。但该公司的资金从何而来？仅仅由企业总公司给付？这种做法仅适宜短期内公司的维持，并不能维持公司的长期运营。本文建议，该公司可通过与企业内部各子业务单位进行计费服务，来获取利润，用作自己的资本。虽然该公司受制于企业的总公司，服务于企业内部，但收费制并不与此矛盾。
因该知识产权公司与企业内部各子业务单元是相互独立的，为了更好地完成知识产权业务的运营与操作，双方应签订合同，明确各自的权利义务，以此为载体对双方进行一定的督促与约束。既然双方为合同的向对方，有偿服务便合理合法。虽然该公司为企业内部服务需要收费，但追根溯源，企业内各子业务单元的资金也都来自集团总公司，所以此种方式并没有损害到其他子业务单元的利益，反之，保证了该知识产权公司的运营与发展，且可促进知识产权公司以更加认真严肃的态度对待其他子业务单元的知识产权业务，最终受益者仍然是整个企业。
在我国向科技创新型大国转型的过程中，科技创新逐渐成为大中型高新技术企业存活与发展的重要武器，企业知识产权在企业战略中的地位日益显著。本文以具有卓越研发能力的拜耳集团为例，分析其 知识产权公司，并结合我国大中型高新技术企业的实际情况，提出具有针对性的企业知识产权管理体系新模式，但这一新构想仍需进一步完善与改进。
