摘要：一国的外汇储备应当保持总量适度结构合理。以我国现在外汇储备管理制度进行实证分析，推导我国外汇储备量最适度规模与我国目前实际外汇储备量进行比较，得出的结论是我国外汇储备量过多，应对外汇储备进行有效管理，保证我国持有的外汇储备收益最大化。
论文关键词：外汇储备 管理 完善
前言
国际储备是指一国货币当局拥有的，可直接或通过有保证的同其他资产的兑换，而被各国所普遍接受的流动资产，而外汇储备则是国际储备中的主体。适度的外汇储备应当是保持足够的储备量以保障偿债支付、汇率稳定与国际收支平衡，同时又不会造成资源浪费。自从1994年我国实行了外汇管理体制改革之后，外汇储备大幅增长，到2005年末已经达到8l88．72亿美元，发生了令世界瞩目的变化。至2006年9月末我国外汇储备余额已达9879亿美元。这充分说明了外汇管理体制改革在其中所起的重要。
一、外汇储备管理制度
外汇管制(foreignexchangecontro1)亦称外汇管理，是一个国家为了维持国际收支的平衡，通过制定有关法律、法规，指定或授权某一机构对其境内和其管辖范围内的居民和非居民的一切外汇收支活动实行管制。
各国实施外汇管制有以下目的：(1)防止资本逃避和外汇投机，以稳定外汇汇率和维持国际收支平衡，这是外汇管制的首要目的。(2)限制外国商品的输入，促进本国商品的输出，扩大国内生产，以改善本国国际收支经常项目的状况。(3)稳定国内物价，避免受国际价格巨大变动的冲击，促进国内经济平衡发展。WwW.133229.CoM(4)稳定外汇汇率，保护本国对外贸易的发展(5)增加黄金、外汇储备，提高货币对外价值增强本国货币的币信，加强本国的经济地位。通过对国际上一些国家(地区)拥有的外汇储备的分析，外汇储备规模较大的经济体普遍重视储备的财富增值。它们往往对外汇储备实行分档管理，在确保外汇储备具有必要的流动性前提下，将其余部分投资于收益率较高的领域，以提高外汇储备的整体收益水平。
从实践看，分档管理通常采用两种模式：一种模式是在单一的外汇储备管理机构内部设立相互隔离的资产部分，另一种模式是分别设立不同的外汇储备管理机构。韩国是采用第一种管理模式的典型。从1997年开始，韩国银行将储备资产分为流动部分、投资部分和信托部分进行分档管理。流动部分追求高度流动性目标，它由美元存款和短期美国国库券组成，每季度根据储备现金流来决定合适规模。投资部分追求较高收益率目标，它投资于中长期、固定收益证券，其资产的币种构成主要取决于政府和韩国银行的外债币种结构、国际收支币种结构以及全球主权债市场的规模，其他中央银行的币种结构也作为参考。信托部分则由国际知名的投资机构管理，在提高收益率同时也向其学习先进的投资知识。新加坡则是第二种管理模式的典型。毅加坡外汇储备由新加坡金融管理局和新加坡政府投资公司分别持有。新加坡金融管理局持有的外汇储备主要用于干预外汇市场，及作为基础货币发行的保证，以维持新元汇率的稳定。而新加坡政府投资公司则通过全球6个海外机构在世界主要资本市场上对股票、货币市场证券、房地产、固定资产和特殊投资项目进行投资，其目标是以较高利润为导向，追求长期的投资回报。
实证研究表明，通过妥善管理，外汇储备可以取得令人满意的投资收益。2005年，国际货币基金组织在一份题为《外汇储备的财务成本》的研究报告中，通过对llo个国家全部数据进行严格实证分析，得出此结论：1990到2001年，即便将所有的成本都考虑在内，除发达国家之外的几乎所有国家的外汇储备都获得了净收益。
二、我国的外汇储备管理制度
我国现行外汇管理制度的特征有二：一是1996年底来形成的经常项目下人民币的可自由兑换和继续实行资本项目下外汇交易控制(这主要表现为对资本流入和流出的审批制度，外债总规模控制制度，以及防止货币投机行为等)；二是经常项目下实行强制结汇和有条件售汇以及外汇银行外汇周转头寸限额管理。应该说，这不是真正意义上的经常项目下可自由兑换，而是一种经常项目下有管理(管制)的可自由兑换。与这种外汇管理制度相对应，我国的外汇市场运行机制主要表现为：在外汇零售市场上，我国居民(主要是企业)的外汇收入绝大部分转化为对外汇银行的外汇供给，而居民对外汇银行的外汇需求则受到较大程度的抑制。在银行同业问的外汇市场上，现行外汇管理制度对外汇银行实施外汇结售汇周转头寸管理，外汇银行不得根据外汇市场情况自主决定头寸而有意推迟平衡。因此，在国际收支持续顺差的情况下，就可能出现所有外汇银行都处于多头地位的现象，而中央银行出于维持汇率稳定的需要(我国实行的单一的、有管理的浮动汇率只是一种事实上的固定汇率制)，只能动用基础货币在外汇市场上吸纳外汇，这就是我国外汇储备增长的直接来源。上述外汇市场运行机制中的外汇供求关系是不完整的。其特征可概括为以下几点：(1)具有外汇储备规模的”放大效应”：即在外汇收支向外汇储备的转化过程中由于外汇银行、工商企业和居民等外汇需求主体的”外汇蓄水池”作用受到抑制，使得原本应转化为民间外币存款的一部分外汇收入最终成为国家外汇储备的一部分；(2)国际收支顺差情况下只有货币当局进入外汇市场被动吸纳外汇，人为平衡外汇市场供求，缺乏市场机制对外汇储备的制约；(3)对外支付的主体单一即外汇储备成为我国主要的对外支付能力主体。
对我国外汇储备脆弱性的认识：当前有部分国内学者认为从国际收支平衡表上看，我国近几年的外汇储备增长主要源于巨额的净资本流入，基本上是对外负债的增加换取外汇储备的增长。因此，我国的外汇储备具有一定的脆弱性笔者认为，考察我国外汇储备是否具有所谓的脆弱性必须建立在综合分析体制、信心和来源的基础上。首先，就体制而言，以人民币完全可自由兑换为目标的我国外汇管理体制改革进程本身就是所谓的”放大效应”逐步得以削弱的过程。同时，由于现行体制下居民的外汇需求尤其是投机性和预防性外汇需求受到严重抑制，造成外汇成为”稀缺性”资源。建立在对本币缺乏充足信心基础之上的我国外汇储备规模及其增长在第二个层面也具有了一定的脆弱性。最后，就来源而言，笔者认为来源于金融账户的外汇储备并不必然具有脆弱性，关键在于输入资本的期限结构和使用效益。如果流入本国的资本主要为中长期资本且在偿还期上具有一定的分散性，则在相当程度上可避免由于集中性资本外流对外汇储备可能造成的冲击；同时，如果本国能够相对高效运用借入资源，具备未来还本付息的能力就能增加本国净财富，最终从跨时贸易中获益因此，我国外汇储备具有借入储备的性质并不成为其具有脆弱性的充分条件，现行的不完善的外汇形成机制和僵硬的汇率制度，才是造成我国外汇储备脆弱性的真正原因。要解决这一问题使我国外汇储备建立在坚实的基础之上，只有进一步深化我国外汇管理体制改革，建立完善的外汇形成机制和灵活的汇率制度。
