论文摘要 胎儿权益需要保护却于法无据，这个问题亟需解决。胎儿的保护与民法中的民事权利能力制度密切相关，本文从三个不同的思路：对立求解、内外求解以及有无求解来探讨胎儿权益的保护。要么绕开绕开权利能力制度，通过特例保护胎儿权益；要么调整现有的民事权利能力，承认胎儿具有权利能力；要么抛弃权利能力制度，直接规定胎儿是民事主体。
论文关键词 求解 民事权利能力制度 对立 内外
在社会生活中，我们总是会遇到各种各样的问题，如何求解，应是我们不断追求的目标。求解，在法学领域，指的是国家法律对某一个法律问题的应对态度和处置方案。最理想的状态是我们遇到的所有法律问题，小到个人，大到国家，都能在立法中找到应对之策，但实践中，我们总会遇到一些法律问题，处在法律管辖的盲区之内。比如胎儿权益如何保护的问题，法律应该如何调整来应对，就成为我们需要考虑的一个问题。
一、问题的存在
解决任何问题的前提是承认问题的存在。从朴素的情感出发，大家均认为胎儿的权益应该得到承认和保护，但是，情感代替不了法律。胎儿尚未出生，不满足享有权利能力“始于出生，终于死亡”的要求，无法得到法律的庇护，这使得实践中大量的关于胎儿权益的案件纠纷无法顺利解决。这种两难境地，就成为我国立法必须面对的问题。
二、胎儿权益保护的解决思路
当然，任何问题的解决，都不是一蹴而就的，总有一个探索的过程；任何一个问题的解决，从来都不会只有一种途径，总会有不同的方式和方法。这里针对胎儿权益保护的解决之道做一点探讨。
（一）对立求解，解在对面
我们总体上可以把一个人分成三个阶段，胎儿阶段、自然人阶段以及死者阶段。胎儿作为自然人“生之前”及死者作为自然人“死之后”的生命形态，与自然人是对立统一的关系，三者是一个完整的整体，共同构成了“人”的存在。
按照我国的民事权利能力制度，只有自然人满足权利能力的要求：“始于出生，终于死亡。”胎儿因没有出生，死者因已经死亡，都无法获得或丧失了民事主体的资格，严格按照法律逻辑来看，胎儿和死者作为自然人的对立面，胎儿和死者作为对立面，无法获得任何保护。事实真的如此吗？非也。
在保护胎儿权益方面，我国民法仅在继承法作了相关规定：“遗产分割时，应当保留胎儿的份额。胎儿出生时是死体的，保留的份额按照法定继承办理。”胎儿没有权利能力却为其保留继承份额，情有可原，于理不通。
在保护死者权益方面，我们的法律走得更远。德国等大陆法系国家规定公民的权利能力始于出生，而不规定终于死亡，因此死者仍可享有权利。我国的主流观点认为死者丧失权利能力，不再享有权利，但是对死者的某些利益，应给予必要的保护。为保护自然人死后的某些利益，我国的法律还是做了很多突破权利能力制度的规定。比如，死者的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、遗体遗骨等受到法律保护，上世纪80年代发生的死者“荷花女”名誉权纠纷案件中最高法院肯定了死者享有名誉权，2001年《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中进一步规定：自然人死亡后，侵害死者姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私以及遗体遗骨的，其近亲属因此遭受精神痛苦，可以向法院起诉要求精神损害赔偿。除上述规定之外，还有许多涉及死者的规定，在此不再赘述。
民法基本的权利能力制度是为了调整复杂的民事法律关系，但在调整死者的法律关系时，却显得力不从心。死者没有权利能力，也就没有了权利，法律基于什么要对其保护呢？相关的学说很多，有死者法益延伸保护说、死者权利保护说，近亲属权利保护说、社会利益保护说等等，从不同的角度论证给予死者保护的合理性。死者利益确实需要保护，所以，立法者根据社会利益的需要进行了立法政策的调整，换句话说，死者能否得到保护，不是一个法律的逻辑问题，而是立法政策及技术的问题。在维持原有的理论和法律规定的前提下，以牺牲民法体系统一性为代价，通过“特例”对死者利益进行保护。既然如此，作为死者对立面的胎儿，其权益的保护也可以绕开民事权利能力制度，通过“法律的特别规定”予以实现。我们已经在继承法上作了尝试，但是保护的面太窄，需要进一步扩大。
（二）内外求解，解在外面
过去我们总在问题本身或问题内部求解，要么“无解”，要么“小解”，如果超脱问题本身或者跳出问题内部，才能找到“大解”。
在谈及胎儿权益保护时，我们总在讨论胎儿没有出生，不满足自然人权利能力“始于出生，终于死亡，”所以本身有没有生命，不是自然“人”，却忽略了一个基本的问题：只有有生命的人才能成为民法上的主体吗？胎儿只有符合自然人的标准才能享有权利能力吗？跳出胎儿有无生命，是否是自然“人”来看，答案当然是否定的，没有生命，不是自然人也可以成为民法上的人，法人就是一个很好的例子。
《民法通则》第36条第一款：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”法人成为民法中的主体，是随着民事主体制度的不断变迁而发展起来的。早期的民事主体，主要是个人，后来随着社会经济的不断发展，出现了法人等团体，意欲在私法上谋求取得权利和承担义务的资格，以便于从事民事法律交易，明确社会组织体的法律关系，民事权利能力概念应运而生。按照通常的理解，民事权利能力就是享有权利和承担义务的资格亦指“成为权利和义务载体的能力”。《德国民法典》通过创制“民事权利能力”这一权利义务归属资格的概念，从技术上解决了自然人和法人能够同时并存于“人法”法律框架下，满足了法律形式逻辑结构的需要。也就是说，创设民事权利能力制度仅是一种立法技术的考虑，为了调整法人团体在社会生活中的法律关系，法律赋予法人权利能力，使之成为民事主体。
