2014年3月16日的克里米亚全民公投事件引起了世界的广泛关注。该事件反映出在新的国际法政治与国际关系背景下，有关国家或地区如何通过行使民族自决权实现民族独立。当今世界，国际政治纠纷不断、民族矛盾根深蒂固，克里米亚公投是继科索沃公投独立后的又一次影响重大的全民公投事件。随着1945年外蒙公投独立以及台独分子从2004年开始非法组织的一系列全民公投事件不断上演，如何看待和应对克里米亚公投事件对于我国当前政局来说甚为重要。
一、国际社会对克里米亚公投事件的态度
2014年3月16日乌克兰克里米亚自治共和国全体民众在辛菲罗波尔第九中学投票站进行了全民公投，以决定克里米亚今后是留在乌克兰还是加入俄罗斯。据法新社消息，北京时间17日凌晨2时，克里米亚公投结束。出口民调显示，93%的投票支持克里米亚加入俄罗斯。2014年公投是克里米亚半岛历史上的第三次。克里米亚还在1991年和1994年分别进行过关于自主权的全民公投。对于此次克里米亚公投，俄罗斯方面坚持重申公投符合国际法准则和联合国宪章。但克里米亚地区公投遭到乌克兰临时政府的强烈反对。西方七国集团发表声明，称克里米亚公投没有“法律效力”，将不承认公投结果。
美国《华盛顿邮报》15日发表社论称，西方对待俄罗斯的战略必须实践默克尔的警告，至少包括将俄罗斯排除在八国集团和经济合作与发展组织之外。同时还应将制裁从对个人扩大到对产业，如俄金融行业。
而对于我们国家，我们始终坚持尊重他国领土和主权完整的外交方针政策，积极参与调和国际纠纷和矛盾。在联合国安理会表决乌克兰克里米亚公投问题决议草案时，中方投了弃权票，在联合国大会决议克里米亚公投无效中，中方再投弃权票。中国外交部表态，乌克兰问题涉及各方利益和关切，解决起来应该兼顾平衡。各方应采取克制态度，避免激化局势，继续通过政治和外交途径弥合分歧，在法律和秩序框架内解决乌克兰问题。在当前有关各方正进行外交斡旋的情况下，推动联大表决乌克兰问题决议草案将导致局势更加复杂化。①从这里我们可以看出，我国对待克里米亚问题并未明确表态。本人认为，这主要源自于两个方面的考虑：一方面我们国家坚决反对分裂国家主权，破坏国家统一的行为;同时，我国历来秉承和平友好的外交方针政策，在国际社会关系的维护中扮演积极地促进角色。
二、我国当前政治局势简谈
中国当前的政治局势仍旧处于一种不稳定的状态，台湾问题一直未实质性地解决，西藏烧杀打杂暴力犯罪事件频频出现，新疆恐怖主义以及宗教极端主义始终是威胁。所以，国内分裂主义、分离主义危险一直存在。
从2004年开始台湾当局就一直策划通过公投手段将台湾从中国分离出去。2008年陈水扁当局提出并积极推行“入联公投”，目的是从法理上跨越宣告“台独”的步骤，使其“台独”合法化。
2008年3月10日以来，拉萨地区少数不法僧尼连续滋事，竭力制造社会动乱。这是由达赖集团精心策划的企图将西藏从祖国分裂出去，破坏西藏各族人民安定、和谐、正常生产生活的政治图谋。特别是3月14日，一些不法之徒在拉萨有组织、有预谋地采取打、砸、抢、烧、杀等暴力手段，焚烧学校、医院、少儿活动中心、商铺以及居民住宅，暴力冲击党政机关、企事业单位，砸烧车辆，抢劫财物，杀害无辜群众，围攻殴打执法人员。②
从2008年开始新疆屡发暴力恐怖事件，造成大量无辜的民众伤亡。今年年3月1日，云南昆明火车站发生砍伤事件，导致多人死伤，新闻调查发现这是一起由新疆分裂势力一手策划组织的严重暴力恐怖事件。
综上所述，中国当前局部地区动乱频繁，不稳定因素以及要求独立的呼声此消彼长。如何在国际内外环境变化中实现长期的稳固是中国当前的重要议题。克里米亚全民公投无疑让中国的政治格局雪上加霜，是支持还是反对，难以抉择。
三、克里米亚公投事件对于我国的影响及我国的应对措施
在我国当前政局的背景下，克里米亚问题也对我国产生了直接或间接地影响。首先，中国尚未完全统一，这将会给中国台湾的独立企图寻找一个借口和契机，台独分子有可能借这一机会继续其通过全民公投实现独立的谋划。其次，克里米亚公投有可能进一步激化我国的民族问题，导致新疆、西藏问题进一步演化;最后，克里米亚公投给我国的国际地位带来一定的冲击。是本着国际友谊支持俄罗斯还是坚持自己的原则反对公投独立，对中国来说是个难以抉择的问题。而中国模凌两可的态度更是受到西方媒体的指责：中国表面上中立，实则意在倾向于维护俄罗斯的利益。那么面对这一尴尬局面，我们国家应该如何应对?中国国际战略学会高级顾问王海运认为，在坚持“尊重主权国家领土完整”原则问题上，中国应当更多地强调“历史经纬”，强调“祖籍国权利”的优先性。中国应当推动国际社会强化这一长期被忽视的国际法重要内涵，并且以其作为对付分裂主义、分离主义的有力武器。他认为，从历史上看，克里米亚几百年来都是俄的组成部分，是俄的固有领土。在克里米亚问题上，俄罗斯即使最后收回了祖上留下的基业，也符合“历史经纬”的依据，这和支持分裂主义不是一回事。在这一层面上，承认克里米亚公投结果，并不会造成我们在台湾问题上的被动，克里米亚和台湾没有可比性。③
本人认为“历史经纬”的观点不失为中国解决这一难题的良策。在国际法上，民族自决原则的适用情况包括殖民统治和外国统治、托管等，从其发展历程来看，它是指殖民地人民和其他被压迫民族根据自己的意志决定其在国际上的地位，摆脱殖民统治和外来的奴役、统治和剥削，从而取得政治和经济的独立。④而在台湾，其一，它没有受到任何压迫或者剥削，相反，中国大陆还积极的帮助其发展经济;其二，台湾不属于殖民统治或外国托管情况。历史表明台湾自古就是中国领土的一部分，虽然曾两次沦为帝国主义的殖民地，但自抗日战争结束后其已脱离了帝国主义的管辖。所以台湾回归到祖国的怀抱不仅是其合法合理的归宿，也是大势所趋、人心所向的结果。
四、结束语
克里米亚公投事件给中国带来了很大的影响，但同时，中国政府也无需过分担忧。本人认为，中国政府的外交辞令甚是优秀，一方面没有直接投反对票，给中俄关系带来弊端;另一方面，中国也没有投支持票，当然这也是中国政府不可能选择的做法。所以说，弃权虽然引起了国内外的争议和批判，但是相比尴尬的政治局面以及前途未卜的政治走向不失为一种最明智的做法。
综合以上观点可知，克里米亚公投在国际法上是行使“民族自决权”的表现，但其产生的影响尤其是对中国产生的影响不容小觑，这也促使我们在今后的学习中不仅关注国际法理论知识的学习，将其与实践进行有效的结合也是十分有必要的。
作者：赵兴玲 来源：华人时刊·下旬刊 2014年4期
