[论文摘要]针对当前我国网络隐私权屡遭侵犯的现实，在分析我国网络法制环境的基础上，有必要加强网络法制建设，保障网络隐私权不受侵犯。为此，需在充分分析我国网络法制建设中存在问题的基础上，从网络立法、网络执法、网络监管、网络法制环境及网络法制宣传教育方面推进网络法制进程，实现对网络隐私权的保护。
[论文关键词]网络隐私权；网络立法；网络执法；网络法制宣传教育；网络监管
近年来，随着网络技术的发达，网络逐渐成为人们日常必备的工具。无论是工作、学习或是生活消费，甚至于医疗救治等各方面，都越来越离不开网络。网络给我们提供信息，提供便利的同时也给我们带来了担忧，由于网络法制建设的薄弱，网络管制技术的缺陷，致使公民个人的隐私在网络中面临种种危险。为此，我们必须基于隐私权保护的目的深入探讨和分析网络法制建设的完善。
一、网络隐私权保护概述
网络隐私权是自然人对不愿他人知道或他人不便知道的网络个人信息，不愿他人干涉或他人不便干涉的网络个人活动，以及不愿他人侵入或他人不便侵入的个人网络领域及个人的生活安宁，依法享有由此产生的财产权及不被他人非法侵犯、知悉、搜集、复制、利用和公开的人格权及自主支配、自我控制和自我决定的自由权。其范围包括网络个人数据资料搜集的知情权、选择权和同意权，网络个人资料数据的维护权、不公开权、安全请求权、利用限制权和收益权。由于网络保护措施的不健全、网络监管不足、网络技术保障措施的缺陷及网民法律意识的淡薄等原因导致网络隐私权侵权行为屡屡发生。不仅使受害人因信息泄露遭受巨大的财产损失，更可能给他人生活带来不便，还可能由此引发朋友猜忌、夫妻矛盾、家庭不和，严重的还可能使他人名誉受损，被迫卷入无休止的诉讼和纷争，有些情形还可能扰乱社会秩序，危害国家安全。由此可见，网络隐私权保护势在必行。然而，网络隐私权的保护离不开网络法制建设的发展，为此，有必要在分析我国网络法制建设的基础上，提出保护网络隐私权的可行性措施。
二、网络法制建设对隐私权保护的必要性
诚如环境对人的影响一样，网络法制环境同样影响着网络隐私权保护的程度。而我国当前网络法制环境却不容乐观，不仅网络立法体系不完善，内容过于原则，新型网络领域存在立法空白，而且网络执法体系较混乱，执法力量不均衡，新型网络领域也存在执法空白。缺乏规范引导、执法强制和道德约束的网络环境很难保障网络隐私权不受侵犯，可见，网络隐私权的保护离不开良好的网络法制环境，而良好网络法制环境的建立又离不开网络法制建设的发展。首先，网络法制建设有利于推动网络立法和网络执法的发展。其中网络立法的完善能为网络隐私权保护提供有效的规范引导，而网络执法的完善不仅能及时发现网络问题，更能通过网络监控、网络指导、网络检查、网络管理，提升网民的网络安全意识和自我防范意识，从而减少个人隐私权遭受侵犯的可能。其次，网络法制建设有利于为网络隐私权的保护提供良好的伦理文化氛围。因此网络法制建设对优良、有序网络文化的建立至关重要。
三、隐私权保护的网络法制建设问题分析
（一）对隐私权保护的网络立法问题分析
首先，网络安全立法滞后，新型领域存在立法空白。就互联网经济领域而言，由于尚没有完善而有效的反垄断法律体系、知识产权保护体系、经济纠纷调解体系和消费者权益保护体系，致使像淘宝涨租而引发的网络围攻事件、网络购物上当受骗事件及网络产品知识产权遭受侵犯事件等层出不穷。由于缺乏相关法律规制，致使当前的网络生态依然以草根秩序为主，纯粹自发的网络行为使越来越多的网民迷失在自我的情绪中，道德感、责任感流失，网络法律意识更是淡薄。不仅如此，在主要体现隐私权保护的网络信息安全立法方面，同样滞后于网络的发展。截止目前，我们既没有制定统一的法律规范来保护网络信息的安全，也没有专门的法律规范来保护网民的个人信息，更没有专门的法律去约束和规范广大网民的网络行为。而且，网络的无国界性使得网络行为中涉外问题日渐增多，而对此，我国却没有专门的法律加以规范，致使我国广大网民在进行涉外网络行为时网络隐私权益和交易利益受到危害。而且我国现有的有关网络信息安全规范，往往重技术而轻管理，重硬件而轻软件，而且从内容上看，范围和领域过于狭窄，处置措施也过于笼统。其次，网络安全立法层次低，缺乏专门立法。我国网络立法由于缺乏专门的网络安全立法规范，已有的规定又过于分散，无论是基本法律规范，还是一般地方规章，都没有专门对网络安全中存在的各种问题加以明确而具体的规定。即使有些规范着重凸显了网络安全，但多体现在地方法规和规章中，高层次的立法中多是间接地提及有关网络安全内容，并没有形成统一的网络安全立法体系。再次，网络监管立法不完善。一是网络监管主体不明确。虽然我国也有专门的网络监察部门，但网络行为却涉及各个方面，这不是靠一个部门所能解决的。而且在我国相关网络监管部门多分散在各个系统中，不能相互有效利用网络资源，不能协调配合应对网络不法行为。此外，我国目前已有的网络监管部门仍然缺乏网络技术骨干，致使由于技术落后而使监管乏力。二是网络监管立法领域过于狭窄。虽然我国越来越注重对网络行为的立法，不断在弥补网络交易中的不足，然而，对于网络上违法发布广告、销售侵权商品及网络不正当竞争等网络经营行为尚没有具体的网络监管立法规定，尤其是关于网络巡查、网络教育、网络行为制止和处罚方面并没有明确的内容，致使在相关方面发生的纠纷和问题难以得到圆满的解决。三是网络监管范围、监管权限缺乏立法规制与协调。我国目前对各领域网络行为如何加以监管，由谁进行监管，监管的权限范围如何，监管主体的分配如何，监管的时限如何，监管的后果如何承担等方面均没有明确又统一的立法规定。即使现有的部分网络监管行为也多分散在其他行政监管部门，致使与现实监管截然不同的网络监管出现了监管技术上的缺陷，监管力度上的不足和监管处置上的问题。
（二）隐私权保护的网络执法问题分析
首先，网络执法队伍落后，力量薄弱。我国现有的网络执法队伍整体年龄老化，技术缺乏。随着网络技术的飞速发展，传统的执法手段很难查获虚拟多变的网络不法行为，然而，我们的执法队伍中却缺乏应对网络不法行为的专业技术型人才，年龄老化使得网络执法人员面对复杂的网络技术力不从心，由于缺乏对网络技术的了解，很多网络执法行为呈现传统的现实办案手法，这使得网络执法滞后，效率不高。此外，随着网络应用日渐广泛，网络的执法范围也不断增加。然而与之对应的是我国当前尚没有形成统一的网络执法体系。各领域网络执法部门分散，执法配备力量不足，使得网络监控不力，网络执法缓慢。其次，网络执法责任不明确，执法监管不力。我国现有网络执法部门并没有建立有序的网络执法流程及网络执法分配方案，也没有将具体的网路执法责任落实到个人，即使存在网络执法不力的情况，也只是教育一番，并没有提升有关执法人员的责任承担意识，反而可能助长惰性，导致网络执法不严谨。此外，网络执法体系不完善，执法有漏洞。网络执法是一个庞大又复杂的系统工程，涉及网络社会中各个领域、各种行为，这不是单一的某个部门就能解决的问题，也不是网络警察能全面掌控的领域，这是综合了各个部门、涉及了各行各业的执法工程。遗憾的是，目前我国尚未能建立起系统、完备的网络执法体系，不仅缺乏网络执法的依据，更是缺乏强大的网络执法力量，而且也没有系统的网络执法流程和网络执法的监督部门。
（三）隐私权保护的网络监管问题分析
首先，我国缺乏专门的网络监管机构，网络监管乏力。虽然我国各行业、各系统、各领域都在不断扩充网络监管部门，但却没有统一的网络监管系统，这使得在面对具有互通性和瞬时性的网络行为时，分散的各个网络监管机构，无法做出及时应对。可见，分散的网络监管导致我国整体网络监管实力不济，网络监管范围狭窄。其次，网络监管不及时，事前预防不到位。由于网络监管配备的力量不足，及网络监管依据的不完善和网络技术的落后，使得当前我国网络监管不及时，多数网络侵权案件和网络犯罪行为都是在事发后才发现，然而事后的处置只能在一定程度上弥补网络不法行为所造成的危害，却不能有效地抑制网络不法行为的发生。而且，由于网络的隐蔽性、虚拟性、技术性，很多网络不法行为没有被发现，这导致网络违法处置措施的威慑效应并不能发挥有效的作用，反而，基于侥幸心理，在网络监管不力的前提下，越来越多的不法分子利用网络技术扰乱社会秩序，侵犯他人合法权益。再者，网络监管程序不明，责任缺位。我国网络监管缺乏明确的监管程序和时限，缺乏透明的网络监管难以接受民众的监督，没有时限的监管更严重影响网络服务商的正常运营。此外，我国网络监管是集体责任制，这直接导致复杂的网络监管存在分配不均、力度不强、监管技术不力、监管范围存在漏洞等各种问题，而且由于网络监管的责任不明确，使得网络监管存在随意性，不仅不利于净化网络环境，还可能造成负面影响。
（四）隐私权保护的网络法制宣传教育问题分析
当前，我国网络法制宣传教育依然存在教育范围狭窄，形式单一的缺陷。首先，我国网络安全法制宣传教育普及面窄，广大网民对网络法律规范的认识多数处于懵懂阶段，对于我国目前有多少网络法律规范，有哪些规范网络行为的法律规制，缺乏起码的认识，甚至有些尚不知《刑法》及大量行政法规中有关网络规制的具体规定，这不仅影响着网络的法制建设，也严重阻碍着网络法制环境的建立。此外，我国缺乏专门的网络法制宣传教育部门，现有的网络法制宣传教育主要来自于司法机关、学校和社区，但教育内容往往比较单薄，教育效果并不明显。而且我国对网络法制的宣传和教育呈现分布不均的现状，城市多、农村少、学生多、社会成员少；从网络法制宣传教育的内容看，规范认识居多，却忽略了法律知识的应用、网络安全和维权的教育。其次，网络安全法制宣传教育形式单一，教育内容范围狭窄，主要限于已有法律规范的认知，而且主要是一些常见法律规范，对于那些附属于其他规范中的有关网络安全规范并没有系统地予以宣传，难以使公众深刻又系统地了解我国当前对网络隐私权保护的规范体系，自然也难以通过理性分析认识和评价自身的网络行为。
四、隐私权保护的网络法制建设的完善
（一）完善网络立法，使网络行为法制化
法律是规范行为的最佳外在约束，正所谓“无规矩不成方圆”，网络社会法秩序的建立是网络隐私权保护的强有力保障。为此，加强网络立法的完善，实现网络行为的法制化势在必行。
首先，针对网络立法滞后，跟不上网络发展步伐的现状，有必要加快网络立法更新，尤其是针对网络购物、网络投资风险、网络保险等新兴领域，应尽快出台有关法律规范，明确网络行为主体的权利和义务，明确网络行为的责任承担，在尊重他人隐私，保障他人网络信息安全和国家、社会利益的原则指导下，实现各领域网络行为的规范化。
其次，加强网络隐私权专门立法，构建完善的网络立法体系。网络立法越完善，越有利于规范和约束网络行为，减少网络侵权的发生。因此，有必要在涉及隐私权保护的各规范领域，加强隐私权保护条款的设置，同时，在条款内容的设置上，尽可能全面、规范和具体，减少笼统语言的应用，增加规范的操作性，将网络隐私权的间接保护转化为直接保护。由此尽可能使司法实践中各领域网络行为都能有法可依。针对网络侵权危害程度的不同，应强调行为与责任对应的原则，根据隐私侵权危害程度的不同确定民事责任、行政责任和刑事责任的承担。此外，有必要专门制定《网络隐私权保护法》或《网络信息保护法》，其中明确规定网络隐私主体的权利和义务，及对网络信息数据收集、存储、适用和公开等行为的具体内容，并进一步明确网络隐私侵权行为的处置措施，及对个人网络隐私权保护的救济措施。由此，从纵向和横向两个方面提升网络隐私权保护的立法层次，并不断地完善我国网络隐私权保护的立法体系，为规范网络行为，净化网络环境提供坚实立法基础。
再次，加强网络监管立法，加大网络监管的力度。基于网络监管对网络安全、网络行为指导所起到的重大作用，有必要对网络监管行为进行专门立法，强化其规范效应。通过立法，明确网络监管主体、网络监管范围、网络监管管辖、网络监管责任及对网络监管行为的监督等内容，只有明确的法律规范引导，才能为网络监管规范化提供法制的前提，也只有通过网络监管专门立法的形式，才能体现网络监管的重要性，同时还可通过网络监管约束，构建网络监管、网络安全与网络隐私间的和谐。
（二）加大对网络隐私权保护的执法力度
法律的权威和作用不在于纸面的立法规定，而在于立法规范的引导和执行，一个缺乏执行效力的法律，徒有其表，只有强有力的执法后盾才能展现立法的完善与发展。
第一，壮大网络执法队伍，提升网络执法人员的技术水平。网络的隐蔽性、技术性、虚拟性和无国界性使得网络执法不能再局限于对已然问题的分析和决定，而是首先要在虚拟的网络世界中及时发现网络不法行为，及时通过技术手段加以制止，必要的时候还需借助网络工具预防网络不法行为对网民合法权益的侵犯，所有这些无疑都要求网络执法人员具有较高的网络技术水平，并配备有先进的网络工具，同时由于网络不法行为的狡猾性和网络行为证据收集的难度，要求网络执法人员必须有随机应变的头脑和应对棘手事物的专业素质和冷静的心理态度。为此，要预防网络不法行为对合法权益的侵犯，尤其是对网络隐私权益的侵犯，有必要设立专门的网络执法机构，培养专业的网络执法人员，提升网络执法人员的网络技术水平和专业素养。
第二，构建健全的网络执法体系，加大网络执法的力度。当前我国正在不断加大网络执法的力度，这不仅表现在各单位、各部门正抓紧建立网络执法平台，更体现在各职能部门不断加快内部网络部门的建立。但分散的网络执法力量在网络执法规范尚不健全的情况下，很难发挥有效的执法能量，而且有关单位或机构专门设立的内部网络部门缺乏专业度高的执法人员，致使这些部门网络执法水平有限，以如此的执法力量很难应对日渐复杂的网络侵权形势，为此，有必要整合分散的网络执法力量，构建既专业又覆盖各行各业的网络执法队伍，由此健全网络执法体系，加大网络执法力度。首先，从纵向看有必要在国务院下设专门的网络执法机构，比如网络安全管理委员会，为各部门网络机构提供网络执法规则、执法指导、执法协调、执法监督及网络执法责任的追究；其次，就横向而言，各部门的网络机构依然要服从各行业部门的统筹安排，依然要接受各部门的现实领导，为各行业，各地区执法工作的协调运行提供良好的制度基础。
（三）明确网络监管的权力，协调网络监管与隐私权保护的关系
网络安全是保障网络隐私权的必要条件，而网络监管却是保障网络安全的坚实后盾，但网络监管不当将不仅影响网络安全执法的有效性，还将使网络隐私权保护处于尴尬的境地，为此，明确网络监管的权力和责任，是保障网络隐私权保护的有效手段。一方面，需加强网络监管的规范化，在有关网络规范中明确网络监管的内容，既要明确各行业、各部门网络监管主体，又要说明网络监管的具体范围，尤其需强调为保护公共法益，网络监管与网络隐私权之间协调的原则，此外，还应进一步明确网络监管的监督主体及监督后果和责任承担，只有这样才能保障在加大网络监管力度的同时，注意对网络隐私权的切实保护。另一方面，对于网络监管更应发挥各基层网络部门的作用，为此，涉及网络监管的具体内容有必要推进网络行业自律措施的建立，在规范引导和自觉约束的基础上实现对网络隐私权的保护。
（四）加强网络法制宣传教育，弘扬积极的网络文化
网络隐私权的保护，虽然离不开网络立法的完善，强有力的网络执法，但更需要广大网民法律意识的提升，在外在强制和内在约束的双重作用下净化网络环境，为网络行为提供有序的虚拟社会环境。为此，提升广大网民的法律意识势必成为我国当前解决网络侵权问题的关键措施。为此，有必要加大网络法制宣传教育的力度，普及网络安全法律知识，使广大网民不断提升自我保护意识和通过法律途径捍卫自身合法权益的觉悟。
首先，就网络法制宣传教育的内容而言，不应该局限于专门的互联网规范，有必要“就事论事”，根据网络行为种类的不同，区别法制宣传教育的内容，而且不应局限于规范释解，更应结合实践案例，使网络法律规范的具体规定与案件事实情况紧密结合，只有这样才能保证网络法制宣传教育的内容灵活多样，而非枯燥乏味。其次，就网络法制宣传教育的形式而言，应该是“无孔不入”，既要考虑传统网络教育形式，也要融入网络教育的新形式。一方面坚持由上及下的政府部门指导行为，如网络法律知识小册子的发放，网络法律知识宣传节目的播放，网络法制宣传教育广告的展示；另一方面要利用网络工具使网络规范强行进入网民视线，这需要网络行业达成协议，通过网络自律和规范约束，使网民无论在进行何种网络行为，比如网络购物、网络投资、网络商业交易等，首先能看到醒目又精练的网络行为规范指引。再次，就网络法制宣传教育的受众范围而言，应尽可能实现网络法制宣传教育的普及，不仅针对广大网民，更应加强对网络服务商或经营商的法制宣传教育，使其自觉在网络规范的引导下，既保障了自身利益，又不侵犯广大网络用户的合法权益，尤其是隐私权益。此外，还应进一步扩展网络法制宣传教育的受众范围至学校，从小学开始，不断加强网络法制教育，有条件的还可开设网络法律知识普及课堂，大学更可通过网络法律知识公共基础课的形式，加大学生对于网络法律知识学习的力度。在此基础上不断提高民众的法律意识，尤其是在网络虚拟社会中自我保护意识和自我约束的个人觉悟。
