我怎么知道呢
很多呃，所谓黑名单是各个省份都不一样的，比如福建厦门有些单位不认可《法制与经济》但是其他地方认识，各个地方都不一样，你可以去你们当地的相关部门咨询一下再投稿，免得发了没用。。
不在。Hindawi是全球最大的同行评审完全开放获取的期刊出版商之一。这些期刊有的被SCI收录，有些被SCIE收录。
假的，仅供参考2016年10月12日“中国科学技术信息研究所”（下面简称“中信所”）发布了《中国科技论文的整体表现》一文，其中总结了6点“中国科技论文及期刊的新动态”[1]，引起科研界的广泛关注。6天之后（即10月18日），某微信平台发布《官方公布45个“高危”期刊，SCI杂志黑名单曝光》的文章，文章中提及“评论认为医学科研领域亟须规范，而近年来，随着论文造假被曝光日渐增多，国家相关监管部门也加大了监管力度。在刚刚召开的中国科技论文统计结果发布会上，中国科学技术信息研究所就公开发布了45个需要科研管理部门重点监控和评估的期刊。针对这一情况，我们建议各位老师避免向这些高位杂志投稿。对于已经发表的论文，科研管理部门将加强监管力度”，并署名为“中国科学技术信息研究所”下属的“科学与学科建设部”。虽不知发布此文作者的真实意图，但消息一出，立即引起不少科研工作者的高度关注，该文章在网络上迅速被转载和传播[2]，因为大家都担心自己正在投搞或已经发表文章的杂志也在其中。也有严谨的科研工作者对这一消息提出质疑。科学网知名博主马军发表博文驳斥：首先，“中信所”下属7个职能部门、8个公益部门和3个企业集团，这其中根本就没有什么“科学与学科建设部”！而且，这份所谓的“公告”及“黑名单”在“中信所”网站上根本查不到[3]。同时，相关人员已联系了“中信所”，证实此消息并不属实[4]。这些质疑使得该微信平台很快撤销了那篇文章，看来他们也意识到自己发布的消息属于“谣言”。那么，为什么这45份期刊会被“造谣者”选中呢？笔者收集和分析了这45份期刊相关数据，包括2015影响因子（Impact factor, IF）、去除自引后的IF、它们2015年所发表的文章数量、哪一年被Web of Science收录、以及所属出版社（表1）。初步分析至少得出以下结论：1）这45份期刊绝大多数期刊算是“老牌”期刊了，它们都被Web of Science收录了5年以上，只有4份期刊是2013年以后收录的。2）从“去除自引后的IF”数据来看，只有4份期刊（Circuit World、Latin American Journal of Pharmacy、Mitochondrial DNA和Journal of GreySystem）的自引率比较高，去除自引后，其IF降低40%以上。3）2015年，这45份期刊中有50%的期刊的文章发表量高于100篇。4）这些期刊来自于不同的出版社：有的属于著名大型出版社，比如ELSEVIER、SPRINGER、TAYLOR &FRANCIS、CAMBRIDGE UNIVPRESS；也有一些属于规模小一些的Open Access(OA) 出版社，比如：SPANDIDOS、HINDAWI PUBLISHING CORP、E-CENTURY。事实胜于雄辩！笔者认为，这些期刊并不像“谣言”说的那样是“高危期刊”。另外，是不是“高危期刊”，目前可靠的依据只有Web of Science发布的信息。Web of Science每年会对所有被收录的期刊进行评估更新，“问题”期刊将会被降级，比如从SCIE将为ESCI，甚至降为普通期刊[5]。虽然我们不清楚“造谣者”是如何选中这45份期刊的，也不知其目的为何，但大家从这个事件中至少可以学到一点东西，那就是只有理性分析、小心求证，才能不被“谣言”干扰、避免进一步“传谣”。
达晋编译-专业的SCI论文服务机构：这个应该牵涉的不少，基本上黑名单的80%的论文都是中国的医生发的，可想而知。
说明你有学术不端行为……进入黑名单，这个出版社所在其它期刊你可能都进入黑名单了……就是不再接收你的文章，你的同校同事文章可能也不再接收了……
我怎么知道呢
假的，仅供参考2016年10月12日“中国科学技术信息研究所”（下面简称“中信所”）发布了《中国科技论文的整体表现》一文，其中总结了6点“中国科技论文及期刊的新动态”[1]，引起科研界的广泛关注。6天之后（即10月18日），某微信平台发布《官方公布45个“高危”期刊，SCI杂志黑名单曝光》的文章，文章中提及“评论认为医学科研领域亟须规范，而近年来，随着论文造假被曝光日渐增多，国家相关监管部门也加大了监管力度。在刚刚召开的中国科技论文统计结果发布会上，中国科学技术信息研究所就公开发布了45个需要科研管理部门重点监控和评估的期刊。针对这一情况，我们建议各位老师避免向这些高位杂志投稿。对于已经发表的论文，科研管理部门将加强监管力度”，并署名为“中国科学技术信息研究所”下属的“科学与学科建设部”。虽不知发布此文作者的真实意图，但消息一出，立即引起不少科研工作者的高度关注，该文章在网络上迅速被转载和传播[2]，因为大家都担心自己正在投搞或已经发表文章的杂志也在其中。也有严谨的科研工作者对这一消息提出质疑。科学网知名博主马军发表博文驳斥：首先，“中信所”下属7个职能部门、8个公益部门和3个企业集团，这其中根本就没有什么“科学与学科建设部”！而且，这份所谓的“公告”及“黑名单”在“中信所”网站上根本查不到[3]。同时，相关人员已联系了“中信所”，证实此消息并不属实[4]。这些质疑使得该微信平台很快撤销了那篇文章，看来他们也意识到自己发布的消息属于“谣言”。那么，为什么这45份期刊会被“造谣者”选中呢？笔者收集和分析了这45份期刊相关数据，包括2015影响因子（Impact factor, IF）、去除自引后的IF、它们2015年所发表的文章数量、哪一年被Web of Science收录、以及所属出版社（表1）。初步分析至少得出以下结论：1）这45份期刊绝大多数期刊算是“老牌”期刊了，它们都被Web of Science收录了5年以上，只有4份期刊是2013年以后收录的。2）从“去除自引后的IF”数据来看，只有4份期刊（Circuit World、Latin American Journal of Pharmacy、Mitochondrial DNA和Journal of GreySystem）的自引率比较高，去除自引后，其IF降低40%以上。3）2015年，这45份期刊中有50%的期刊的文章发表量高于100篇。4）这些期刊来自于不同的出版社：有的属于著名大型出版社，比如ELSEVIER、SPRINGER、TAYLOR &FRANCIS、CAMBRIDGE UNIVPRESS；也有一些属于规模小一些的Open Access(OA) 出版社，比如：SPANDIDOS、HINDAWI PUBLISHING CORP、E-CENTURY。事实胜于雄辩！笔者认为，这些期刊并不像“谣言”说的那样是“高危期刊”。另外，是不是“高危期刊”，目前可靠的依据只有Web of Science发布的信息。Web of Science每年会对所有被收录的期刊进行评估更新，“问题”期刊将会被降级，比如从SCIE将为ESCI，甚至降为普通期刊[5]。虽然我们不清楚“造谣者”是如何选中这45份期刊的，也不知其目的为何，但大家从这个事件中至少可以学到一点东西，那就是只有理性分析、小心求证，才能不被“谣言”干扰、避免进一步“传谣”。
说明你有学术不端行为……进入黑名单，这个出版社所在其它期刊你可能都进入黑名单了……就是不再接收你的文章，你的同校同事文章可能也不再接收了……
一般不会发生这种情况，但是如果延期过久，可能会导致退稿。如果延期了，请一定注意和对方编辑解释及说明原因，征求对方的理解。解释信以道歉信为主，最好附带上已经完成的修改稿件。尽量不要再次发生这种延期的行为，给自己做一些日常提醒，邮件提醒等
说明你有学术不端行为……进入黑名单，这个出版社所在其它期刊你可能都进入黑名单了……就是不再接收你的文章，你的同校同事文章可能也不再接收了……
几乎不存在。2020年下半年中科院给出了1个SCI期刊预警名单，该名单公布后，各大高校纷纷也将这些期刊列入本校SCI期刊的黑名单。根据“模术狮”众多专家的分析，目前“审稿又快、质量又水”的SCI期刊，建议看看MDPI旗下的，但是呢，友情提醒：去年很多MDPI旗下的SCI期刊都被列为预警期刊了，此外，MDPI旗下的SCI、EI期刊有个显著的特点，初审通过率极低，尤其是中国作者的稿件。1、非预警审稿慢非预警SCI期刊中，审稿快的极少极少，自己投稿一般都要3~6个月才能获得一审返修意见，投稿到录用6~9个月是非常正常的。我们接触过超级多的大牛专家，文章写得非常好，但是投过去半年多了还没收到反馈意见。2、推荐出版审稿快委托专家推荐到Special Issue的稿件，审稿会快一些，因为Special Issue的审稿人都是主编认识的专家，主编可以请他们加快审稿进度。3、稿件质量有要求然而，无论您是自己投稿，还是委托专家推荐到Special Issue，稿件质量都是有要求的，太差的稿件肯定不行。现在SCI期刊审稿流程是非常严格的，每篇稿件都要在投稿系统中经过如下流程：编辑初审、第1次同行评审、作者返修、多次同行评审和多次返修、出版社QA编辑质量把关、主编最终决定、Proof、出版、WOS数据库收录。太水的稿件，建议转投EI会议。4、SCI收稿方向窄不同于中文核心期刊，大部分SCI期刊收稿方向非常窄，很多稿件连初审都很难通过，更别提外审、录用了。具体投哪个期刊，需要根据您的研究方向、影响因子要求、中科院分区要求、录用时间要求、检索时间要求来匹配。
发表服务
