发布时间：
写的不够好 或者内容欠缺 错字太多 敏感词太多都会被退 建议在发布之前自己站在读者的角度来审核自己写的文章 不要以为是自己写的就觉得这也好 那也好 要自己站在别人的角度来阅读自己写的文章觉得写的好再发布 很大几率都能过审的
电的生产过程极为复杂，需经过发电、输电、配电以及用电等多个过程。其中发电指的是生产电能的地方，例如：火电单位、水电单位等；输电是指利用高压线路完成电力输送的操作；变电指的是利用高压变电将高压电压、超高压电压等电能转变成低压电能；配电为最后一步，降压电能并将其输送给用电者。电力系统输变电工程项目重视输电与变电两个步骤。随着我国用电需求的急剧增加，急需电力系统输变电工程来承担电力系统的输送与供应。多个输变电项目合在一起，就构成了我国电网的主架。现阶段，我国的输变电工程普遍存在110kv、220kv、330kv、500kv等多个电压等级，其中220kv在我国的使用频率较高；330kv普遍存在于我国西北电网中；500kv级别最高，费用、容量、工艺等的要求较高、较先进。目前，我国极为重视500kv电网的建设，属我国电网中的中坚力量。输变电工程属于电网主网架建设中的重要工程项目，包括输电线路工程与变电所工程，所需费用较高，工程施工极为复杂，施工技术要求高。输变电工程一般包括电气安装、通信及自动化、土建、电气设备调试、系统启动调试等。其中电气安装包括高压设备等一次设备的安装，也包括保护与控制系统等二次设备的接线与安装；通信及自动化指的是通信工程与变电所自动化；土建涵盖设备基础、建筑物工程、四通一平、构架基础等；电气设备调试就是对安装的一次设备与二次设备进行试验与调整；系统启动调试指的是在输变电工程建设施工结束后，对输电线路与变电所的运行情况进行启动调试。电力系统输变电工程项目管理的现状不重视工程进度的协调性电力系统输变电工程项目与其他项目存在很大不同，电力系统输变电工程的的要求更高，要求施工进度严格按照规定要求进行，以保证工程建设按时竣工。现阶段，我国多数电力企业不重视电力系统输变电工程项目进度的管理与协调性，严重影响工程质量，既降低了施工人员与工程师掌控工程进度的能力，又对工程效益与工程质量产生极大的影响。少数电力系统输变电工程仅仅重视工程进度，缺乏工程质量的监管，造成城市电力紧缺的问题。
终审被拒稿很常见的一个原因可能是修改过程中不到位，没有达到杂志社的要求，也可能是自己杂志上发表过类似文章，近期不打算在刊登同样类型的文章。但具体原因的话，还是和杂志编辑部联系沟通一下去了解吧。此外，在终审阶段，杂志社会根据论文的质量和创新度进行衡量，如果完整达不到要求的创新度，刷下来也是情理之中的。当然，有些论文可能立意好，质量也高，但是最后杂志主编在审核的时候，认为可信度并不高，又对结果有不同的看法，可能也会被退稿。退稿是指编辑部把不采用的稿子退还作者，出自鲁迅《书信集·致孙用》：“我选稿并编辑‘北新’，退稿并酌送稿费。”
论文被退稿原因有很多：选题不符、写作太差、查重率太高、没有新意等等等等。
一催就退稿，这个题目一看就让人闹心，其中充满了无奈。 我认为，这种情况在学术期刊出版中一定会存在的，至少是在公开“承诺”稿件处理期限的编辑部会使作者感觉这个问题的存在，并且还是无法从根本上避免的!我感觉，这个问题分两个方面：一个是感觉，也就是说退稿与催促行为之间并不一定有关系，只是一种感觉或者说是一种巧合;另外一个方面是客观存在的问题。在此，我只对学术期刊出版中可能存在的 “一催就退”客观现象进行分析。 有稿件处理时限限制，自然就有个时间节点，即必须在这个节点之前作出决定——录用或者是不录用。无论是否达到期限的上限节点，编辑都时刻需要做出决定——是录用还是退稿?二者必选其一，这就是编辑的日常工作之一。当临近期限上限时，这个决定就显得更加急迫和困难!当然，也有的期刊为了规避种种问题而采取“不录用即为退稿”的处理方式。我不赞同这种方式，但我能够理解：一是稿件太多，二是直接退会遭遇反弹。 在稿件处理过程中，如果选择录用，无论是流程的完整性还是评价的充分性，都需要基本满足要求，也就是做出“充分决定”，否则就很难通过后续的审查!在可录可不录的衡量中，选择不录就相对容易，只要有支持不录的依据就可以决定。在此，请大家不要往歪里想，不要骂娘!换位思考，这是符合客观规律的，而如何保证不冤枉作者那是另外一个问题。这不仅仅是不冤枉作者的问题，而且是不遗失优质的稿源，也是一个负责任编辑所不愿意发生的。 能够筛选出优秀的稿件(在审稿人的协助下)，这代表着编辑人员的水平和期刊的水平，不遗失优质的稿件也是编辑人员能力的体现。我为了评价和考核编辑的工作，就时常两个角度来观察：看谁编发的高影响论文多，也要看退稿之中再发表(另投它刊)后的传播效果。这里的关键问题是：为什么要拖到的期限上限?为什么要等到催促时才做决定? 稍微有点水平的学术期刊都是建立在一定退稿率的基础之上的。这个退稿率并不是编辑部硬性规定的(你也没有办法规定)，而是由“供需关系”决定的。“水涨船高”，编辑部都是通过 “欢迎来稿”的宣传增加选择的余地，进而以“优中选优”的方式达到提高期刊水平和层次的目的，甚至是调整办刊方向。用心办刊者，一般也不会盲目追求退稿率，而是将退稿率维持在一个合理的水平。我认为，在国内学术期刊出版中，退稿率一般维持在70%左右比较合适，期刊就具有一定的“提升空间”。退稿率太高了，说明大量的来稿并不适合本刊层次和方向，结果是将大量的编辑力量和审稿资源用到大量不适合的稿件审查处理上。这不仅是出版资源的浪费，也是作者时间成本的浪费。此时，一般出版者会明确提出一些“不建议作者投稿的方向和类型”，以便节约双方的成本。也就是说：当退稿率低的时候，就要宣传推广，吸引作者投稿;当退稿率过高的时候，如90%以上，就应该进一步明确期刊的收稿范围、层次和类型。 据我的观察，70%的退稿中，有30%左右稿件的退稿决定是很容易作出的——无论是层次、方向还是水平都不合适，而另外的40%稿件的决定就需要“多方面的考虑和衡量”。在这40%中的20%更是难上加难——徘徊在退与不退之间。这退稿的20%和录用稿件中的10%左右，合计30%左右的稿件是会处在一个“反复分析比较”的状态。 录用和退稿的宏观标准容易制定，但是具体到一篇稿件上，许多标准会变的模糊。从决策学的角度来说，这部分的决策往往是定性的、模糊的、经验性的，甚至是凭感觉。决策者在决定时最为艰难，有经验的老编辑相对会容易一些，凭经验。在快速变化的当下，如果主编敏感，经常调整和反思办刊方向，具有经验的老编辑要作出决定也是困难的，凭经验往往会不适应办刊方向的调整，影响期刊水平的提升。 我就会时常统计分析往年发表文章的传播效果，目的就是给编辑提供“决定”的依据，及时调整录用的标准和方向!类似的文章、相关的团队、评价的表述等等，如果不是属于效果好的哪一类，就可以作出退稿的决定。决定的对不对?谁也不敢保证!这也是一个体现出版者水平的地方——不断学习、不断研究、不断调整! 处于这个范围之内的稿件(来稿的30%左右)即使是审稿意见都回来了(作者看到的是“等待责编处理”)，编辑往往也不会立即决定和处理——总怕决定错误而想等等再说、再与后边的稿件比较一下。也就是说，还是想“尽力录用”才“拖”。此时，也有一放就忘了的时候。这是负责任编辑——对作者更是对期刊负责任的编辑人员所应该做到的。当然，责任感强而水平有限的编辑，犹豫的时间会更长一些，决定需要的条件支持更多一些。 有的是因迟迟不能得到“规定数量”的审稿意见：部分审稿意见不太好，编辑感觉还好而不舍得“退”，想等等看另外一个审稿意见能不能支持自己的想法;有时回来的部分审稿意见比较好而不舍得“退”，而当另外一个意见回来后并不如意，则不得不退。 综上所述，我们可以看到，比较负责的编辑和水平还可以的期刊，在决定稿件的退录过程中是十分纠结的。至少，来稿中30%左右(以退稿率70%来算)稿件的录用和退稿决定并不是那么轻易可以决定的——并不是说编辑伟大，为作者着想，而首先是保证期刊水平、体现编辑水平所必须的，必须在这30%的稿件决定中审慎分析、体现主编和期刊的导向。退稿，对具体作者来说是大事，但对于天天面对退录稿件的编辑来说，这是日常工作。这里，我常常将编辑比喻为外科医生：开膛破肚对病人来说是大事，而对医生来说是日常工作。这也许是医患关系紧张的本质原因。如果不理解这一点，关系永远是处于冲突和对立状态。 那么，我们回到我们主题上来，什么情况下容易产生“一催就退”的现象?显然，就是这30%的稿件!也就是说，有30%的作者可能有一催就退的遭遇。这也是编辑最纠结的，但是前面提高过70%退稿中的40%的评价差别并不是很大，那么可能碰到一催就退的作者面就是50%。这个面看起来是比较大的，但并不是这些作者都催，也不是这50%都要等到最后决定，所以真正遭遇“一催就退”的作者并不会有那么多。我的经验是，无论什么原因，在期限上线决定的稿件(无论是录用和退稿)一般占来稿量的30%不到。我刊承诺4个月作出决定，但长期以来平均是2个月左右，如果多数在期限上线决定，平均就不会是2个月左右。 为什么会产生一催就退现象?前面我分析了稿件的处理过程，说明的确存在这样一种可能。那么，我们再从心理学的角度来分析，就可以了解这种“被动性”决定的基础。我们生活中都有体验，事情总是拖呀拖，不拖到最后总是心里没底、胸中无数、下不了决心，而一旦期限到了也就决定了，特别是在被催促的情况下，决定就变得容易了。从心理学上来讲，这种被逼决定是可以大大减轻决定者的心理压力，有一种推卸责任和自我解脱效果。从这个角度来说，即使没有到达期限上线，只要是处于“犹豫”阶段的决定，都会出现“一催就退”的可能。催促，加快了决定，减轻了决定的焦虑和压力。 那么，编辑出版者应当如何解决这种决定的徘徊，更重要的是避免借催促来减轻压力或者说排除作者“一催就退”的感觉?同样，作者应当如何面对这种情况，引导编辑轻松地做出有利于自己的决定?!抱怨是没有用的，换位思考、和谐共处，努力争取事物向着有利于自己的方向发展才是关键。 语言不过关被拒？辑思编译来帮您！Editideas(辑思编译)--源自美国华盛顿的母语编辑品牌，上千名母语专家为您服务。为科研学者提供SCI/SSCI/EI论文润色、学术翻译、投稿预审、目标期刊选择和学术推广等科研服务。
终审被拒稿很常见的一个原因可能是修改过程中不到位，没有达到杂志社的要求，也可能是自己杂志上发表过类似文章，近期不打算在刊登同样类型的文章。但具体原因的话，还是和杂志编辑部联系沟通一下去了解吧。此外，在终审阶段，杂志社会根据论文的质量和创新度进行衡量，如果完整达不到要求的创新度，刷下来也是情理之中的。当然，有些论文可能立意好，质量也高，但是最后杂志主编在审核的时候，认为可信度并不高，又对结果有不同的看法，可能也会被退稿。退稿是指编辑部把不采用的稿子退还作者，出自鲁迅《书信集·致孙用》：“我选稿并编辑‘北新’，退稿并酌送稿费。”
常见的退稿原因�与退稿后处理�退稿是指作者向科技期刊编辑部的正式投稿没有被该编辑部雹纳。退稿的方式按期刊稿约约定的方式进行，一般有稿件全文退还、部分退还（退文不退图）、不退还等形式，用邮局寄送或电子邮件返还等。无论何种形式，一般均应以收到编辑部的正式退稿信函或说明为准。从编辑部角度来讲，退稿的多少是衡量期刊质量的一个重要客观指标之一。退稿率高，表明该期刊稿源丰富，稿件选择余地较大。通常高质量、高水平的期刊退稿率在70％～90％；中等水平期刊退稿率在40%～70％；退稿率在20％～40％的期刊其质量难以保证；而期刊退稿率低于20％，提示该刊稿源枯竭。一般知名度较高的医学科技期刊的退稿率约50％～80％。作者在投稿前可以从稿件的刊出周期大致推测该刊的稿源情况，一般稿源丰富的期刊投中的几率相对较低，作者应对自己的稿件情况有一客观正确的评价，然后再选择适当的期刊投稿。�第一节 主要退稿原因与改进措施�退稿的原因是多方面的，根据编辑工作中对退稿的原因分析发现依次为科学性、实用性、新颖性等设计选题方面存在的问题；不符合该 刊报道范围；重要的资料、数据缺乏，退修后仍不能补充；撰写表达太差，不符合发表的基本要求；与该刊近期报道计划冲突；编辑部稿件积压，短期内不能发表。但从医学论文写作角度看，上述退稿原因中，科研设计和撰写方面存在的部分问题有些能够通过修改得以完善；而另外一部分退稿原因中有些则可能通过改进投稿技巧避免或弥补。�一、科研设计方面存在的问题及改进措施�选题或科研设计方面存在的问题是相互关联的，其中少部分问题可以在修改时说明或完善，但更多的问题在研究工作开始时就应引起足够的重视，否则，其结果是“先天缺陷”，文章出来后不可能弥补。1．设计方案不明确。其研究是应用随机对照试验还是非随机对照试验(临床对照试验)、队列研究、病例对照研究、横断面研究或一般性回顾研究或一般性前瞻研究，设计方案文中完全没有交待，表明作者对设计方案以及不同方案的论证强度差异不清楚，影响了文章的说服力。正确的做法是在确定选题后就设计采用什么最佳方案来完成和落实选题，并按照选定的设计方案要求进行研究工作。撰稿时在文章的方法段交待清楚是根据什么方案进行的研究，并在统计方法的选择、结果的表述等方面做到与之相适应。�2．没有研究对象的选择、诊断、纳入和排除标准，观察对象的可信度差；一些动物选择不恰当，本身的组织结构与所研究疾病的组织基础之间差异较大，没有相似性或可比性。观察对象都不可靠，其干预结果的可信度自然受到影响。其实从文章中看，不少作者对观察对象是有一定的选择依据的，但就是没有明确交待。正确的做法是所有观察对象，包括实验组、阴性对照组、阳性对照组均应在方法中明确交待其纳入和排除标准，最好是引用权威文献或学界公认的“金标准”。如果没有现存的“金标准”，是研究者自行确定的观察标准，也应交待其观察纳入和排除的具体依据，以表明观察对象选择的合理性或便于其他读者重复。�3．不知如何确定样本量且样本量偏小；对随机分组的真正含义不了解。不同研究设计对样本量的大小要求是不同的，在研究设计时就要考虑到这一点并且在文中交待清楚样本量大小的确定依据。一些文章中写有“随机”分组，但不写明随机方法；对一些不可能重复的回顾性材料进行分析，也说是随机分组，如何“随机”、如何分组却不交待，表明作者对随机的概念不清。正确做法是明确设计方案，并按不同设计方案对样本量的需求进行计算，然后按规范的随机方法进行分组。有蝈研究设计方案本身就不可能“随机”，所以不要不分情况套用“随机”一词，否则反而影响了文章的可信度。�4．分组后两组不做均衡性检验。不论是以患者为研究对象还是动物实验研究，不做或很少做组间的均衡性检验很普遍，或者只是文字叙述两组有可比性，但两组非处理因素分布不均衡，这对结果的可信度有很大影响，其论文的价值和评审自然受到影响。好的论文应有随机分组后的均衡性检验，即将两组‘或多组，的非处理因素的数据列表，做统计学检验，要求P>0．05，两组(或多组)才有可比性。�5.对研究结果不作统计学处理或统计学处理错误也是非常普遍的现象。在论文的材料方法中不介绍统计学方法，而在结果中出现P值。统计方法选择不当或分析错误比较常见，因为这一问题比较复杂最好是在设计研究方案或处理研究结果时请统计学方面的专业人员帮同助。如果涉及的统计学方面问题较多，论文撰写后最好是请统计学专业人员帮忙评阅。�6．对照组设计不合理或无对照组。论文中用的什么对照方法，一定要明确。选择对照一定要起到与试验组比较的作用，无对照的研究论文只能算作叙述性研究，其论证强度很低。�7．盲法应用极少。对受试者或观察者主观因素可能影响其观测指标的研究不用盲法设计，以至于研究的疗效等结果不可信、科学性差这也是在科研设计时就应注意的问题。�8．极少论文涉及到研究中易发生的错误及其控制。一项研究中，往往会发生各种偏倚，在设计中要事先估计，并考虑如何控制偏倚，如防治性研究中的沾染与干扰，病因研究中的混杂、偏倚等对研究结果的可信度的影响。�9．对远期疗效研究不够。疗效研究中观察时间太短，不足以说明治疗效果或不能全面体现其疗效确切可靠。
意思是因某种原因，编辑认为你的稿件更适合刊登在出版社的其他期刊。至于到底是哪些原因会造成编辑建议转投，不同出版社、期刊有不同要求，无法一概而论。
这种情况多数是论文内容不符合期刊收稿方向，或者是论文内容质量差。如果是核心期刊，退稿是很正常的，投稿都不可能百发百中，要冷静查找原因，不要灰心，这不代表您的文章就被否定了，只是说明您的文章不符合这本刊物而已，只要再评估一下自己的文章，然后找到合适的期刊投稿就可以了。
退稿原因。
退稿的原因就很多了。每个人的论文存在的问题都不一样，被退稿的原因也就不一样。下面大致划分了一下退稿原因，总结如下：
1、论文质量不达标。
文章内容空洞，没有新意，缺乏实践与经验，与他人的文章立意重复率较高，文章存在的错误太多等等，总之就是文章质量不行。
如果有修改价值，编辑部通常会给修改意见，你可以修改后再发给编辑部，还有可能被录用。如果文章实在太差，编辑部就直接退稿啥也不说了，那你就得考虑文章是否有再投的价值了，是不是应该重新写一篇。
2、论文研究方向与期刊不符。
论文的主旨跟期刊的办刊宗旨不符，相去太远，比如你写的是小学教育论文，发表到中学教育期刊上，那结果肯定是被退稿了。建议作者提前找好对应的期刊，不要盲目投稿。
3、论文涉及敏感话题，期刊不敢轻易录用。
敏感话题是什么这里就不说了，论文如果涉及了敏感话题，有的期刊敢用，有的期刊为了稳妥或者是自己的立场，是不敢刊登的。
4、论文一稿多投或者侵权。
这是学术界的大忌，论文如果之前在别的期刊或者媒介上已经公开发表过了，一经发现退稿是轻的，通告批评撤职就重了。还有如果论文盗用了他人的成果，涉及侵权，被发现后果一样严重。
5、审稿出现错误。
这也是有可能存在的，编辑由于对专业知识的欠缺，或者专家个人的偏颇，给你判了退稿，这时候一定要跟编辑部据理力争，自己正确就一定要坚持。
编辑和专家也不一定完全正确，尤其是涉及未知领域，向编辑部委婉提出自己的意见，如果被认可，即可顺利进入下一步审稿流程了。不过这种情况比较少，专家对未知领域的论文判定还是比较谨慎的。
6、论文数据有问题。
数据不全或者数据存在缺陷被退稿，这样的论文不妨先放一放，等数据准备充分了再修改论文投稿即可。
7、论文创新性重要性不够。
可能是所投的期刊等级较高，要求较高，那可以修改一下论文，改投影响因子低些的期刊即可。
8、论文表述不清楚混乱。
这种情况常常是因为作者写作功底不够造成的。可能作者的实验、结论都没有问题，但表述的颠三倒四，让人不能一目了然看明白，或者表述的概念不清楚，这样的文章自己修改起来比较难，毕竟水平在那，你可以找导师、师兄师姐或者专业的论文机构帮助重新整理写作一下论文。
有位审稿人拒绝审稿。物理学报编辑复审之后外审是有位审稿人拒绝审稿，外审和复审都是期刊审稿的主要环节，一般期刊正常的审稿流程是初审、外审、复审，初审通常由杂志社编辑完成，外审也叫专家审，是由外部专家学者完成的。
这是投期刊的正常流程。投高压物理学报时，专家首先会进行第一次审核，如果觉得你的文章还不错但是有一些需要修正的地方会给你退修，然后等待复审也就是第二次审核，基本上按照意见认真修改都会给你通过的。高压物理学报杂志，双月刊，本刊重视学术导向，坚持科学性、学术性、先进性、创新性，刊载内容涉及的栏目：学术论文、研究简报、学术动态等。于1987年经新闻总署批准的正规刊物。
“编辑部处理中”的意思是论文处理已经进入关键阶段，该论文是否录用也就是在这一步确定。
论文的审稿步骤一般如下。
1、初审
要求通读原稿，提出基本评价和处理意见。这一步也是最基本的一步，主要在格式和论文摘要上。而且对于论文中的不确定处要提出意见，等待下一步审查。
2、复审
要求复核初审意见，判断其正确程度，并解决初审中未能解决的问题。除此之外，还要审核你的文章问题有没有研究价值，文章质量能不能达到发稿要求，文章内容存不存在问题和缺陷。复审非常重要，基本就能决定你的稿件是录取还是退回。
3、编辑部处理中
应对原稿质量和能否采用，作出最后决定。三级审稿都应有书面审稿意见，这是一部书稿在编辑过程中一项重要的记录，是书稿档案的重要部分，它还是对各级编辑人员进行业务考核的重要依据。
具体内容就是编辑部已经选好审稿专家，审稿专家还没回复确认审稿，这个流程对作者是保密的，因此你见到的就是编辑部处理中，等审稿专家同意审稿了，流程就会变成专家评审。如果专家外审通过就意味着这篇文章确定录用，如果没有通过则不被录用。
而且这是一个很必要的环节，编辑部处理就是意味着进入主编决审阶段，不同的期刊杂志叫法不一样，决审就是终于给你审完了，其中包括外审的意见，查重结果等，那么这些意见必须有个人进行汇总处理，做出一个判决。到编辑部处理这步离结果就近在咫尺了，要么退稿，要么退修、要么接收，最后的结果就在这一步了。
4、编辑
进入这一步就意味着你的论文被录用了，编辑部分工作主要为三大块：① 消灭差错，指出稿件中思想性、知识性、科学性和文字、语法、修辞、逻辑、标点符号等方面的差错；② 润色提高，对稿件进行增删、修饰，达到强化主题、调整结构、理清层次、梳理文字、弥补缺漏等效果；③ 规范统一，规范量与单位的使用、科技名词的选择、数字用法统一等。
5、出版
这一步的进行表明了论文发表的成功，在期刊上见到自己发表的论文也就意味着自己的努力得到了回报。
法律分析：专家外审一般会退稿的，若稿件投到编辑部各个栏目编辑会对稿件进行初审并据此确定外审专家，通过初审的稿件会送到外审专家，没有通过的会被直接退稿。
法律依据：《期刊出版管理规定》 第十九条 期刊出版单位变更期刊开本、法定代表人或者主要负责人、在同一登记地内变更地址，经其主办单位审核同意后，由期刊出版单位在15日内向所在地省、自治区、直辖市新闻出版行政部门备案。
信阳师范学院学报相关信息，可询问学报编辑部。你若喜欢，便是晴天。
收到科技管理退修邮件这样回复：1、审稿者的意见是正确的，而且你现在也知道了你SCI论文中存在的问题和一些基本缺点。如果是这样，你就应该按照他们的意见重新写稿。2、审稿人抓住了一两个论点，但是有些批评并不正确。如果是这样，你就要考虑重写方案：综合所有要求修改的地方，将你能合理接受的地方进行修改，同时把你认为是审稿人错误的观点做些补充或予以澄清。最后，你再次送交修改过的稿件时，提出一个附加的说明，表明你是如何逐条处理审稿人的意见的。3、完全有可能发生这样的情况：即审稿人或编辑完全看错了或者理解错了你的稿件，而且你也认为他们的观点完全是错误的。如果这样，你有可能有两种选择，一种选择是将你的稿件送到另一家杂志社去，以期得到较公正的评价。另一种选择是将稿件重新送到原投稿期刊，不过在这种情况下，你应该充分发挥你的才智，不仅必须对审稿人的意见逐条反驳，同时必须用非敌对的方式做到这一点。要记住编辑室尽他人最大的努力做出科学决定的。因为每位编辑都知道，任何一位审稿人都可能会出差错。因此，如果你能平心静气的向编辑表明为什么你是正确的，而审稿人是错误的，那时，他很可能会接受你的高见，或者至少将文稿送到另一个或者几个审稿人那里做进一步考虑。
退修文章要指出稿件的不足，退修信的主体内容，需要修改的地方明确的说清楚，别含糊，要不然你俩就来回折腾吧，但是语气要客气，要尊重人家的学术观点和见解。再就是详略得当，重要的内容多花笔墨，不重要的就一笔带过。退修就是把稿件退还给作者，让其按照要求进行修改。经过退修后的文章一般质量会有明显提升，只要作者按照杂志社给出的修改意见修改，会逐渐达到见刊要求的，见刊就不是问题了。
首先，诚恳的态度是至关重要的，提交文章修改后要附上一个cover letter。里面包含这些内容：（1）感谢编辑安排审稿以及审稿人提出的宝贵意见。（2）作者已经认真按照审稿人的要求对问题一一作答，并对文章进行了仔细的修改，文章的所有修改都着重标出。（3）因为你们的建议，经过修改后的文章变得更好，读者们可以获得更有价值的信息。（4）再次感谢编辑和审稿人的帮助。虽然cover letter的内容也都是客套话，但是编辑跟审稿人看着也会舒心不少。特别是审稿人，需要认真地无偿地审阅文章，难能可贵的是还需要找出不足的地方。即便有时因为研究方向不是很一致，他们有的问题有点业余，又或者提意见时比较不客气，回复审稿意见的时候也一定要尊重他们。第二，另外起草一个单独的response letter。 在这里用问答式一一列出每个审稿人的意见并且一一作答。对于文字的修改要求，直接接受就行了。有的审稿人要求增加参考文献，也许这是审稿人唯一显示他私心的地方——比如要求引用他的文章，不是很离谱的情况下也可以照办，或者打个折嘛，要求引用三篇最后加上一篇嘛。回答问题的时候，最好简洁和就事论事，不要拖泥带水。要注意不要为了回答某个问题而导致更多的疑问，尽量将讨论局限在有限的范围内。第三，有的审稿人与文章的研究方向有差异，或者没有认真读文章，导致对文章的理解有误，从而提出一些莫名其妙的问题。回答这些问题的时候，可以首先引用一下文章的相关句子，然后指出文章的真正意思。接着承认是自己的表达出现问题了，让审稿人曲解了意思，最后指出句子已经重写，表达的意思已经更准确了。这样的回答，既巧妙地回答了该问题，也避免了让审稿人尴尬。第四，如果遇到了非常难回答的问题，比如审稿人质疑文章的创新性有限，价值不大。这些是文章的硬伤，是没有办法修改的。赞同审稿人的意见肯定不好，但是用回避的方式不回答更不好，既不礼貌也侧面赞同了审稿人。这个问题尽管很难回答，但是还是要去争取一下，比如再强调一下文章里面相关的几个句子。要知道每个人的见解不同，虽然一个审稿人觉得意义不大，但是决定权毕竟是在编辑手里，只要编辑在综合多个审稿人意见之后还觉得文章有可取之处，也就没有问题。而response letter是所有审稿人都可以看到的，诚恳的回答会获得其他审稿人的好感。第五，审稿意见里面经常出现的问题是要求补充信息，比如更多的实验结果或者与该文章相关的另外的一些信息。这样的问题需要仔细斟酌一下，如果仅仅是审稿人出于自己的好奇，是可以选择在response letter 里提供而不是直接添加到文章里面。而如果对所有读者都有用，则需要加到文章里面。对于审稿人提出的不合理的建议，可以心平气和地找个客观的理由委婉地拒绝或者提供一些参考资料，不要让审稿人觉得你对他的问题视而不见。英论阁SCI论文润色出版支持