抱歉!由于文章在真实可靠性方面让人质疑,所得结果难以令人信服,故我刊不予录用! 毫不夸张地说,“材料与方法”部分在科研论文中占有举足轻重的地位:结果是否可
1.调整心态，休息一天 强调这一点是因为很有可能你辛苦了几个月甚至一年的研究成果会被审稿人一顿猛批，会有一些十分尖锐的意见，碰到这种情况，你就先去休
相信不少研究者都遇到过被质疑样本量小的问题。 看到这样的回修意见，作者内心是崩溃的！ 基线人数1891例就这么多，不可能回到过去增加样本量。
即论文在调查阶段选取样本的科学性和典型性不足,抽样方法不科学;样本量不足,难以代表研究对象的整体情况。专家评语如“文章研究工具缺乏,研究手段单一,除了描
我前一阵刚刚质疑了一篇文章，和通讯作者发邮件交流了几次，详细列举自己的分析数据证明他们的结果有问题。. 那篇文章的通讯作者最后回复“Thank you! We
除了吐槽，你可以这样做→ - 知乎. 审稿意见说“研究创新性不足”？. 除了吐槽，你可以这样做→. 之前我们给大家讲过 回复审稿意见的策略 ，受到很多作者认可。.
大量“不合格论文”存在结构不严谨的问题,包括论文的结构安排不合理,缺乏严谨性和科学性;章节设定逻辑性不强,论文章节拼凑痕迹明显。 专家评语如“论文结构不
会，有些专家可能会在工作量上提出质疑的点，但是每个学校可能不一样，有些则不会，不过后续增加样本
审稿人认为发生事件人数少(57人占基线2.9%),研究结论可靠性可能比较低。审稿人的言外之意就是需要加大基线样本量或者延长随访时间。类似的情况非常常见!相信不少研究者都遇到过被质
最主要的一个问题，该临床试验是不是随机分组的，如果不是那就不要纠结了，审稿人质疑的可能正是这一
“ 请写出计划的样本量, 实际的样本量。如果二者有差别, 请写出理由。以往心理学研究中普遍存在样本量不足导致的低统计功效(power)问题, 我们建议在论文的方法
专家评审意见是样本量太少,那就只能通过增加样本数量的方法来解决,你改其他的没用,每次修改要有针对性的来完善你论文。. 样本数量增加以后,数据计算再重新过一
3.1.3 对效标关联效度的质疑 从效标关联效度来看, 单题项测量对效标变量所产生的解释力可能更小。有学者指出, 单题项测量包含的信息量非常有限(Fisher et al., 2016; Oshagbemi, 19
发表论文专家质疑样本量小 会导致过拟合。 论文的样本量太少会导致过拟合，过拟合就是为了得到一致假设而使假设变得过度复杂称为过拟合。
发表论文 审稿 回复审稿人补实验的要求时，能否直接表达自己暂时没有条件补实验？我和同学是做数值模拟的，审稿人返回的意见都很中肯，但是建议补较长时间
一般来说，当试验（样本量）太小而不能检验出的治疗效果时，宜将结果描述为不确定而不是否定。 此时，可以通过招募更多的高风险患者、延长随访时间、定义
右上图为论文中展示的糖化血红蛋白指标(属于糖代谢指标)在接种疫苗后的变化情况,显示在接种疫苗后28天、42天、90天,仅有少数人(一个点代表一个人)的测量值略高于正常值上限的虚线。
其他老师提出的意见就是小问题了 比如说我目录太简洁,国内外文献综述要分开 甚至还表扬了我论文是很完整的整体写的不错 她又补充到 如果这个数据是有问题的,你
发表服务
