研究生的培养质量，是建设高水平研究型大学的重要标志之一，也是高校生存和发展的生命线。学位论文答辩作为研究生培养的一个重要环节，对于检验研究生的学术水平、保证研究生培养质量起着至关重要的作用。通过学位论文答辩，可以检验研究生课程学习的效果，衡量研究生的创新能力，还可以考察研究生在文献检索、资料运用、论文写作、观点论证等方面的水平和技巧；研究生学位论文答辩还是检验研究型大学研究生教育质量和导师指导水平的主要依据。
—、研究生学位论文答辩出现的新情况、新问题
近年来，我国研究生教育规模发展迅速，从1999年开始，全国研究生招生规模年均增长幅度达到28.8%。中国科学院院士、国务院学位委员会办公室主任杨玉良教授指出：近年来我国研究生在质量上的发展严重落后于研究生规模和质量要求的发展。这些问题正在影响着我国研究生的社会声誉，制约着研究生教育的可持续发展。
学位论文答辩是研究生培养的关键环节，国家学位条例及实施办法和各高校的学位授予细则都对研究生学位论文答辩提出了明确的要求和具体的规定，但是由于研究生规模的迅速扩大，导致学位论文答辩中出现了一些新的情况和问题，值得我们去深入思考和认真对待。
1.缺乏答辩氛围，答辩质量下降根据所了解的情况，现阶段研究生的学位论文答辩尤其是硕士研究生的学位论文答辩基本采用集体答辩的形式。有的答辩组半天就安排三四位博士生或七八位硕士生进行答辩。因时间关系，往往导致答辩委员会委员的质疑不够深入，评议比较草率，时间一到，答辩便匆匆结束。
在答辩委员会委员质疑的过程中，时常出现指导教师替学生解答问题的现象，最终演变成为答辩委员和指导教师在讨论问题，而答辩会的主角一学生却成了旁观者。
—个成员固定的答辩组在连续半天或一天中听取数位学生的学位论文工作汇报，往往会出现答辩委员会委员并非对所有学生的研究内容都非常“内行”，这样就不可避免地造成了提问水平的下降。
上述种种原因导致了答辩氛围不浓厚，答辩中专家质询的力度不够。无论是“答”的角度还是“辩”的角度，开展都不够深入。给人一种走过场的印象，造成学位论文答辩质量的下降。
2.答辩会场秩序欠佳在答辩过程中，有些答辩委员会委员因公事、急事不能参加答辩的全过程就中途退场，甚至答辩委员会主席也要临阵更换。尽管他们提前投票评分但影响评议质量；有的答辩委员在会场抽烟、电话不断更是司空见惯。有的答辩会场旁听学生很少，并且频繁进出答辩会场。这些情况无疑都严重影响了答辩进程，破坏了学位论文答辩的严肃性。
3.答辩委员会秘书不能认真履行秘书职责有些答辩委员会秘书在学生答辩前没有将学位论文提前送给答辩委员会委员审阅，答辩后也不宣读同行专家对学位论文的评阅意见；有的答辩决议并不是由秘书在答辩结束后根据论文评阅情况和答辩情况拟定，而是在答辩前由学生先行拟定，答辩后再由秘书修改；有些答辩委员会组织不力，未提前通知委员本人，以致要答辩了，还电话现找人，使原定时间推迟。
4.学位论文评阅正面评价多、负面评价少学位论文的评阅意见绝大多数是正面评价，明确地指出学位论文中存在的问题和错误的评阅意见不多。评语中所提出多为一般性或建议性的问题，或者只是简单地指出学位论文中一些不规范的地方。总之，大多数的评阅意见中所提出的问题较为客气，相比而言，匿名评阅的评语比较中肯，意见较为明确、尖锐。
总结近几年的论文评阅情况，论文评阅分数高低大致趋势是：校内专家分数>校外专家分数>匿名评阅专家分数，说明论文评阅存在很大的人情因素。
二、建立研究生学位论文答辩巡视制度
针对上述问题，为了能够进一步规范研究生学位论文答辩工作，使学位论文答辩不至于流于形式，通过提高学位论文答辩质量来保证研究生培养和学位授予质量，北京理工大学近年来制定了研究生学位论文答辩巡视制度，组成答辩巡视小组，对研究生学位论文答辩进行抽查、监督和评估。
1.答辩巡视小组的构成及特点学位论文答辩巡视制度是由校学位评定委员会建立，旨在对研究生学位论文答辩质量起到保证、监督、评估和提高的一种机制。由校学位评定委员会特聘一批身体健康、德高望重、学术造诣深、学风严谨的退休老教授组成答辩巡视小组，遵照“发现问题敦促改进、提炼优点发扬传承”的宗旨，小组成员分别到各答辩现场对学位论文答辩进行全方位的检查、监督和评估，并进一步提出评价改进意见，使研究生学位论文答辩的各个环节不断得以完善和进步，从而保证答辩的质量[4'答辩巡视小组成员曾长期从事研究生教育工作，对研究生教育事业充满热情，确确实实想通过自己的实际劳动发挥余热，为学校的学位与研究生教育事业献言献策；他们曾有着丰富的研究生教育经验，退休后又有充足的时间和精力在检查监督中发现问题，并提出切实有效的改进意见和建议。
答辩巡视小组是联系学校行政管理与广大教师学生的纽带，他们的身份比较特殊。一方面，他们代表学校，代表校学位评定委员会，在答辩的过程中深入基层，通过监督和建议的方式，把学位评定委员会的规章制度更好地推行贯彻下去。他们在工作中的顾虑少，没有人情或其他方面的负担，能够更好地坚持原则，实事求是；另一方面，他们又从“群众”中来，作为“旁观者”，基层的学生老师会感到比较亲切，他们对学校的一些管理规定有何意见和建议，可以直接地没有太多顾虑地反映给巡视小组，这样一来，学校的管理层就可以及时地得到基层的反馈，使得相关的政策规定能够更加与时俱进、贴近实际，更好地为广大教师学生服务。
2.答辩巡视小组的工作职责在进行研究生学位论文答辩前，校学位评定委员会办公室将学生的学位论文评阅信息及相关的答辩信息传送给答辩巡视小组。答辩巡视小组成员根据“抓两头”的原则对相关的学位论文答辩进行巡视检查。所谓“抓两头”，就是在巡视检查中有所侧重，一方面对较差的或有争议的学位论文进行重点检查。如在论文评阅中未能一次通过的学位论文、匿名评阅的两份评阅意见反差较大的学位论文等，在答辩时要重点检查；另一方面，对较好的学位论文进行重点检查。如优秀博士学位论文育苗及奖励基金获得者，他们均是在博士学位论文开题报告评审和中期检查中遴选出来的论文选题好、有研究潜力的学生、还有一些计划申请校优秀博士、硕士学位论文，甚至有可能申请全国优秀博士学位论文的，这些学位论文答辩都要重点去检查评估。在每一阶段的研究生学位论文答辩结束后，校学位评定委员会办公室便组织巡视小组专家召开研讨会。在研讨会上，巡视小组成员之间可以相互交流检查经验，最重要的是把巡视检查中遇到的一些新情况（尤其是发现的一些问题）及时研究分析，找出问题根源并为问题的解决提出建议和意见，为校学位评定委员会制定规章制度提供重要依据，促进研究生培养管理机制更加完善。
三、实施效果分析
1.制定整改措施学位论文答辩巡视小组成员工作在学位论文答辩的第一线，对学位论文答辩各个环节的执行情况都非常清楚，了解到的是答辩过程中的真实情况。从第一年的答辩巡视检查中，巡视小组就通过发现的新情况、新问题，向校学位评定委员会提出了许多合理化建议，校学位评定委员会通过对这些情况和建议的研究分析，及时采取了整改措施。
(1)限定学位论文答辩的时间下限。对学位论文答辩时间进行了下限要求：在研究生学位论文答辩过程中，博士学位论文报告时间要求30~40分钟，硕士学位论文报告时间要求20~30分钟；博士学位论文答辩委员会委员对论文工作提问质疑时间应在30分钟以上，硕士学位论文答辩委员会委员对论文工作提问质疑时间应在15分钟以上。
(2)严格答辩秩序，加强学位论文答辩的严肃性。明确答辩会场纪律：在答辩过程中，答辩委员会委员和旁听人员应自觉关闭手机、保持安静，不得随意出入答辩会场。答辩委员会委员在答辩的过程中要仔细听取答辩人的报告，不讨论与答辩内容无关的事宜。
(3)明确要求在答辩委员会委员对论文工作质疑的过程中，研究生指导教师一般情况下不得代替学生回答问题。指导教师只能在非常必要时才能对一些情况进行说明，对一些问题做简要的解释。
(4)明确要求答辩委员会委员必须在答辩前认真阅读答辩人的学位论文，以便在答辩过程中更好地把握论文的内容，提升质疑问题的质量与水平。
(5)进一步明确了答辩委员会秘书的职责。要求答辩委员会秘书遵守论文答辩程序，完成好答辩全过程工作。
(6)明文规定评阅意见必须指出学位论文的不足之处，并且逐步扩大学位论文匿名评阅的比例。
2.巡视效果分析北京理工大学从2004年开始进行学位论文答辩巡视工作，笔者提取了2005~2007年三年中抽查的共416名博士研究生的学位论文答辩巡视成绩及评估结果。其中评价指标A~G分别是答辩委员会委员对论文审阅准备情况、答辩程序执行情况、学生报告情况、答辩委员会委员对论文质疑情况、学生回答问题情况、答辩委员会评议情况、答辩委员会委员对该领域熟悉情况。从图1可以看出，评价指标中答辩委员会委员对论文审阅准备情况（A)、答辩程序执行情况(B)、答辩委员会委员对论文质疑情况(D)、答辩委员会评议情况(F)、答辩委员会委员对该领域熟悉情况(G)都有了较好的改善。可见，建立学位论文答辩巡视制度对于调动广大师生学习研究的积极性，增强质量意识，激发导师的责任心和保证研究生学位论文答辩质量，起到了极大的促进作用。
四、探索与思考
北京理工大学建立研究生学位论文答辩巡视制度，对规范研究生学位论文答辩工作，保证研究生培养质量起到了积极的推动作用。但是在某些方面还有很多工作需要进一步探讨和解决。
1.尝试在研究生培养的全过程中建立巡视制度研究生学位论文答辩巡视制度对于保证和提高研究生培养质量起到了积极的作用，对答辩前的培养环节形成了必要的反馈，但如果把反馈作用变成实时的检查和督导，效果可能会更好些。即可以考虑成立研究生学位论文质量督导小组，从研究生学位论文开题、中期检查、论文评阅、预答辩直至学位论文答辩进行全程跟踪，对研究生学位论文的全过程进行检查督导，从系统工程的角度，有效提高研究生的培养质量。
2.建立学位论文答辩专家库答辩委员会的组成是学位论文答辩的重要环节，可以考虑以学科专业或研究领域为单位建立学位论文答辩委员会委员专家库，建立这些专家的专业信息档案以及参加答辩会的表现情况记录，为学位评定分委员会更好更准确地选择答辩委员会委员提供有效的帮助和依据。
3.以奖促进建立研究生学位论文奖励机制。大力表彰那些在原创性、理论性、应用性以及发表高质量论文等方面有突出成果的优秀学位论文作者及其指导教师，如建立专项基金进行研究资助，在全校范围内召开大会进行隆重表彰等。
五、结束语
对研究生学位论文答辩进行巡视检查，把好研究生毕业前的最后一关，不仅是对整个研究生教育最后的综合检验，还可以对保证、提高研究生培养质量起到积极有效的推动作用，有利于将整个研究生学位论文工作过程形成闭环模式（如图2所示），使得将整个研究生学位论文工作过程形成一个互动的良性循环。
作者：杨东晓（北京理工大学研究生院助理研究员，北京100081）
