森林公园游憩承载力研究论文

这个应该在论文发表E网上能够查到

你可以根据主要植物的名称去找它们介绍（一般百科能找到）；以下是搜索到的嵩山植被情况，不知道是否可以帮助你？嵩山植物种类繁多，植被覆盖率达65％，嵩山共有维管植物147科、643属、1540种。其中蕨类植物21科、36属、70种；裸子植物5科、9属、10种；被子植物121科、598属、1460种。嵩山位于暖温带南部，植物区系成分以温带成分为主。由于嵩山特殊的地理位置，东西、南北植物兼容并存，具有明显的过渡特征。嵩山植被可以划分为5个植被型，31个群系。山地地带性植被由北温带的温性树种组成。海拔1000米以下的山坡、梁脊和丘陵地带，主要有栓皮栎林、化香林和毛黄栌灌丛、野山楂灌丛伞花胡颓子灌丛、欧李灌丛、荆条灌丛。沟谷主要有黄檀子林、玉铃花林和黄连木、千金榆、大果榉、栾树、山合欢等组成的杂木林。海拔1000米以上的中山林地主要有槲栎林、槲树林、短柄栀林、山杨林、黄檀林。山顶草灌丛主要有霞草、风毛菊、鸦葱、鼠曲草、打火草、蓬子菜、野古草、获、大油茫、野青茅、披碱草以及嵩属植物构成。嵩山野生植物丰富。①用材植物：木本植物338种，其中乔木141种。它们是组成山区森林植被的建群种和优势种，也是用材植物的主要资源。分布数量较多，蓄积量较大的主要有栓皮栎、麻栎、化香、短柄栀、槲栎、侧柏、洋槐、油松、栾树、黄檀子、鹅耳枥、大果榉、山槐等47种。②野果植物89种。其中，野山楂、湖北山楂、板栗、河南海棠、欧李、伞花胡颓子、小果蔷薇分布广泛，贮藏量较大，是该区果品和酿造业的主要资源。③观赏植物316种。在该区分布数量多，观赏价值大的有165种。如杜鹃、满山红、湖北海棠、山荆子、河南海棠、黄栌、白鹃梅、山梅花、珍珠梅、三裂绣线菊、络石、爬行卫矛、天目琼花、全裂翠雀、秦岭翠雀、华北耧斗菜、流苏树、合欢树、紫丁香、玉铃花、千屈菜等。④其它植物207种。古树名木繁多，是嵩山的又一道风景线。嵩山景区现有古树679株。其中树龄在1000-3000年以上的450株；100-1000年的229株。这些古树主要分布在寺庙内，其中中岳庙汉、唐、宋以来的古柏就有333棵，少林寺内各种古树136棵，嵩阳书院内的两棵"将军柏"是国内现存最古、最大的柏树。主要树种有侧柏、银杏、娑罗树、国槐、榕桐、女贞、檀子树等。

从游客环境容量到LAC理论———环境容量概念的新发展 1、前言中国自然文化遗产资源如风景名胜区、自然保护区等覆盖约135万平方公里的国土面积,占总数的14%以上。资源保护和旅游发展之间的矛盾,一直是中国自然文化遗产资源管理中的核心问题。许多管理者,将解决这一矛盾的希望寄托在“游客环境容量”这一“数量”概念上,认为只要算出游客数量,就万事大吉,就可以解决保护与发展之间的矛盾。不可否认,环境容量①作为一个概念绝对是一个很伟大的发现,但如果仅仅把它作为一个“数据游戏”,则会在实践中带来很多负面效果。由于在资源保护和管理过程中,发现了作为数据的“环境容量”的各种局限,美国国家林业局的科学家们于20世纪80年代在游憩环境容量的基础上发展出LAC理论(LimitsofAcceptableChange),即“可接受的改变极限”。它以一套9个步骤的管理过程来替代单纯的“环境容量计算”,20世纪90年代以后广泛应用于美国、加拿大、澳大利亚等国家的国家公园和保护区规划和管理之中,在解决资源保护和旅游发展之间的矛盾方面,取得了很好的效果。2、环境容量到LAC理论环境容量的概念最早出现于1838年,是由比利时的数学生物学家.弗胡斯特()提出的,随后被应用于人口研究、环境保护、土地利用、移民等领域[1]。与国家公园和保护区相关的游憩环境容量(RecreationCarryingCapacity)的提法最早出现在20世纪30年代中期[2],当时美国国家公园管理局呼吁对国家公园的承载力(CarryingCapacity)或饱和点(SaturationPoint)进行研究,1964年,对游憩环境容量的系统研究才真正出现。这一年,美国学者韦格()出版了他的学术专著《具有游憩功能的荒野地的环境容量》。韦格认为,游憩环境容量是指一个游憩地区,能够长期维持旅游品质的游憩使用量[3]。1971年里蒙(Lim)和史迪科()提出:游憩环境容量是指某一地区,在一定时间内,维持一定水准给旅游者使用,而不破坏环境和影响游客体验的利用强度[1]。1971年,里蒙和麦宁(Manning)建议将环境容量分成如下4种类型进行研究:生物物理容量(BiophysicalCapacity)、社会文化容量(Social culturalCapacity)、心理容量(PsychologicalCapacity)和管理容量(ManagerialCapacity)[4]。20世纪60年代到80年代,是游憩环境容量研究的高峰年代。到了20世纪70年代末, 美国的主要大学几乎都有学者研究环境容量问题。研究者们发现环境容量虽然是一个很好的、很诱人的概念,但如果将环境容量简单地理解成数字问题或数学计算的话,在实践中往往得到失败的结果。因为环境容量作为一个数字来讲,变量太多,很难得到一个准确的答案。至少有4个原因使得确定环境容量的数据变得很困难:①环境容量体系很复杂,笔者曾将环境容量分为18个子容量[1],每一个子容量都包括很多变量,这几乎不可能计算出一个准确甚至较为准确的环境容量数据;②游客的旅游目的不同,而不同的游客体验需求会产生不同的环境容量数字[5];③只要有使用,环境就会产生变化,困难在于人们很难确定“多大的变化是太大的变化(HowMuchisTooMuch)”[6];④应用游客人数作为环境容量的唯一指标是有问题的,因为即使是在游客人数相同的情况下,不同的游客行为、小组规模、游客素质、资源状况、时间和空间等因素对资源的影响也会有很大的区别。打一个比方,为了保护两片同样面积为1000m2 的、同样草种的草地,规定每小时每片草地的环境容量是100人。第一片草地进入的是100名躺在草地上读书的人,第二片草地进入的是100名扭秧歌的人,一小时过后,我们可以看到对草地不同的影响结果。这是不同的行为类别对环境容量的影响。同理,两片同样为1000m2的草地,一片为耐践踏的野牛草,另一片为娇嫩的百慕大草,同样规定每小时每片草地的环境容量是100人,假定两片草地进去的全是100名扭秧歌的人,他们的行为方式也完全相同,一小时后两片草地的保护状况还是会有很大的不同。这是资源敏感度对环境容量的影响。进一步假设,两片同样为野牛草的1000m2草地,使用者还是各100名扭秧歌的人,第一片草地上的人100人为一个大组,集中在100m2的场地内活动,第二片草地上的100人,分成10个小组,每小组10人进行活动,每组占用100m2的空间活动,一小时后这两片草地受到的破坏还是不同。这是空间分布对环境容量的影响。再来假设,还是两片草地,同样为野牛草,使用者还是那些扭秧歌的人,同样规定环境容量为1小时100人,两边草地上的人都是100人一个大组,第一片草地上的人进去了20分钟就出来了,第二片草地上的人整整玩足了1小时,同样的环境容量下,对草地的破坏还是不同。这是时间因素的影响。最后一个假设,所有其他因素全部相同,两片草地分别由不同的管理者管理,第一片草地的管理者认真而严格,只允许穿软底鞋的人进入;第二片草地上的管理者不认真,皮鞋、钉鞋,什么样的鞋都让进去,一小时后两片草地遭破坏的情况还是会有很大不同。这是管理水平对资源状况的影响。由此可见,仅仅将环境容量作为一个数据控制,并不能达到有效保护资源的目的。国外的学者们开始反思,研究解决环境容量问题(实际上也就是资源保护与旅游开发利用之间矛盾)的新思路。LAC理论就是在这种背景下产生的。史迪科[7]1980年提出了解决环境容量问题的3个原则:①首要关注点应放在控制环境影响方面,而不是控制游客人数方面;②应该淡化对游客人数的管理,只有在非直接(管理游客)的方法行不通时,再来控制游客人数;③准确的监测指标数据是必须的,这样可以避免规划的偶然性和假定性。史迪科的贡献在于他将人们从“计算”环境容量的泥潭中拉了出来,重新审视环境容量这个概念所要解决的问题。环境容量作为一个概念是一个很伟大的发现,因为它提出了“极限”这一概念,即任何一个环境都存在一个承载力的极限,这一极限并不单是指游客数量的极限,更是指环境受到影响的极限。LAC理论就是在对环境承载力概念的继承和对环境容量模型方法的革命性批判中产生的。“可接受的改变极限(LimitsOfAcceptableChange)”这一用语是由一位名叫佛里赛(Frissell,1963)的学生于1963年在他的硕士学位论文中提出来的[2]。佛里赛认为,如果允许一个地区开展旅游活动,那么资源状况下降就是不可避免的,也是必须接受的。关键是要为可容忍的环境改变设定一个极限,当一个地区的资源状况到达预先设定的极限值时,必须采取措施,以阻止进一步的环境变化。1972年这一概念经佛里赛和史迪科进一步发展,提出不仅应对自然资源的生态环境状况设定极限,还要为游客的体验水准设定极限,同时建议将它作为解决环境容量问题的一个替选方法。1984年10月史迪科[8]等发表了题为《可接受改变的极限:管理鲍勃马苏荒野地的新思路》的论文,第一次提出了LAC的框架。1985年1月,美国国家林业局出版了题为《荒野地规划中的可接受改变理论》的报告[9],这一报告更为系统地提出了LAC的理论框架和实施方法。3、LAC理论的9个步骤（1）确定规划地区的课题与关注点包括①确定规划地区的资源特征与质量;②确定规划中应该解决哪些管理问题;③确定哪些是公众关注的管理问题;④确定规划在区域层次和国家层次扮演的角色。这一步骤的目的是使规划者更深刻地认识规划地区的资源,从而对如何管理好这些资源得出一个总体概念,并将规划重点放到主要的管理课题上。对于鲍勃马苏荒野地来说,这样的课题还包括游憩运动用品商店的位置、人马驿道的管理、濒危物种的管理以及有限体验机会的提供等。(2)界定并描述旅游机会种类每一个规划地区内部的不同区域,都存在着不同的生物物理特征、不同的利用程度、不同的旅游和其他人类活动的痕迹,以及不同的游客体验需求。上述各个方面的多样性,要求管理也应该根据不同区域的资源特征、现状和游客体验需求而有所变化。机会种类用来描述规划范围内的不同区域所要维持的不同的资源状况、社会状况和管理状况。旅游机会的提供必须与规划地区的总体身份相协调,如果一个规划地区是国家公园,则所有的旅游机会必须与国家公园的目标相一致。旅游机会的界定并不能成为破坏国家公园资源的借口。(3)选择有关资源状况和社会状况的监测指标指标是用来确定每一个机会类别其资源状况或社会状况是否合适,或可接受的量化因素。因为在实践中,不可能测量每一个资源或社会特征的所有指标。LAC理论的创始者们建议选择指标时应该注意以下原则:①指标应该反映某一区域的总体“健康”状况;②指标应该是容易测量的。举例来说,资源状况指标可以是某一宿营地裸露地面的百分数,社会指标可以是每一个旅游团,每天碰到的其他旅行团的数目。指标是LAC框架中极为重要的一环,单一指标不足以描绘某一特定区域的资源和社会状况,应该用一组指标来对相应的地区进行监测。(4)调查现状资源状况和社会状况现状调查是规划中一项费时的工作,LAC框架中的现状调查,主要是对步骤3所选择出的监测指标的调查。当然也包括其他一些物质规划必要因素的调查,如桥梁、观景点等。调查的数据将被标示在地图上,这样,资源的状况和各指标所处的空间位置就会一目了然。现状调查也能为规划者和管理者制定指标的标准提供依据。(5)确定每一旅游机会类别的资源状况标准和社会状况标准标准是指管理者“可以接受的”每一旅游机会类别的每一项指标的极限值。如果指标为某一宿营地裸露地面的百分数,则40%可能是这一指标的标准;如果指标是每一个旅游团,每天碰到的其他旅行团的数目,则10个旅行团是该指标的数目。符合这一标准,则表示这一地区的资源状况和社会状况(主要是游客体验状况)是可以接受的,是“健康的”。一旦超过标准,则应启动相应的措施,使指标重新回到标准以内。步骤4是确定标准的重要基础,因为标准必须是现实和可实现的,同时应该好于现实状况,这种比较必须通过步骤4来实现。此外标准在恢复某一地区的过程中也会扮演十分重要的角色。(6)根据步骤1所确定的课题、关注点和步骤4所确定的现状制定旅游机会类别替选方案一个国家公园或保护区,可以采取不同的空间分布而都不违背国家公园或保护区的性质。第6个步骤就是规划者和管理者根据步骤1和步骤4所获得的信息,来探索旅游机会类别的不同空间分布。不同的方案满足不同的课题、关注点和价值观。(7)为每一个替选方案制定管理行动计划步骤6所确定替选方案,只是制定最佳方案的第一步。管理者和规划者应该知道从现实状况到理想状况的差距有多大,还需知道必须采取什么样的管理行动才能到达理想状态。从某一种角度来讲,在步骤7中,应该为每一个替选方案进行代价分析。举例来说,某一替选方案,可能会建议设立大规模的植被恢复区,但它的代价是不可承受的资金压力,这种情况下,该方案就不可能成为最佳方案。(8)评价替选方案并选出一个最佳方案经过以上7个步骤后,规划者和管理者就可以坐下来评价各个方案的代价和优势,管理机构可以根据评价的结果选出一个最佳方案。评价应该尽可能多地考虑各种因素,其中第1步骤所确定的课题、关注点和第7步骤的行动代价,是必须考虑的因素。评价除了能为管理机构的决策提供依据外,也可以为公众的有效参与创造有利条件。(9)实施行动计划并监测资源与社会状况一旦最佳方案选定,则管理行动计划开始启动,监测计划也必须提到议事日程上来。监测主要是对步骤3中确定的指标进行监测,以确定它们是否符合步骤5所确定的标准。如果资源和社会状况没有得到改进,甚至是在恶化的话,应该采取进一步的或新的管理行动,以制止这种不良的趋势[5]。4、LAC理论的衍生技术LAC理论的诞生,带来了国家公园与保护区规划和管理方面革命性的变革,美国国家公园管理局根据LAC理论的基本框架,制定了“游客体验与资源保护”技术方法(VERP—VisitorExperienceandResourceProtection),加拿大国家公园局制定了“游客活动管理规划”方法(VAMP—VisitorActivityManagementPlan)、美国国家公园保护协会制定了“游客影响管理”的方法(VIM—VisitorImpactManagement),澳大利亚制定了“旅游管理最佳模型”(TourismOptimizationManagementModel)。这些技术方法和模型在上述国家的规划和管理实践中,尤其是在解决资源保护和旅游利用之间的矛盾上取得了很大的成功。5、LAC理论及其相关技术在我国的应用我国传统的规划和管理中只是把环境容量当作一个数字去计算,往往陷入前文所说的数字泥潭和数字游戏之中。针对这一情况,清华大学资源保护和风景旅游研究所从1999年起,在所承担的《泰山风景名胜区总体规划(2000—2020)》、《镜泊湖风景名胜区总体规划(2001—2020)》、《三江并流梅里雪山风景名胜区总体规划(2002—2020)》和《黄山风景名胜区总体规划(2004—2025)》中,对LAC理论及其衍生技术进行了探索性应用,这些探索包括分区控制规划(Zoning)、目标—战略—行动计划三层次协同规划、资源保护等级光谱以及指标和标准的制定等等,这些探索取得了国内外同行专家的广泛好评。因为监测指标和标准是LAC理论的核心内容,限于论文的篇幅,本节将重点介绍我们在上述风景名胜区规划中监测指标和标准的相关情况。如果要使风景名胜区的资源保护和游客体验都处于一个较高的水平,最直接和最有效的方法是制定监测指标和标准。针对这一认识,我们分别就资源保护和游客体验两个方面制定了两类指标。可能的资源状况指标包括空气中被选化学成分浓度、空气湿度、道路两侧土壤状况、优势动植物营养水平等,而可能的游客体验目标包括游客拥挤度、游客满意度等。一旦被选定的指标超过了规划中确定的标准,则表示该地区的环境承载力(或者说环境容量)超出了可以接受的水平,必须采取规划中明确的行动计划以使监测指标恢复到标准之内。由于每个风景名胜区的资源特征不同,需要保护的资源和价值也各有不同,因此其指标和标准也有所不同。可以预料,一旦LAC理论在我国得到广泛应用,它将在世界遗产、风景名胜区、森林公园等的规划和管理中带来革命性变革。

学位论文:学士学位:《松山自然保护区森林植物群落现状分析》（1987年） ，指导教师：任宪威先生硕士学位1:《松山森林植物群落分类及群落物种多样性分析》（1990年） ，指导教师：任宪威先生硕士学位2:《社会现象としての里山とその展开方向》（2000年） ，指导教师：北尾邦伸先生博士学位:《エコツーリズムによる森林ガバナンスの形成》（2003年） ，指导教师：北尾邦伸先生研究简报:1989张玉钧论研究火因子对森林影响的方法.国外林业,2:张玉钧书评：评《内蒙古植物志》.干旱区资源与环境,3:张玉钧编译 苏联树木学的发展概况.世界林业研究, 4:张玉钧编译 日本国有林的土地利用与经营目的的变迁.世界林业研究,13(5):张玉钧编译 美国树木学的发展概况.世界林业研究, 16(2):张玉钧编译 日本的自然公园、世界遗产与生态旅游.世界林业研究,18(4):张玉钧论旅游产业与现代林业的融合空间.旅游学刊,26(6):10-11.一般论文:1991任宪威，张玉钧，等北京松山植物的研究．北京林业大学学报，3：1-6．1992张玉钧北京松山的野生蜜源植物．国土与自然资源研究，1：67-69．1993 RenXianwei，Liang Hongping，Zhang YunjunWoody plants as Resources inChina， Their Conservation and Use．Journal of BFU（English Ed） ， 1：80-89．1994 任宪威，梁红平，张玉钧北京自然保护区的现状评价与发展构想．自然资源，1：59-63．1995 王建中，王瑞勤，张玉钧三种落叶松种子的比较形态与统计分析．北京林业大学学报，16（4） ：80-89．1996张玉钧，刘振玉松山油松林群落特征分析．北京林业大学学报，18（2） ：96-99．1997张玉钧，王建中，等密云水库上游北庄试验区植被性质的初步分析．北京林业大学学报，19（3） ：39-44．1997 阎海平，张玉钧北京小西山植物区系的初步分析． 北京林业大学学报．19（增刊2） ：134-137．1997张玉钧，路端正北京白头翁属植物小志．北京农学院学报． 12（1） ：45-47．1998 李国良，张玉钧，等北京密云水库上游北庄地区药用植物资源的调查．中国林副特产，2：45-46．1998 杜凤国，张玉钧，焉域金东北槭属的种子表皮雕纹及其在分类上的意义．植物研究，18 （3） ：361-365．2001张玉钧，北尾邦伸日本的里山及其管理与保护．北京林业大学学报，23（1） ：90-92．2001张玉钧，北尾邦伸里山の発见とその展开方向．林业経済，8：10-17．2003邱扬，李湛东，张玉钧大兴安岭北部地区原始林兴安落叶松种群世代结构的研究．林业科学，39（3） ：15-22．2003张玉钧中国における国有林场系谱の自然保护区の展开―松山自然保护区を事例として―．林业経済研究，49（2） ：19-26．2005张玉钧，段昌盛源于国有林场的自然保护区之景观管理途径．北京林业大学学报（社科版） ，4（2） ：37-40．2005张玉钧，王冠冠，邹国辉论风土与旅游的关系．北京林业大学学报（社科版） ，4（4） ：24-27．2006张玉钧，邹国辉北京松山自然保护区的经营目标与生态旅游对策．生态经济，8：86-89．2006邱扬，李湛东，张玉钧等大兴安岭北部地区原始林白桦种群世代结构的研究．植物生态学报，30（5） ：753-762．2006 孔祥旭，张玉钧从日本经济学理念看其实态分析方法．北京林业大学学报（社科版） ，4（4） ：70-74．2006 邱扬，李湛东，张玉钧，等火干扰对大兴安岭北部原始林下层植物多样性的影响．生态学报，26（9） ：2863-2869．2006 任宪威，张玉钧，陈瑞生，等黎平县尚重区老山界树种资源考察报告．黔东南林业科技，23（3） ：18-22．2006张玉钧，殷鸣放日本森林管理的最新发展—以日本神奈川县林业政策过程为例．环境科学与管理，31（9） ：8-10．2007 牛江，张玉钧北京松山自然保护区生态旅游管理与当地社区参与．四川林勘设计，2：40-43．2007 殷鸣放，张玉钧，谭学仁，等日本私有林的一个典型—吉野林业的森林经营．世界林业研究，4：54-57．2007 李金苹，张玉钧，等 对目前中国乡村景观规划的思考．北京农学院学报，3：52-56．2007 海杨，王金兰，刘明丽，张玉钧节事庆典在旅游景区管理中的作用—以北京市八大处公园中国园林茶文化节为例．四川林勘设计，3：32-35．2007 于笑云，张玉钧我国自然保护区生态旅游开发与管理的研究现状及展望．西部林业科学，35（4） ：134-137．2007 李煜，张玉钧论生态校园的建设模式．环境科学与管理，10：143-147．2008 陈静，张玉钧自然保护区生态旅游环境教育研究进展．中国人口/资源与环境，1：48-51．2008 朱丹丹，张玉钧旅游对乡村文化传承的影响研究综述．北京林业大学学报（社科版） ，7（2） ：58-62．2008 刘明丽，张玉钧游憩机会谱（ROS） 在游憩资源管理中的应用．世界林业研究，3：28-33．2008 于笑云，张玉钧生态旅游市场营销研究综述．四川林勘设计，1：31-34．2008张玉钧，马履一，王希群， 等水杉在日本的引种保护及其社会影响．北京林业大学学报（社科版） ，4：17-21．2008张玉钧，周春光园林旅游管理专业发展探讨．管理观察，12：84-86．2009张玉钧生态旅游在湿地保护中的作用．国家级湿地衡水湖调研与论坛论文集，北京：中国发展出版社．2009 张帆，张玉钧风景名胜区内观光电梯乘客态度调查研究—以武凌源风景名胜区为例． 管理观察， 21：50-52．2009 刘芳，张玉钧GIS在生态旅游规划中的应用研究． 河北林业科技，（3） ：62-64+70．2009 张力圆，梁增贤，张立，邢震，张玉钧旅游干扰因素对西藏林芝巨柏林的影响生态环境学报， 18（4） ：1413-1421．2010 侯艳伟，吴成亮，张玉钧游客环境意识调查及影响因素分析—以北京紫竹院和香山公园为例．河北林果研究， 25（3） ：315-320．2010 施德群，张玉钧旅行费用法在游憩价值评估中的应用．北京林业大学学报（社会科学版） ，9（3） ：69-74．2010 付健，张玉钧，陈峻崎，等游憩承载力在游憩区管理中的应用．世界林业研究，23（2） ：44-48．2010 付健，张玉钧，等北京平原风景游憩林林相改造技术研究．河北林果研究，25（1） ：68-71．2010 庄小锋，杨秀珍，张玉钧，马宝建，等北京山区蓝色草本植物资源调查与分析．北京林业大学学报，32（增刊1） ：177-182．2010 马宝建，丁学欣，胡冬梅，寿海洋，张玉钧，吴记贵北京山地野生观赏植物的濒危因素及保护对策．北京林业大学学报， 32（增刊1） ：173-176．2010张玉钧，石玲，等论生态旅游规划的一般范式．生态旅游理论进展与实践探索—2009青海国际生态旅游高峰论坛论文集，北京：中国环境科学出版社．2011 周辉，张玉钧河流游憩规划的基本问题探讨．河北林果研究，26（1） ：72-77．2011 庄小锋，杨秀珍，张玉钧，等北京山区观果植物资源调查与分析．北京林业大学学报，33（增刊1） ：114-120．2011 刘福山，张辉，李扬，张玉钧，等北京山区野生观赏植物资源调查研究．北京林业大学学报，33（增刊1） ：121-127．2011张玉钧旅游管理专业教学团队建设途径探讨．管理观察，101：100-101．2011 王良民，张玉钧论辽东栎（壳斗科） 的分类地位及命名．植物科学学报，29（6） ：749-754．2011 马宝建，张玉钧，宋大北，贾亦琦，黄志远 现代勒勒车—内蒙古白音敖包自然保护区生态旅游规划的思考和探索．中国风景园林学会2011年会论文集（上册） ，北京：中国建筑工业出版社．2012 贾亦琦，张玉钧旅游者摄影行为研究初探—基于摄影旅游者与大众旅游者的对比．中南林业科技大学学报（社会科学版） ，1：22-26．2012 黄志远，张玉钧旅游体验实证研究—以南京雨花台烈士陵园为例．中南林业科技大学学报（社会科学版） ，2：17-21．2012张玉钧，曹韧，张英云 自然保护区生态旅游利益主体研究—以北京松山自然保护区为例．中南林业科技大学学报（社会科学版） ，3：6-11．2012 马国青，张玉钧，唐小平 枝桠施工技术在河流湿地治理中的应用，林业资源管理．2012，3：123-125，140．2012 王瑾，张玉钧基于生态旅游的自然保护区社区培训研究—以河北白洋淀王家寨村为例．河北林果研究，27（2） ：224-228．2012 马国青，黄桂林,张玉钧，唐小平 郑州惠济水系廊道景观优化模式，林业资源管理．2012，4：108-112．2012张玉钧,张英云 市民参与型的乡村景观保护--以日本海上森林国营里山公园建设为例,中国生态农业学报.2012,7:张玉钧北林园林学院生态旅游领域发展概况与展望,风景园林.2012,4:张玉钧生态旅游的发展：存在问题与实现途径，风景园林.5: 邵隽,张玉钧,李雄,李昭 社区支持农业型市民农园休闲模式研究.旅游学刊,12: 徐姗，刘晓明，张玉钧基于生产性农业景观建设的北京郊区都市型现代农业发展研究, 2012国际风景园林师联合会（IFLA）亚太区会议暨中国风景园林学会2012年会论文集（下册）. 北京：中国建筑工业出版社． Yujun, Shi Ling,Wang Jin The Rural Ecotourism Development Targeted at Sustainable Livelihoods—The case study of Wanjiazhai 13 International Symposium of Landscape Architecture,Korea,China,, Suncheon, Korea2012 Caijun,Zhang Yujun,Jia Tingting Exploring the Visitors’ Recognition and Expectation for Community Participation in Tourism Development in Ethnic Rural Area: Case Study of Dehang Miao Village, The 2012TOSOK International Tourism Conference ,July 4-6, Ulsan, Korea2012 张玉钧 共同而有区别的责任—生态旅游利益相关者之间的协作，中国生态文明研究与促进会第二届（珠海）年会分会发言材料, 中国生态文明研究与促进会.2013 张英云,张玉钧 基于水环境保护的湿地公园规划探讨--以山东拥翠湖国家湿地公园为例,湿地科学与管理. 2013, 9(1):14-172013 马英华,张玉钧 采煤塌陷地湿地生态旅游发展策略--以徐州市九里湖湿地为例,湿地科学与管理. 2013, 9(2):21-242013 马英华,张玉钧,石玲 辽河流域台安生态旅游区规划必要性研究,沈阳农业大学学报(社会科学版).2013,15(2):224-2282013 张玉钧,石玲,贾亦琦 自然保护区开展生态旅游的意义及潜在风险,中南林业科技大学学报(社会科学版).2013,7(1):7-102013 孙吉亚,张玉钧 论旅游景观的生态设计--兼谈拉斯喀瑞的生态旅游思想,广西经济管理干部学院学报. 2013, 25(1):62-672013 徐姗,黄彪,刘晓明,张玉钧 从感知到认知:北京乡村景观风貌特征探析,风景园林. 2013,4:73-802013 张玉钧,张力圆,张玏 郊野公园概念的演变与发展,风景园林. 2013,5:80-852013 张玉钧,张英云 中国湿地公园发展现状与展望,生态旅游发展与管理,北京:中国社会出版社,6-112013 郭彦丹,谢冶凤,张玉钧 村镇景观特征及其评价体系初探, 中国风景园林学会2013年会论文集(上册). 北京:中国建筑工业出版社, 李露,谢冶凤,张玉钧 村镇景观乡土性特征探究, 中国风景园林学会2013年会论文集(上册). 北京:中国建筑工业出版社, 张婧雅,魏民,张玉钧 步道系统规划的前期调研分析, 中国风景园林学会2013年会论文集(上册). 北京:中国建筑工业出版社,P828-830.

河北雾灵山自然保护区森林生态服务功能的经济价值评估摘要：对雾灵山自然保护区的森林生态系统服务功能价值进行了评估，得出雾灵山自然保护区森林生态系统 服务总价值 30 272 . 76 万元/a，其中，间接经济价值 28 144 . 82 万元/a，占总价值的 92 . 97 % 。其直接经济价值2 127 . 94万元/a，占总价值的 7 . 03 % 。直接经济价值与间接经济价值的比值是 1：13 . 23 ，由此可见，雾灵山自然 保护区森林生态系统服务功能间接价值的重要性。因此，保存森林的价值，决不仅仅是木材价值上的保护，更重要的是森林的生态系统服务功能间接价值的保护。关键词：雾灵山自然保护区；森林生态系统服务功能；价值评估 雾灵山自然保护区生态服务功能的直接经济价 值主要表现在林产品价值和景观游憩价值。 2 . 1 林产品价值 林产品是指木材、果品、药材及其它工业原材 料。对于雾灵山自然保护区来说，林产品价值应主 要计算森林生产活立木的价值。由于现在林区全面 禁伐，所以，此处的林木价值仅作为计算整个雾灵山 自然保护区森林资源总价值的一个组成部分，不可 作为林分的商业价值。 雾灵山自然保护区活立木蓄积1 060 831 m3 ，其 中油松林138 146 m3 ，落叶松林28 723 m3 针叶混交 林5 668 m3 ，针阔混交林129 265 m3 ，山杨林27 564 m3 ，桦木林110 727 m3 ，山杨桦木林259 329 m3 ，栎林40 275 m3 ，落叶阔叶混交林321 134 m3 。活立木连年 生长率分别为油松 6 . 47 % ，落叶松 6 . 99 % ，针叶混 交林 6 . 45 % ，针阔混交林 5 . 89 % ，山杨 4 . 74 % ，桦木 4 . 92 % ，山杨桦木林 5 . 19 % ，栎林 5 . 26 % ，落叶阔叶 混交林 5 . 68 %〔1〕。由以上可得保护区森林蓄积年均 增长59 497 . 43 m3 ，按 240 元/ m3 计算，保护区林产 品经济价值增加1 427 . 94万元/a。 2 . 2 景观游憩价值 根据对雾灵山自然保护区森林公园旅游年收入 的统计，2001 ～ 2004 年的客流量达到 13 万人次/a， 旅游门票收入为 600 多万元/a。近年来，雾灵山自然保护区的旅游业发展很快，同时带动周边餐饮业、小商品营销业等快速发展起来，这些行业的发展，给 雾灵山自然保护区带来的直接经济效益达 100 万元/a。可得雾灵山自然保护区游憩价值为 700 万元/a。 由以上计算可得雾灵山自然保护区森林生态服务功能的直接经济价值为 2 127 . 94 万元/a。3 雾灵山自然保护区森林生态服务功 能的间接经济价值森林生态服务功能的间接经济价值为森林生态 系统的环境功能，主要表现在涵养水源价值、固碳释 氧价值、保持水土价值、净化环境价值等 4 部分，是其生态服务功能价值的主体，也是最难以进行评价而又最容易被人们忽视的价值。