劣币驱逐良币论文范文

优秀的总是能够战胜落后的，好的总是能打败坏的吗？看起来似乎理所当然的答案也许并不那么必然。或许你已经发现了一个奇怪的现象：在我们的生活中，有些时候占上风的并不是那些最优秀的，达尔文的“优胜劣汰”规则在那里不起作用。 假设优秀男生甲和另一男生乙共同追求美丽女生丙。男生乙自知论帅气程度及经济实力都不如甲，所以追求攻势就格外猛烈，而甲虽然也很喜欢丙，但碍于面子，也由于自恃实力雄厚所以追求起来就内敛储蓄。美丽女生丙实际上喜欢甲要远胜于乙，但由于信息不对称——她不能肯定甲是不是也那么喜欢她，再加上女孩子的自尊心理作怪，所以会显得很矜持。最后的结果很可能是乙大获全胜娶到了丙。而丙会带着遗憾，心里想着甲却成为别人的新娘。这就是“劣币驱逐良币”，这就是“逆向选择”，虽然无奈而却实在，生活中许多事情的结果大抵都是如此。 劣币驱逐良币“劣币驱逐良币”是经济学中的一个著名定律。该定律是这样一种历史现象的归纳：在铸币时代，当那些低于法定重量或者成色的铸币——“劣币”进入流通领域之后，人们就倾向于将那些足值货币——“良币”收藏起来。最后，良币将被驱逐，市场上流通的就只剩下劣币了。 当事人的信息不对称是“劣币驱逐良币”现象存在的基础。因为如果交易双方对货币的成色或者真伪都十分了解，劣币持有者就很难将手中的劣币用出去，或者，即使能够用出去也只能按照劣币的“实际”而非“法定”价值与对方进行交易。 不对称信息理论的开创者是美国加州大学经济学教授乔治.阿克洛夫，他因此而获得了2001年诺贝尔经济学奖。可是他的开创性论文《“柠檬”市场》（在英文中，次品俗称“柠檬”）曾经因为被认为“肤浅”，先后遭到三家权威的经济学刊物拒绝。几经周折，这篇论文才得以在哈佛大学的《经济学季刊》上发表，立刻引起巨大反响。 这篇论文描述了这样一个简单的模型。假设有一个二手车市场，里面的车虽然表面上看起来都一样，但其质量有很大差别。卖主对自己车的质量了解得很清楚，而买主则没法知道车的质量。假设汽车的质量由好到坏分布比较均匀，质量最好的车价格为50万元，买方会愿意出多少钱买一辆他不清楚质量的车呢？最正常的出价是25万。那么，卖方会怎么做呢？很明显，价格在25万元以上的“好车”的主人将不再这个市场上出售他的车了。这样一来，进入恶性循环状态，当买车的人发现有一半的车退出市场后，他们就会判断剩下的都是中等质量以下的车了，于是，买方的出价就会降到15万元，车主对此的反应是再次将质量高于15万元的车退出市场。依此类推，市场上的“好车”数量将越来越少，最终导致这个二手车市场的瓦解。在这里，人们通常所做的是“逆向选择”，它出现的原因就在于信息不对称。 阿克洛夫的二手车市场模型揭示了一个简单却深刻的原理，不愧为信息经济学的开山之作。 其实，“劣币驱逐良币”的原则不仅存在于货币流通中，社会生活的方方面面也都存在着类似现象。比如，我们可以把不讲诚信的人比喻成“劣币”，讲诚信的人比喻成“良币”当一个社会中不讲诚信的人能够获得巨大好处，而又不受到什么处罚时，讲诚信的人就会越来越少，“劣币”就这样驱逐了“良币”。社会上假文凭越来越泛滥的原因也在于此，假文凭不象真文凭那样需要花费无数的心血与才智才能取得，如果假文凭在求职中也能蒙混过关，即使被发现也不会被法律追究，那么人们会宁愿要假文凭而不愿费力地追求真文凭。再比如，在大锅饭盛行的时代，能力强、水平高的人就常会被平庸之辈排挤——既然不论做好做坏都行到一样的报酬，还有谁愿意去费力做好呢？如何打败劣币？然而，“劣币驱逐良币”的困境并不是无法摆脱的，只要使信息流动充分，优劣区分明确，这个问题就能解决。 应该说，劣币与良币是可以共存的，不同品质或等级的物品和行为共存都是很正常的。乡镇企业生产的几十块钱一双的运动鞋并不会驱逐几百上千块一双的耐克运动鞋，反之亦然。这里的关键是运动鞋市场上有一个信息对称的竞争环境和市场定价机制。这种机制使得不同的鞋有不同的市场价格，消费者各取所需。然而，如果乡镇企业的运动鞋可以私自挂上耐克的商标而不受到追究，所有的企业就都会去生产这种成本低、利润高的运动鞋了。这时，“劣币驱逐良币”原则就发挥作用了。可以看出，充分的竞争环境和完整的信息是市场正常运行的保障。那么，这种保障如何获得呢？继续分析阿克洛夫的二手车市场的例子，我们很容易就会替卖好车的人想到解决问题的办法。比如你可以告诉买者你卖的是好车，如果买者不信，你可以负担全部或者大部分费用找专家检验汽车；或者与买者达成一份具有法律效力的合同，规定如是坏车则包赔一切损失，等等。这样一来，买车的人很容易就可以借此判断出车的好坏，因为只有好车的卖者才敢承担费用请人验车，卖坏车的人是绝不敢做这样的事的。这实际上是在做信号传递的工作，这是一种克服市场无效率的方法。 在人才市场上也存在着信息不对称的问题，应聘者往往比雇主更清楚地知道自己的能力。设想市场上有两种应聘者——高能者和低能者。二者都积极地向雇主传递自己能力很高的信息，尤其是低能者要想方设法把自己伪装成一个高能者。这时候，教育程度就成为一种可信的传递信号的工具。那些上过名牌大学的人一般讲要比普通学校的学生更聪明更勤奋，也更专注更有自制力。当然，高学历也不一定就意味着高能力，名牌大学有时候也会出现一些能力及知识较差的学生，但是在没有更好的选择的情况下，雇主们只能相信学历所传递的信号了。 信号传递的模型是哈佛大学教授迈克尔.斯宾塞提出的，他因此与阿克洛夫同获2001年度的诺贝尔经济学奖。 可见，真正的“优胜劣汰”规则适用的是信息充分，竞争充分的环境，而现实生活往往没有那么完美，我们所能依赖的只有各种各样或真或假的信号了。 ——————————————————————————————我们正进行这市场竞争民工化，衙门无赖化的进程，将走向何处，深思。

劣币驱逐良币(Bad money drives out good)是指当一个国家同时流通两种实际价值不同而法定比价不变的货币时，实际价值高的货币（良币）必然要被熔化、收藏或输出而退出流通领域，而实际价值低的货币（劣币）反而充斥市场。16世纪英国伊丽莎白造铸局长提出，也称“格雷欣现象”（Gresham's Law），他观察：消费者保留储存成色高的货币（undebase money）（贵金属含量高），使用成色低的货币（debased money）进行市场交易、流通。“劣币驱逐良币”的原因当事人的信息不对称是“劣币驱逐良币”现象存在的基础。因为如果交易双方对货币的成色或者真伪都十分了解，劣币持有者就很难将手中的劣币用出去，或者，即使能够用出去也只能按照劣币的“实际”而非“法定”价值与对方进行交易。但事实上，劣质的货币同优质货币一样都具有相同货币效益，即有破损的一块钱和崭新的一块钱购买力是相同的，所以有时这种现象也并非由信息不对称导致，而是自发性的好恶导致，其结果就是劣币逐渐增多，最终良币被淘汰掉。不对称信息理论的开创者是美国加州大学经济学教授乔治.阿克洛夫，他因此而获得了2001年诺贝尔经济学奖。可是他的开创性论文《“柠檬”市场》（在英文中，次品俗称“柠檬”）曾经因为被认为“肤浅”，先后遭到三家权威的经济学刊物拒绝。几经周折，这篇论文才得以在哈佛大学的《经济学季刊》上发表，立刻引起巨大反响。"劣币驱逐良币”是经济学中一个古老的原理，它说的是铸币流通时代，在银和金同为本位货币的情况下，一国要为金币和银币之间规定价值比率，并按照这一比率无限制地自由买卖金银，金币和银币可以同时流通。由于金和银本身的价值是变动的，这种金属货币本身价值的变动与两者兑换比率相对保持不变产生了“劣币驱逐良币”的现象，使复本位制无法实现。比如说当金和银的兑换比率是1:15，当银由于银的开采成本降低而最后其价值降低时，人们就按上述比率用银兑换金，将其贮藏，最后使银充斥于货币流通，排斥了金。如果相反即银的价值上升而金的价值降低，人们就会用金按上述比例兑换银，将银贮藏，流通中就只会是金币。这就是说，实际价值较高的“良币”渐渐为人们所贮存离开流通市场，使得实际价值较低的“劣币”充斥市场。这一现象最早被英国的财政大臣格雷欣（1533-1603）所发现，故称之为“格雷欣现象”。

劣币驱逐良币(Bad money drives out good)是指当一个国家同时流通两种实际价值不同而法定比价不变的货币时，实际价值高的货币或银子（良币）必然要被熔化、收藏或输出而退出流通领域，而实际价值低的货币（劣币）反而充斥市场。16世纪英国伊丽莎白造铸局长提出，也称“格雷欣现象”（Gresham's Law），他观察：消费者保留储存成色高的货币（undebase money）（贵金属含量高），使用成色低的货币（debased money）进行市场交易、流通。

按中国经济学家谭立东的货币理论，货币在交换中是商品交换比例的量度基准。所以在过去金、银同为法定货币的时代，就会产生两种不同比例的交换基准。

金、银做为交换的产品在市场中的价格在产品的实用阶段与产品的生产效率成反比，也就是生产效率高的价格低。但货币比例的制定者无法认识到这两关系，也不会随着金、银生产效率的变化来改变兑换比例。

有关于交换是生产的一种特殊形式的理论。人们在市场中用金、银做为交换中间工具，是为了提高交换效率，实际上等同于提高自己的生产效率。因此人们就会在市场交换中留下生产效率低而价格高的产品，从而使自己的生产效率达到最大化。

这就导致了市场上流通的货币是生产效率高而价格低的产品。这与上面陈述的“比如说当金和银的兑换比率是1:15，当银由于银的开采成本降低而最后其价值降低时，人们就按上述比率用银兑换金，将其贮藏，”是一致的。

因此劣币驱逐良币实际上是货币制定者在制定货币时无视市场规律而指定货币交换比例而产生的问题，只要保证市场货币定价的统一标准，供应与商品量匹配的货币，这种问题就不会发生。

参考资料：劣币驱逐良币——百度百科

在铸币时代，当那些低于法定重量或者成色的铸币——“劣币”进入流通领域之后，人们就倾向于将那些足值货币——“良币”收藏起来。最后，良币将被驱逐，市场上流通的就只剩下劣币了。后来，人们用这一法则来泛指价值不高的东西会把价值较高的东西挤出流通领域，如盗版软件对正版软件的冲击等。

除了商业和金融，其他领域其实也存在“劣币驱逐良币”的现象。比如，官场上，清官可能会受到贪官的排挤；医院里，拒收“红包”的医生被看成另类。如果没有良好的道德环境和有效的约束体制，劣币驱逐良币、稗子战胜水稻就将大行其道，对社会造成恶劣影响。

劣币驱逐良币(Bad money drives out good)是指当一个国家同时流通两种实际价值不同而法定比价不变的货币时，实际价值高的货币或银子（良币）必然要被熔化、收藏或输出而退出流通领域，而实际价值低的货币（劣币）反而充斥市场。

16世纪英国伊丽莎白造铸局长提出，也称“格雷欣现象”（Gresham's Law），他观察：消费者保留储存成色高的货币（undebase money）（贵金属含量高），使用成色低的货币（debased money）进行市场交易、流通。

金、银做为交换的产品在市场中的价格在产品的实用阶段与产品的生产效率成反比，也就是生产效率高的价格低。但货币比例的制定者无法认识到这两关系，也不会随着金、银生产效率的变化来改变兑换比例。

有关于交换是生产的一种特殊形式的理论。人们在市场中用金、银做为交换中间工具，是为了提高交换效率，实际上等同于提高自己的生产效率。因此人们就会在市场交换中留下生产效率低而价格高的产品，从而使自己的生产效率达到最大化。

这就导致了市场上流通的货币是生产效率高而价格低的产品。这与上面陈述的“比如说当金和银的兑换比率是1:15，当银由于银的开采成本降低而最后其价值降低时，人们就按上述比率用银兑换金，将其贮藏，”是一致的。

因此劣币驱逐良币实际上是货币制定者在制定货币时无视市场规律而指定货币交换比例而产生的问题，只要保证市场货币定价的统一标准，供应与商品量匹配的货币，这种问题就不会发生。

参考资料：百度百科劣币驱逐良币词条

由于金币和银币间的比率是由政府通过法律形式定下的，所以比较稳定。然而市场上的金银之间的相对价格却经常波动，例如当黄金实际价值增大时，人们就会将手中价值较大的金币(“良币”)融化成黄金，再将这些黄金换成银币(“劣币”)来使用。

举例来说：假设法律规定金银币比价为1：10，而此时市场上同等质量的金银价格之比为1：20。那么1块金币融化成黄金后就能卖到20个银币——相当于原价的两倍。经过这样的一次交换，人们就能获得比直接用金币兑换银币更多的银币。

有的时候，人们甚至会重复这样的过程多次：还以上面的假设为例，如果再用这20个银币按法定比率换回两个金币，再重复一次上述过程便能得到40个银币。

以上是黄金价值大的情况，反之，当白银实际价值上涨时，也会发生相仿的情况。所以，当实行双本位制时，市场上的良币很快会被人们融化而退出流通，劣币则会充斥着市场并严重扰乱市场秩序。

扩展资料：

“ 劣币驱逐良币”的现象不仅在铸币流通时代存在，在纸币流通中也有。大家都会把肮脏、破损的纸币或者不方便存放的劣币尽快花出去，而留下整齐、干净的货币。这种现象在现实生活中也比比皆是。

譬如说，平日乘公共汽车或地铁上下班，规矩排队者总是被挤得东倒西歪，几趟车也上不去，而不守次序的人倒常常能够捷足先登，争得座位或抢得时间。最后遵守秩序排队上车的人越来越少，车辆一来，众人都争先恐后，搞得每次乘车如同打仗，苦不堪言。

再比如，在有些大锅饭盛行的单位，无论水平高低、努力与否、业绩如何，所获得的待遇和奖励没什么差别，于是，年纪轻、能力强、水平高的就都另谋高就去了，剩下的则是老弱残兵、平庸之辈，敷衍了事。这也是“劣币驱逐良币”。

参考资料来源：百度百科-金银复本位制