建构主义范式研究论文

论文摘要：建构主义作为在欧美等西方国家兴起的一种当代教学思潮，它在教学观、学习观、知识观、教学评价四个方面与中国传统教育存在显著的差异。 论文关键词：建构主义,教学观,知识观,教学评价,学习观 1什么是建构主义 建构主义的由来 建构主义并不是一个理论流派，而是一个理论思潮，兴起于欧美国家，康德（Kant）的不可知论已经有了建构的元素，苏格拉底著名的“产婆术”无疑是建构教学的成功范例。建构主义思想来源于人们对科学的态度、皮亚杰的认识发生论、维果斯基的语言习得理论以及美国心理学家凯利的个人建构理论等。 建构主义的主要类别及其基本特点 关于建构主义的分类有许多不同的方法，马修斯(Matthews)把建构主义大致分为三类：即教育学建构主义、哲学建构主义和社会学建构主义。本文只对与科学教育密切相关的建构主义给予探讨，教育学建构主义可分为个人建构主义、激进建构主义、社会建构主义。 2从建构主义学习理论的基本观点看中国古代教育 教学观 建构主义认为学生不是空着脑袋走进教室的，教学不能无视学生的背景经验，另起炉灶，从外部装进知识，而是要把学生原有的知识经验作为新知识的生长点，引导学生对知识的理解和转换，在中国教育的课堂中，往往采用填鸭式的教学方法，将现有的老师认为正确的知识传递给学生，老师是权威，知识是绝对真理，不可反驳的，完全采用的是行为主义的刺激和反应的教学方式，学生自由思索的时间和空间都缩小了，没有正确的教学方式，学习的兴趣也下降了，学习变成了无意义的机械僵化的固定模式，训练的次数增多了，两者之间的固定联接也就增强了，教师要求学生掌握的知识也就变成自动化了。虽然在最后的学绩测试中学生得到了优秀的成绩，但是他却丧失了最宝贵的财富―创新批判的思维方式，而建构主义所采用的教学方法则与中国课堂教育的方式存在差别，例如抛锚式教学主要目的是给学生提供一个完整的真实的问题情境，激发学生学习的内部动机，产生学习的需要，并通过学习共同体中成员间的相互交流，即合作学习，建构主义将学习视为用知识理解经验的过程，为了提高学生的学习能力，重视四个方面的因素，即社会互动过程、理解经验和现有知识教师考虑到如何通过师生交流、生生交流、以及学生的生活经验加深他们对所学内容的理解；这个过程不仅提高了学生的兴趣，还教给了学生处理问题的.思维方式―真理不是固定不变的知识。 其次是教师的角色不同。在中国的教育中教师是主体、是权威、是神圣不可侵犯的。古代时期，便有视老师如父母的习惯，尊师重教是中国的优良传统，尊重教师并没有错，如果把教师当作课堂中的主体与权威，学生就失去了与之交流沟通的机会，老师也失去了了解学生的机会，何谈根据学生已有的经验，正确掌握教学进程？建构主义中认为教师是学生的协助者、支持者而非权威的代言人，在学习的过程中，师生互动，相互了解彼此的想法，相互质疑，没有绝对的正确与错误，在相互的交流中达成对问题的一致看法和具有相对确定性的认识。学生不仅明白了知识的真谛，还培养了勇于挑战、批判的精神。在具体的教学中，建构主义保证了学生有机会接触有效的学习经验，使他们在正确的指导下进行知识建构，让学生相互帮助，没有理解好的学生可以通过同学简单易懂的说明找到更好的学习方法，而学习好的同学可以通过自己的讲解加深对学习内容的理解。 学习观 建构主义认为学习不是教师向学生传递知识，而是学生建构自己的知识的过程。学习不是被动的信息的吸收者，而是有意义的主动建构者。 从学习观看中西方教育的差异 首先，学习方式不同。建构主义强调积极主动的学习态度，通过自己原有经验和新知识经验的反复相互作用，最后达到对外部世界的认识，建构主义者对学习者有了新的认识，学生不在是一快等待着老师描绘的“白板”，在学习之前，孩子已经有了自己的经验世界，学习是在他们已有的知识和基础上进行的，老师根据学生理解的风格，指导他们找到可行的方法，科学的思维方式、方法比正确的答案重要的多，为了激活学生的思维，建构主义认为应该给学生足够的空间去思考，让他们在纠正自己错误的过程中去学习，必须创设有利于思考的学习环境，让他们在解决问题的过程中体会到学习科学的快乐。在生活中充分的感知周围的事物，对每一件东西都倾入自己的感情，这样知识就变成能动的、有灵性的，才能真正成为孩子自己的东西，杜威还强调要使学校生活成为儿童生活和社会生活的契和点，从而使教育合乎社会的需要，有益于儿童社会发展和社会改造。从生产实践中学习对客观事物的认识，不仅有助于更好更快的融入社会，还让他们获得了探求客观世界的精神，培养科学思维的方式，做到实事求是。 其次，学习目的不同。在中华民族五千年的文明中，一般的仁人志士要当封建君主的顺民，而具有非凡才能的、品德高尚的人则作为封建王朝的臣子，统领顺民，为封建专制服务。古代的学子热衷于考取功名，枯燥的八股文让总多青年学子为了功名枉费心机，但不是由此都能得志，有的人终生努力难求，也难以实现愿望，“结首入学，空首而归”则是对这种状况的真实写照。森严的等级制度，“学而优则仕”的传统思想，让学生受害匪浅，由此看来儿童变成了考试的工具，学习变成了通往仕途的捷径，古语中“书中自有千钟粟，书中自有黄金屋，书中自有颜如玉。”则印证了现实。中国教育中的伦理关系演变成森严的等级制度，即伦理政治化，而西方教育培养主体良好的美德，以求真为目的，探求世界的真理，自然的本原，即伦理本质化，促进了科学探索精神和批判精神的培养，使儿童超越了功名的羁绊，勇于向自然开战，攀登科学的高峰，而中国教育缺乏创新精神与学习的功利化有着不可分割的关系。 知识观 建构主义者一般强调，知识并不是对现实的准确表征，它只是一种解释，一种假设,它并不是问题的最终答案；其次知识不可能以实体形式存在于具体个体之外，学生对知识的接受只能靠自己的建构来完成，以他们自己的经验和信念为背景来分析新的知识及其合理性。学生学习不仅是对新知识的理解，而且是对新知识的分析、检验和批判，学习知识不能教条式的进行。 从知识观看中西方教育的差异 首先，知识内容不同。古代中国教育内容以儒家思想为主，以培养人的高尚人格为目标，知识内容是抽象的，不可捉摸的，以个体自己的悟为主要手段，达到对事物的精确理解，并应用于实际生活中，作为个体为人处事的原则。知识内容重人文、轻实证，在古代，作为代表小生产者利益的墨家与儒家是相对立的学派，墨家主张消除社会等级，强调社会实利在教育上的作用，信奉经验与实践，讲究思维训练，十分重视科学知识的价值，但随后因墨家不符合统治阶级的利益，便销声匿迹。建构主义认为，知识是发展的，是内在建构的，是以社会和文化的方式为中介，学习者在认识、解释、理解世界过程中建构自己的知识，也需要在人际互动中通过社会性协商建构知识，不能将知识与学习者和学习发生的情景分开，不能将知识视为将要被学习的独立部分，课程源于文化，所以在课程设置时，不能不考虑到这一点，科学教育的宗旨是发展学生的科学素养，科学素养的核心内涵在于对科学的理解―科学的主要概念、科学探究的过程、科学与文化的关系，通过这三个方面形成对科学本质的理解。 其次，对知识的态度不同。在中国古代教育中知识以外界固有的事物作为真理，不会怀疑被大家视为经典的儒家思想，认为孔子是神圣不可侵犯的，忽视了事物的运动发展规律，把知识看作静止不动的实体，用静止片面地眼光看问题，犯了形而上学地错误，而建构主义则认为知识是学习者基于个体经验活动的产物，是在不断变化的社会情境中形成的，知识存在于认知主体的心中，在书本上的知识只不过代表一些可以被施以不同解释的符号，没有认知主体，就没有知识。考虑科学课程不能脱离学习者，理解科学是辩证的过程，是一个动态的过程。中国与西方对待知识的态度可用信息处理理论与建构主义理论加以比较，首先，信息处理理论的观点：使得我们对世界确切的表征。由此可见，中国传统的知识观是静态的、固定不变地，而建构主义地知识观则是运动、变化发展的，不断的接近客观的本原。静态的知识观不利于建立知识之间的联系，不利于创新思维的养成。 教学评价 在中国教育的历史上，对学习结果向来是十分重视的，而评定学习结果的方式古代有科举考试，现代有高考、中考各种形式的笔试测验，学习成绩是结果，不管过程如何，只重视结果，在现实生活中，教师虽然重视学生对知识的理解，但更关注学生能否得到更好的教育机会，而这必须依靠优异地成绩作保证，所以教师虽然意识到理解过程很重要，但又不得不向“升学率”妥协，根据课程内容和考试要求设计自己的教学，以便学生可以高效地掌握考试的内容，在学绩测验中夺得优异的成绩，这种重分数轻能力的目标，必然导致教学方式的机械和僵化，扼杀学生的学习兴趣和欲望，形成不恰当的评比之风，学生学习不是因为学习本身，关注的只是个人的名次和分数，从建构主义的观点来看，这种教学环境是不利于学生学习和成长的，学习不能受限于分数名次的评比，尽管评比是建立良好学习环境的重要环节，但是合适的评价方式更有助于学生的学习，建构主义的教学方式采用的是过程和结果相结合的评价方式，过程寄予结果之中，不仅重视最后的成绩，而且关注问题解决过程中学生的表现、思维方式、态度等方面。加德纳（Gardner）的多元智力理论说明了在学习过程中不仅要重视一般智力的培养，更重要的是综合素质地提高，应该认识到评价的功能不仅仅是甄别与选拔，更重要的是激励和反馈。评价的内容应注重发展多方面的潜能，评价技术更重视质的分析，关注学生的个别差异，更多采取多样式和开放化的方式进行评价，而不是只依靠纸笔测验，评价的角度应倾向过程性和发展性，关注学生的现状、潜力和发展趋势。 3结论 “科学技术是第一生产力”，创新精神又是科学发展的关键，是一个民族发展的动力，当代我国教育培养出来的多是知识应用型人才，缺乏创新意识，但是建构主义强调学习者的自主建构、自主发现、要求将这种自主学习与基于情景的合作学习、研究性学习结合起来，特别有利于创新思维、创新意识与创新能力的培养。尽管建构主义的观点有益于学生创新思维的培养，但是建构主义提供的教学方法也并非完美，它适合于高级知识的学习，但是不利于初级知识的传授，我国传统的教育方法有利于初级知识的学习，而不利于高级知识的学习，如果学校的教学改革能以先进的教学理论为指导，改革原有的教学方式和教学评价，树立正确的教育理念，同时与传统的教学相结合，使两者同时发挥优势，互相补充，我相信国家的教育改革会上一个新台阶。 参考文献： [1]丁邦平.《建构主义与面向21世纪的科学教育改革》[J].比较教育研究,2001：5-7. [2]林崇德，冯忠良，伍新春等.教育心理学[M].北京：人民出版社，2000：159-169. [3]赵蒙成.《建构主义的教学方法评析》[J].外国教育研究，2002、29（9）：15-19. [4]吴式颖，李明德，单中惠等.外国教育史教程[M].北京：人民出版社，1999. [5]孙培青.中国教育史[M].上海：华东师范大学出版社，2006. [6]钟启泉.《建构主义“学习观”与“档案袋评价”》[J].课程.教材.教法,2004、10：20-21. [7]熊艳，丁邦平.《建构主义给科学的课堂带来了什么》[J].比较教育研究，2005、10：73-76. [8]薛国风.《建构主义教学理论的实践影响及效果分析》[J].外国教育研究,2003、30（11）：5-7. [9]辛自强，林崇德.《创新素质培养的建构主义视角》[J].中国教育学刊,2006、5：5-8. 致谢 时间如梭，四年的大学生活伴随着这篇毕业论文画上了圆满的句号。在写作的过程中有许多让我感激和感动的人。首先，我要感谢我的指导老师―宋福钢。在论文开题前，对论文题目和写作方案给予认真指导;在写作过程中，对修改论文提出了宝贵的意见。老师认真负责的态度和谆谆教导让我由衷的钦佩，在此特地感谢宋福钢老师。

建构主义翻译学中的交往观

论文关键词:建构主义翻译学;交往观;实践哲学;交往理性;共识性真理;言语行为理论

论文相关查阅： 毕业论文范文 、 计算机毕业论文 、 毕业论文格式 、 行政管理论文 、 毕业论文

论文摘要:建构主义翻译学的理论基拙有实践哲学、交往理性、共识性真理观、言语行为理论等等，但是交往观是始终贯穿在建构主义的各个理论基础之中的。探讨了交往观是如何体现、贯穿、连接各个理论基础的，并坚持以语言为本体，最终实现正确、合理的理想的交际。

我国的翻译研究在20世纪的最后20年到%年代后期，经历了 语文 学研究阶段、结构主义现代语言学阶段、解构主义阶段，而这几个理论都有其缺陷与限制，要么是语言决定论的极端，要么有主体意志过分张扬的弊端。在对这些翻译研究范式的批判与反思基础上，有学者提出了建立建构主义翻译学来解决原有这些理论所存在的问题。

所谓建构主义翻译学，是一种以交往理论为基础，以建构主义思想为指导的翻译研究，并把这一研究对象作为独立的学科知识体系来建构，是一种重建性质的研究。它的哲学基础是实践哲学，理性基础是交往理性，真理观是共识性真理，语言学基础是言语行为理论。所有这些理论基础都是和交际理论分不开的，都是在言语行为中来研究，可以说，建构主义翻译学虽然强调翻译研究应该回归到语言研究的间题上来，要以语言为研究主体，但是也是非常强调翻译活动中的交际交往问题的，并且交往观始终贯穿在建构主义的各个理论基础之中。

建构主义支架式教学探索与实践论文

摘要：支架式教学是建构主义重要的教学模式之一。在英语教学中，运用支架式教学模式，可以促进认知主体积极进行建构，帮助学生实现有意义的发现学习。

关键词：建构主义;支架式教学;中学英语

分类号：G642文献标识码：A文章编号：1673-1395 (2010)02-0276-02

一、建构主义“支架式教学”、建构主义“支架式教学”的作用

支架式教学，也称为“脚手架式教学”或“支撑点式教学”，是建构主义教学模式下目前发展得比较成熟的教学方法之一。这种教学思想源自于前苏联著名心理学家列·斯·韦格斯基的社会建构主义理论和他的“最邻近发展区”理论。口3所谓“最邻近发展区”指的是实际发展水平与潜在的发展水平之间的差距。在最邻近发展区里，当教师和学生共享文化工具时会促成认知的发展，学生将这种由文化中介促成的互动进行内化，认知的发展就产生了。在这种交互作用中，学生不是被动地获得文化知识，也不需要自动化地或精确地对事件进行反应。学生对社会互动有自己的理解，并将这些理解与自己在具体情境中的经验整合起来，从而构建自己的思想。在支架式教学中，教师的作用是支持、引导、协助，而不是包办、代替、灌输，教师是促进学生主动建构意义的指导者、帮助者，而非传统教学模式下的知识传授者;学生在教师的支持、引导、协助下逐步建构、内化那些能使其从事更高层次活动的思维能力、技能以及对事物的认识和理解，是学生主动地建构意义的过程，学生是知识意义的主动建构者，而非受外界刺激的被动接受者。支架式教学模式基于学生的最邻近发展区提供个性化的学习支持，在支架式教学中教师提供支架和支持以帮助学生主动发展，这些支架利用学生已有的知识来内化新的知识。

学生本身的主体性构架，。学生在支架式教学中，参与学习，互动、探知、解惑能力得到提高。教学也打破传统的以“接受性”、“结论性”为特点的活动方式，让学生在“探究”、“发现”中主动学习、自我教育、全面发展，成为课堂学习的主人和主体，教师作为知识的拥有者、传递者的作用大为减弱，而作为学生学习指导者、活动设计者的作用逐渐增强。

学生之间的互动性构架。支架式教学中学生的学习，不再以盲目地进行题海战术、单纯地为得高分为目的，而是以追求学习的能力、追求对知识的不断建构与创造能力为目标。学生在彼此的参与中互动，使学习交流空间宽松、和谐，情感与心灵j知识与能力互动、升华、提高，这样的学习形式更具开放性、创新性、生动性和个性化的特征，更加符合新时代的要求。

教师教学的指导性构架。在支架式教学中，教师成为学生学习活动的协助者和指导者，通过设计问题情境，重新确定教学目标，重组教材内容，并对知识进行整合，指导学生获取他们所需要的知识。教师是学生学习过程中的答疑者，及时解答学生学习过程中的问题;同时还是学习活动的协调者，帮助学生解决学习中的难题。

班组交流的协调性构架。支架式教学中的协作学习是将学生个体间的学习竞争关系改变为小组合作学习，将传统的师生之间单向或双向交流改变成师生、生生之间的多向交流，激烈的碰撞更能产生思维的火花，同时教师也能得到启发，真正做到教学相长。它不仅提高了学生学习的主动性和对学习的自我控制，提高了课堂教学效率，也促进了学生间良好的人际合作关系。

二、建构主义“支架式教学”的实践

第一，搭脚手架，寻找最邻近发展区。在教学前，教师应围绕当前的学习主题，寻找最邻近发展区，准确找出学生的实际发展水平和潜在发展水平，搭建合理的教学支架，从而在这种支架的支持下帮助学生掌握、建构和内化所学的`知识技能。要对学生和教材作一番研究分析，以求在这个概念框架中寻找某一最佳切人点。设计教案时，应抓住学生和教材的特点，以朋友的身份走进他们，以基础的语言启发他们，以轻松的谈话开始，愉快地展开交流。

第二，进入情境，提出问题与假设。为了充分调动学生的积极性，教师应引导学生进入情境，提出问题与假设，为学生的独立探索及协作学习做好铺垫。在这个环节中，教师的任务是恰当地创设高质量的情境。情境创设越新颖，越具有强烈的对比度，学生的注意力就越容易被吸引，从而产生探索的愿望。

第三，启发引导，独立探索与合作学习。探索开始时要先由教师启发引导，再让学生独立分析。教师可以依据学生的实际水平及课文内容，要求学生快速阅读课文并回答如下问题：

What was the purpose of the lst Earth Summit held in Stockholm in 1972?

What does the“big three”mean? Why do people call the“big three”?

What are the three biggest killers in the world?

在整个过程中，教师要适时加以提示解释，帮助学生在概念框架中逐步构建对知识的综合性、整体性认识。接着老师要设置一些具有一定挑战性的问题，也是能激发学生积极思考的问题，通过小组协商、讨论，能共同完成的问题。最后老师提供一些开放性话题，以达到在真实的语境中用英语进行交际的语言输出的目的。

最后，解除支架，提交效果评价。撤除教学支架，提交评价总结是教师了解学生学习效果的最佳途径，也是学生对自主学习效果的最全面的体现。在这一环节我们可把学生分成几个小组，就中学某一具体课文(如SEFC lB Unit 14 Festivals)提出如下问题：

What's pre-reading, while-reading and post-reading?

Post-reading work is not directly connected with the text, but usually“grows out”of do you deal with the text in pre-reading stage?

Please write down while-reading ac-tivities of the text.

这些问题要让学生在主动探究、互动合作的环境中自主完成。先由每组推荐一位同学演示具体过程，然后组织学生观看同一课文的教学实况录像，最后通过学生自我评价和小组成员之间的相互评价评选出最佳获胜者。当然，评价要做到总结性评价和过程性评价相结合，包括自主学习的能力和态度以及对小组协作学习所作的贡献等。

参考文献：

[1]钟启泉.教育方法概论[M].上海：华东师范大学出版社，2001.

[2]崔春梅.支架式教学的教师评价指标初探[J].教育技术通讯，2007(3).