小木匠论文题目

班门弄斧，咋一看似乎是个贬意的成语，说的是有人想在鲁班的面前卖弄自己的斧子手艺，鲁班是谁？木匠的祖师爷，在祖师爷面前“显摆”祖师爷的手艺，那真是自不量力，可笑之极。可咱再回头看看，在社会舆论看来，既然木匠手艺鲁班是创始人，那就没有人可以超越他，也不应该超越他，他的这种地位是不可动摇的权威。但是没有人生来就是行家里手，生来就是权威，鲁班也是从一个无知的孩子，学徒跟着师傅，经过了常年累月的学习，经验的积累，才换来现在的木匠手艺和创新工艺的，技艺远远超过了他的前辈，可以说今天的地位是他努力的结果。那么为什么其他人就不可以通过自己的努力，通过自己的学习而超越他的前人“鲁班”呢？所以权威是应当受到挑战的。再者，鲁班现在是技艺超群的木匠，也许盖过了当时所有的木匠，他的木工手艺已经达到了当时的顶峰、独此一家的地步。但是那只是指当时这个时段里发生的事情。哲人说过，事物的发展是不断前进变化着的，任何事情都会发展进步。木工手艺亦是如此，随着社会的不断发展进步，其他领域学科的研究成果也许应用在木工行业，能够发明出一种新的工艺，从而引领木工行业走向完全有别于当时的一个方向。也许当时的木工工艺在未来根本无法立足。难道还要坚持鲁班的木工权威的地位吗？那将是一个时代的倒退。所以只有不断地受到挑战，才能进步，保持权威。小木匠的"弄斧"行为，如果仅从卖弄这个方面讲的确是自不量力，可笑之极。但是从另外一个方面来讲，因为他有勇气，敢于挑战当时的权威，展示自己的才能，革新工艺，在木工行业发展的过程中是具有积极意义的，当然他本身一定也是个工艺精湛的木匠，这么做只是想和同行进行技艺切磋，本身也是个学习的过程。那如果是这样的“弄斧”多多益善啊！所以在生产生活中，对权威的盲目崇拜，不利于社会发展。对于鲁班，我们要感谢他开创了木工行业，但是行业的发展靠的是后辈的革新与发展。

一个国家需要不同的人完成不同的工作，实现一个国家的建设和发展。

仿写排比句：我信得过我当木匠的做一张好桌子，和你们当政治家的建设成一个共和国家同一价值；我信得过我当挑粪的把马桶收拾干净，和你们当军人的打胜一支压境的敌军同一价值；

工匠精神。

旧时代的云南出过能工巧匠，打一套雕花木门须得花上十年精雕细琢，方能出手，然而他的报酬是以同等刨花的重量的金子。

在外人眼里，匠人近乎痴狂。他们不会第二种技艺，只有将眼前的对象做到极致。时间、精力、犒赏，这些都不在他们的行事准则内行，即完美，便是独运的匠心。

曾为人熟知的日本料理大师们则为匠心作了典范。小野二郎，早乙女哲哉这些年逾花甲的匠人们，便是天生的艺术家。再简朴的一片草叶、一尾鱼生，都如神明赐予般珍贵。

轻易不开张接待，而开张的那一刻，便是心神聚合，永远将眼前的微小事物当成临别的绝作，细末工夫亦必精到。无论其他，无关食料，仅凭这细微中的一颗匠心，足以让这些匠人成为一代不可磨灭的传奇。

这一点匠心是执着于事物本身的心思，他们不把手中的一切看作与职业相关的累赘，只是雕琢，雕琢，再雕琢。虽然世间绝无真正的完美，但以匠心的标准，以匠人精神完成的，即是完美。

日本著名民艺理论家柳宗悦曾谈到日本匠人的“器物之心”，便是追求事物本身完美，以执着之心求得一种精进。

这便是匠心的诠释，看似不厌其烦，不惜代价而近乎痴狂的背后，又有谁能真正懂得一片匠心的平静光芒不懈地追求器物上的几星尘埃，仅仅是为了商人更高昂的出价吗？为了富人赞赏贪婪的物欲眼光恐怕匠心背后还有超过匠心本身的东西。

姜峯楠便是文学界内匠人的典例。一篇小说便是要雕琢斟酌，方可满意。一篇匆匆完成，未来得及修改的作品被世人赞赏后欲授予雨果奖，但他婉拒了。在莫大的荣誉面前，匠人则托出了他的态度，完美的背后，隐藏的不是名利的贪婪欲望，不是未来的功成名就。

完美，即是源自内心深处热爱的呼唤，是一位位匠人心中的对于自我艺术境界与人格境界的满足。匠人之心在所有领域有着一致的内涵，即是追求完美与极致。

这不是盲目与痴狂，而是出于灵魂最深处的呼喊与渴望，物我相融的境地中，当眼前的外物被雕琢至极致后，匠人的心亦已完成了一次蜕变，臻至完美无华的境界。这般心思变化，也许只有他们自己才懂罢。

一片匠心所创造的，又岂是几颗珠玉，二三陶器匠心所代表的是一种精神气度。常常说道物欲社会人们需要舍外物而追求本心之云云，殊不知匠人们已然从物我中超脱了简简单单的物役关系，用发出细微光芒的匠心告诉世人最简单的一种完美。

匠心，即完美……“美”于器物，“完”在人心。

写作分析

议论是作者对客观事物进行分析、评论、说服，以表明自己的见解、主张、态度、看法、观点的表达方式，通常由论点 、论据、论证三部分构成。议论文题目分为论题，论点，寓意型。

论点型，题目为作者观点但以简洁为主，所以中心论点一般不能直接抄论题；论题型，题目中一般没有观点倾向性，例如：低碳与城市生活；寓意型一般与论题论点并存且不能直接作为中心论点要还原本意。

议论文是对某个问题或某件事进行分析、评论，表明自己的观点、立场、态度、看法和主张的一种文体。议论文三要素是论点、论据、论证。又可分为三部分：是什么，为什么，怎么做。论题是有待于证明的命题。

年少时想要借助外貌的改变而被周围人承认，究其根本，这无疑是自己的极大自卑以及内在涵养的不足。古语常说“树怕没皮，人怕没脸”。人们注重外表修饰本无可厚非。但过度的注重外表甚至不惜整容，那便是“死要面子活受罪”，得不偿失了。内在修养的丰富，我想，远远胜过外表的华丽。苏格拉底常说，美即知识。杨绛百岁仍有风华绝代的震撼，此美丽则是一种升华，是可以永存于人世间宝贵财富；反之，仅仅依靠外表，久而久之，如水中月般虚无的美貌早晚令人产生厌烦情绪。岁月如同白驹过隙，青春美貌随时光蹉跎而布满年轮沟壑，唯有内心的修养沉淀历久弥新，愈发醇香……“里子”远比所谓的“面子”更加重要。当下，绝大多数人对炫富行径加以鄙视，认为其毫无内涵。于笔者而言，过分强调外表与炫富同出一宗，皆应让人反思。“土豪”一词的盛行在另一层面上无不是对那些不知行善而爱炫的暴发户的讽刺。倘若内在的精神已经建构到了一定层面，其内在修养足以吸引他人注目、赢得他人赞誉，又何尝需要通过追求所谓的外表美貌来获得好评呢？若是天生丽质也就罢了，为了容貌昳丽不惜整容那才是令人咋舌。有这等的闲情逸致，为何不抓紧修炼自己的“内功”呢？“面子主义”由来已久，人人都存有自尊心，渴望得到周围人的承认，这一点无可厚非。然而通过某些非正常的手段和方法，只是单单改变容貌，是否就能获得别人的真诚肯定呢？我想，答案是否定的。 诚然，内在美无法代替外在美。但如果因此而产生“面子事大，其余皆小”的观念，未免贻笑大方。外在的美丽的确是“面子”的一个重要组成部分，这一点无可非议。但“里子”的建设才是“面子”表现在外的基础。英国绅士在满目疮痍的图书馆内阅读，外面战火纷飞，内心却无比宁静，其中所迸发的内在高贵令人肃目。