抗精神病药物的现代研究进展论文

抗生素的不良反应【摘要】 目的 帮助临床医生了解抗生素的药物不良反应，促进临床合理使用抗生素药物，保证患者用药安全、有效、合理。方法 复习文献资料，从过敏反应、毒性反应、特异性反应、二重感染、联合用药引起或加重不良反应等几个方面，综述抗生素的药物不良反应及临床危害。结果 抗生素的药物不良反应可以预防和控制，应重视患者用药过程中的临床监护。结论 抗生素的药物不良反应应引起临床医生的高度重视。【关键词】 抗生素；不良反应药物的不良反应是临床用药中的常见现象。它不仅指药物的副作用,还包括药物的毒性、特异性反应、过敏反应、继发性反应等〔1〕。抗菌药物是临床上最常用的一类用药，包括抗生素类、抗真菌类、抗结核类及具有抗菌作用的中药制剂类。其中以抗生素类在临床使用的品种和数量最多。目前临床常用抗生素品种有100多种。抗生素挽救了无数生命，但其在临床应用也引发了一些不良反应〔2〕。抗生素药物不良反应的临床危害后果是严重的。在用药后数秒钟至数小时乃至停药后相当长的一段时间内均可发生不良反应。常见的有过敏性休克、固定型药疹、荨麻疹、血管神经性水肿等过敏性反应、胃肠道反应、再生障碍性贫血等，严重的甚至会引起患者死亡〔3〕。因此，加强临床用药过程中的监督和合理使用抗生素对减少临床不良反应的发生具有特别重要的意义〔4〕。1 过敏反应抗生素引起的过敏反应最为常见〔5〕,主要原因是药品中可能存在的杂质以及氧化、分解、聚合、降解产物在体内的作用，或患者自身的个体差异。发生过敏反应的患者多有变态反应性疾病，少数为特异高敏体质。 过敏性休克 此类反应属Ⅰ型变态反应，所有的给药途径均可引起。如：青霉素类、氨基糖苷类、头孢菌素类等可引起此类反应，头孢菌素类与青霉素类之间还可发生交叉过敏反应。因此，在使用此类药物前一定要先做皮试。 溶血性贫血 属于Ⅱ型变态反应,其表现为各种血细胞减少。如:头孢噻吩和氯霉素可引起血小板减少，青霉素类和头孢菌素类可引起溶血性贫血。 血清病、药物热 属于Ⅲ型变态反应，症状为给药第7～14天出现荨麻疹、血管神经性水肿、关节痛伴关节周围水肿及发热、胃肠道黏膜溃疡和肠局部坏死。如:青霉素类、头孢菌素类、林可霉素和链霉素均可引起以上反应。头孢菌素类、氯霉素等抗菌药物还可引起药物热。 过敏反应 这是一类属于Ⅳ型变态反应的过敏反应。如：经常接触链霉素或青霉素，常在3～12个月内发生。 未分型的过敏反应 有皮疹（常见为荨麻疹）〔6〕、血管神经性水肿、日光性皮炎、红皮病、固定性红斑、多形性渗出性红斑、重症大疱型红斑、中毒性表皮坏死松解症，多见于青霉素类、四环素类、链霉素、林可霉素等；内脏病变，包括急慢性间质性肺炎、支气管哮喘、过敏性肝炎、弥漫性过敏性肾炎，常见于青霉素类、链霉素等。复方新诺明还可引起严重的剥脱性皮炎。2 毒性反应抗生素药物的毒性反应是药物对人体各器官或组织的直接损害，造成机体生理及生化机能的病理变化，通常与给药剂量及持续时间相关。 对神经系统的毒性 如：青霉素G、氨苄西林等可引起中枢神经系统毒性反应，严重者可出现癫痫样发作。青霉素和四环素可引起精神障碍。氨基糖苷类、万古霉素、多粘菌素类和四环素可引起耳和前庭神经的毒性。链霉素、多粘霉素类、氯霉素、利福平、红霉素可造成眼部的调节适应功能障碍，发生视神经炎甚至视神经萎缩。新的大环内酯类药物克拉霉素可引起精神系统不良反应。另有报道，大环内酯类药物克拉霉素和阿奇霉素可能减少突触前乙酰胆碱释放或加强了突触后受体抑制作用，可诱导肌无力危象。 肾脏毒性 许多抗生素均可引起肾脏的损害，如：氨基糖苷类、多粘菌素类、万古霉素。氨基糖苷类的最主要不良反应是耳肾毒性。在肾功能不全患者中，第3代头孢菌素的半衰期均有不同程度延长，应引起临床医生用药时的高度重视。 肝脏毒性〔7〕 如：两性霉素B和林可霉素可引起中毒性肝炎，大剂量四环素可引起浸润性重症肝炎，大环内酯类和苯唑青霉素引起胆汁淤滞性肝炎，头孢菌素中的头孢噻吩和头孢噻啶及青霉素中的苯唑西林、羧苄西林、氨苄西林等偶可引起转氨酶升高，链霉素、四环素和两性霉素B可引起肝细胞型黄疸。 对血液系统毒性 如：氯霉素可引起再生障碍性贫血和中毒性粒细胞缺乏症，大剂量使用青霉素时偶可致凝血机制异常，第3代头孢菌素类如头孢哌酮、羟羧氧酰胺菌素等由于影响肠道菌群正常合成维生素K可引起出血反应。 免疫系统的毒性 如：两性霉素B、头孢噻吩、氯霉素、克林霉素和四环素〔6〕。对机体免疫系统和机制具有毒性作用。 胃肠道毒性 胃肠道的不良反应较常见。可引起胃肠道反应的药物如：口服四环素类、青霉素类等，其中大环内酯类、氯霉素类等药物即使注射给药，也可引起胃肠道反应。 心脏毒性 大剂量青霉素、氯霉素和链霉素可引起心脏毒性作用，两性霉素B对心肌有损害作用，林可霉素偶见致心律失常。3 特异性反应特异性反应是少数患者使用药物后发生与药物作用完全不同的反应。其反应与患者的遗传性酶系统的缺乏有关。氯霉素和两性霉素B进入体内后，可经红细胞膜进入红细胞，使血红蛋白转变为变性血红蛋白，对于该酶系统正常者，使用上述药物时无影响；但对于具有遗传性变性血红蛋白血症者，机体对上述药物的敏感性增强，即使使用小剂量药物，也可导致变性血红蛋白症。4 二重感染在正常情况下，人体表面和腔道黏膜表面有许多细菌及真菌寄生。由于它们的存在，使机体微生态系统在相互制约下保持平衡状态。当大剂量或长期使用抗菌药物后，正常寄生敏感菌被杀死，不敏感菌和耐药菌增殖成为优势菌，外来菌也可乘机侵入，当这类菌为致病菌时，即可引起二重感染。常见二重感染的临床症状有消化道感染、肠炎、肺炎、尿路感染和败血症。5 抗菌药物与其他药物合用时可引发或加重不良反应〔8〕在临床治疗过程中，多数情况下是需要联合用药的，如一些慢性病(糖尿病、肿瘤等)合并感染，手术预防用药，严重感染时，伴器官反应症状，需要对症治疗等。由于药物的相互作用，可能引发或加重抗菌药物的不良反应。 与心血管药物合用 红霉素和四环素能抑制地高辛的代谢，合用时可引起后者血药浓度明显升高，发生地高辛中毒。 与抗凝药合用 头孢菌素类、氯霉素可抑制香豆素抗凝药在肝脏的代谢，使后者半衰期延长，作用增强，凝血时间延长。红霉素可使华法林作用增强，凝血时间延长。四环素类可影响肠道菌群合成维生素K，从而增强抗凝药的作用。 与茶碱类药物合用 大环内酯类药物也可以抑制肝细胞色素P450酶系统，使茶碱血药浓度增加。红霉素与茶碱合用时，茶碱血药浓度可增加约40%，而茶碱可影响红霉素的吸收，使红霉素的峰浓度降低。 与降糖药合用 氯霉素与甲苯磺丁脲及氯磺丙脲合用时，可抑制后者的代谢，使其半衰期延长，血药浓度增加，作用增强，可导致急性低血糖。 与利尿剂合用 氨基糖苷类药物庆大霉素与呋喃苯胺酸类合用时，有引起耳毒性增加的报道。头孢噻啶与呋噻米合用时可增加肾毒性，原因可能是合用时前者的清除率降低。环孢菌素与甘露醇合用时，可引起严重的肾坏死性改变，停用甘露醇后，移植肾的功能可得到恢复。 与其他药物合用 红霉素、四环素与制酸剂合用时，可使抗生素的吸收降低。大环内酯类红霉素与卡马西平合用时，可引起卡马西平中毒症状。综上所述，合理使用抗生素，重视患者用药过程中的临床监护对于临床医生安全用药，保证患者生命健康，减少不良反应的发生有重要的意义。正确诊断分清是否为细菌感染，如利用标本的培养判断认为是细菌感染，才是应用抗菌药物的适应证。熟悉抗生素的药理作用及不良反应特点，掌握药物的临床药理作用、抗菌谱、适应证、禁忌证、不良反应以及制剂、剂量、给药途径与方法等，做到了解病人用药过敏史，使用药有的放矢，避免不良反应发生。在医、护、药三方加强ADR监测〔9～11〕。同时对药物监测、临床血液及生化指标检验监测、护理监护等〔12〕。特别是对氨基糖苷类抗生素药物进行血药浓度监测的同时也应监测肾功能和听力；合并用药时对受影响药物的血药浓度进行监测，如红霉素或四环素与地高辛合用时，对地高辛药物浓度进行监测或避免合用；口服抗凝剂与氯霉素、四环素、红霉素合用时，应监测患者的凝血时间，或避免合用；必须合用时，须调整口服抗凝剂的剂量。护理人员与患者接触较多，认真细致的护理工作，特别是对儿童及老年患者的周到护理，是对药物不良反应及时发现和处理的重要环节。对护理人员进行临床药理知识的培训，增加他们这方面的知识，以便及时发现问题及时报告和处理。一旦发现不良反应应采取果断措施，如停药或换药。若出现过敏反应，应立即采取抢救措施。这些做法对抗生素不良反应的预防和补救都是行之有效的。【参考文献】1 张克义,赵乃才.临床药物不良反应大典.沈阳:辽宁科学技术出版社, 2001， 杨利平.再谈抗菌药物的合理应用.医学理论与实践，2004,17(2): 王正春,李秋,王珊.药物不良反应803例分析.医药导报，2004,23(9): 张立新,王秀美.抗生素应用中的问题与探讨.实用医技杂志，2004,11(8)： 张紫洞,熊方武.药物导致的变态反应、过敏反应.抗感染药学，2004,1(2): 吴文臻,刘建慧.药疹220例临床分析.现代中西医结合杂志，2004,13(13): 刘斌,彭红军.药物性肝炎136例分析.药物流行病学杂志，2004,13(5)： 程悦.联合用药致变态反应探析.现代中西医结合杂志，2004,13(13): 马冬梅,李净,舒丽伟.如何合理使用抗生素.黑龙江医学，2004,28(12): 吴安华.临床医师处方抗菌药物前需思考的几个问题.中国医院，2004,8(8)： 高素华.抗生素滥用的危害.内蒙古医学杂志，2005,37(11): 魏健,郦柏平,赵永根,等.抗生素合理应用自动监控系统的构建.中华医院管理杂志，2004,20(8)：479-481.

  How little we really know about psychiatric drugs joannamoncrieff / October 6, 2020我们对精神病药物知之甚少 joannamoncrieff/2020年10月6日In this blog I reflect on what has and has not changed in the field of psychiatric drug treatment in the years between the first and newly published second edition of the Straight Talking Introduction to Psychiatric second edition of my Straight Talking Introduction to Psychiatric Drugs has just been published 11 years after the first. Some progress has been made in that time. Services for people with early psychosis now routinely prescribe low doses of antipsychotics and frequently support people to come off them.  The UK government funded the RADAR trial that is evaluating a gradual programme of antipsychotic reduction and discontinuation in people with long-term psychotic disorders or ‘schizophrenia’ and several other trials of this sort are going on around the world involving people with a first episode of psychosis. This research is being conducted by psychiatric researchers who recognise that psychiatric drugs can be harmful, and that their use needs to be minimised. From my experience, most psychiatrists are now aware of the evidence that long-term antipsychotic treatment causes brain shrinkage (although many are also enamoured with the misleading studies on antipsychotics and mortality produced by the Finnish group, which have been helpfully deconstructed in this blog by Robert Whitaker). The fact that antidepressants can cause severe and prolonged withdrawal effects has now been widely recognised, although not without the concerted efforts of those who have suffered these problems.   在这个博客中，我回顾了在《精神病药物直言不讳入门》第一版和新出版的第二版之间的几年里，精神病药物治疗领域发生了什么变化，也没有发生什么变化。 我的《精神病药物直言不讳入门》第二版距离第一版出版已经有11年。在这段时间里取得了一些进展。为早期精神病患者提供的服务现在通常会开出低剂量的抗精神病药物，并经常支持患者停止服用。英国政府资助了这项RADAR 试验，该试验正在评估长期精神病性疾病或“精神分裂症”患者的抗精神病药物逐渐减少和停用方案，世界各地正在进行其他几项此类试验，涉及首次发作精神病患者。这项研究是由精神病研究人员进行的，他们认识到精神病药物可能有害，需要尽量减少使用。根据我的经验，大多数精神病医生现在都意识到长期抗精神病药物治疗会导致大脑萎缩的证据（尽管许多人也迷恋芬兰研究小组关于抗精神病药物和死亡率的误导性研究，罗伯特·惠特克在本博客中对这些研究进行了有益的解构）。抗抑郁药可能导致严重和长期的戒断效应这一事实现在已经得到广泛承认，尽管并非没有那些遭受这些问题的人的共同努力。The drug-centred model of drug action (the idea that psychiatric drugs change normal brain functions and mental states, and that these changes inevitably interact with the ‘symptoms’ of mental disorders) is now established in some circles. It is recommended in the Power Threat Meaning framework and other convention-challenging texts and textbooks. I know many psychiatrists who feel that, as well as making sense of the evidence, it provides a useful guide for a cautious and collaborative approach to the use of psychiatric drugs. Yet mainstream psychiatry has ignored it and presses on with business as usual. Prescriptions for antidepressants continue to rise and money is still poured into research trying to locate the specific brain abnormality that produces disorder X or Y. Despite the failure of this research to provide any conclusive findings, clinicians and much of the general public remain bedazzled by the disease-centred model of drug action – the idea that drugs work by tweaking some underlying brain abnormality, sometimes specified as an imbalance or ‘dysregulation’ of particular brain chemicals.  以药物为中心的药物作用模式（精神病药物改变正常的大脑功能和精神状态，这些变化不可避免地与精神障碍的“症状”相互作用的观点）现在在一些圈子里已经确立。在《权力威胁意义框架》和其他具有挑战性的公约文本和教科书中建议使用。我认识许多精神科医生，他们认为，在理解证据的同时，它为谨慎和合作地使用精神科药物提供了有用的指南。然而，主流精神病学忽视了这一点，照常行事。抗抑郁药的处方不断增加，资金仍在投入研究，试图找出导致X或Y障碍的特定大脑异常。尽管这项研究未能提供任何结论性发现，临床医生和大部分公众仍然被以疾病为中心的药物作用模式所迷惑——药物通过调整某些潜在的大脑异常（有时被指定为特定大脑化学物质的失衡或“失调”）而发挥作用。The few psychiatrists who have engaged with ideas about models of drug action take different positions. As I discussed in a previous blog, some leading academic psychiatrists have re-asserted the disease-centred view (though sometimes denying that this is what they are doing). Others argue that most psychiatrists have an ‘outcome-based’ understanding of drug action. This means they prescribe drugs because research has shown that they can be helpful, with no commitment to an explanation of why that might be. We do not ingest a drug or recommend others do so without having beliefs about what it might do, however, and if psychiatrists provide no other explanation, then they are implicitly endorsing the disease-centred model of drug action. This is how they are generally understood nowadays, at any drug-centred model obviously touches a nerve among mainstream psychiatrists. This is because it suggests that the way drugs ‘work’ when prescribed for mental health problems is different from what drugs are doing in other areas of medicine. Those who oppose it are keen to defend the medical identity of psychiatry. It is ironic that the drug-centred model demands a much fuller understanding of the action of drugs on every aspect of physical functioning, mental states and behaviour, compared to the blinkered approach of the disease-centred model that focuses primarily on the site of the presumed disease or abnormality. The drug-centred model is, therefore, a much better basis for a properly scientific, medical training.为数不多的对药物作用模式有想法的精神病学家采取了不同的立场。正如我在上一篇博客中所讨论的那样，一些著名的学术精神病学家重新提出了以疾病为中心的观点（尽管有时否认这是他们正在做的事情）。其他人则认为，大多数精神病医生对药物作用有“基于结果”的理解。这意味着他们开药是因为研究表明它们是有帮助的，而没有承诺解释为什么会这样。然而，如果精神科医生没有提供其他解释，那么他们就是在暗中支持以疾病为中心的药物作用模式。无论如何，这就是如今人们普遍理解它们的方式。 以药物为中心的模式显然触动了主流精神病医生的神经。这是因为它表明，当为心理健康问题开处方时，药物的“作用”方式与药物在其他医学领域的作用不同。反对它的人热衷于捍卫精神病学的医学身份。具有讽刺意味的是，与以疾病为中心的模式的狭隘方法相比，以药物为中心的模式要求更全面地了解药物对身体机能、精神状态和行为的各个方面的作用，而以疾病为中心的模式主要关注假定疾病或异常的部位。因此，以药物为中心的模式是进行适当科学、医学培训的更好基础。Some important research has been published since I wrote the first edition. Further follow-up studies show that people who take long-term antipsychotic treatment for psychotic episodes have worse outcomes than those who do not (. Moilanen et al 2016; Wils et al, 2017). Most importantly the follow-up of participants in the Dutch randomised trial confirmed that this is not simply a reflection of the more severe profile of those who end up on long-term treatment, but likely to be due to the drugs themselves (Wunderink et al, 2013). More recently, a small, but well-conducted study from Australia showed that antipsychotics had no advantage over placebo in people experiencing a first episode of psychosis who were receiving high quality psychosocial support (Francey et al, 2020). These studies fundamentally change the way we should approach the use of antipsychotics. Combined with the mounting evidence that these drugs cause serious effects on the brain and other body systems, they underline the need to use antipsychotics as sparingly as possible, and to try to help people come off them where possible. Certainly some psychiatrists have taken this on have learnt a lot in the last 11 years – much of it from people who have had the courage to share their experiences of using psychiatric drugs and thereby publicise effects that official research has barely tried to address. Perhaps most importantly I have come to appreciate how little we really know and understand about what psychiatric drugs do, especially in the long-term, and the terrible consequences this ignorance can have.自从我写第一版以来，一些重要的研究已经发表了。进一步的随访研究表明，因精神病发作而接受长期抗精神病药物治疗的人的预后比不接受治疗的人差（例如Moilanen等人2016年；Wils等人2017年）。最重要的是，荷兰随机试验参与者的随访证实，这不仅反映了那些最终接受长期治疗的患者更严重的情况，而且可能是由于药物本身（Wunderink等人，2013年）。最近，来自澳大利亚的一项小型但实施良好的研究表明，抗精神病药物在经历第一次精神病发作并接受高质量心理社会支持的人群中没有优于安慰剂（Francey et al，2020）。这些研究从根本上改变了我们使用抗精神病药物的方式。结合越来越多的证据表明这些药物会对大脑和其他身体系统造成严重影响，他们强调需要尽可能少地使用抗精神病药物，并尽可能帮助人们戒掉这些药物。当然，一些精神科医生已经接受了这一点。 在过去的11年里，我学到了很多东西——其中大部分是从那些有勇气分享他们使用精神病药物的经验，从而宣传官方研究几乎没有试图解决的效果的人身上学到的。也许最重要的是，我开始意识到，我们对精神病药物的作用，特别是长期作用，以及这种无知可能带来的可怕后果知之甚少。Take the example of benzodiazepines. We understand the mechanism of action of benzodiazepines better than most drugs. They produce their relaxing effects through modifying the actions of the natural neurotransmitter known as GABA. But we do not know exactly how they affect the GABA system, nor how these or other actions produce the range of disabling withdrawal effects that can occur. We also do not understand the mechanisms underlying the cognitive impairment that benzodiazepines appear to cause both during and after withdrawal from long-term use (Crowe & Stranks, 2017). Most worryingly, as I highlighted in a previous blog, we have known since at least the early 1990s that some people develop new medical conditions or symptoms while coming off the drugs (including tinnitus and restless legs, for example). These can last for months afterwards, possibly longer, suggesting the drugs have permanently altered the brain in some way. Yet we have no idea what benzodiazepines are doing to the brain that might result in these persistent and often disabling , neither this data, nor the evidence that antipsychotics can cause permanent neurological damage (tardive dyskinesia), seem to have made us any more wary of launching new drugs without good data on their long-term effects.以苯二氮卓类药物为例。我们比大多数药物更了解苯二氮卓类药物的作用机制。它们通过调节天然神经递质GABA的作用产生放松效果。但我们不知道它们是如何影响GABA系统的，也不知道这些或其他行为是如何产生可能发生的停用戒断效应的。我们也不了解苯二氮卓类药物在长期停用期间和停用后引起认知损害的机制（Crowe&Stranks，2017）。最令人担忧的是，正如我在上一篇博客中强调的那样，至少从20世纪90年代初开始，我们就知道一些人在停药后会出现新的疾病或症状（例如耳鸣和不宁腿）。这些药物可能会持续数月，甚至更长时间，这表明这些药物在某种程度上永久性地改变了大脑。然而，我们不知道苯二氮卓类药物对大脑的作用可能会导致这些持续的、常常是致残的症状。 不幸的是，无论是这些数据，还是抗精神病药物可能导致永久性神经损伤（迟发性运动障碍）的证据，似乎都没有让我们在没有关于其长期影响的良好数据的情况下，更加警惕地推出新药。The SSRI ‘antidepressants’ flooded onto the market in the 1990s. At first they seemed relatively innocuous. They are certainly safer in overdose and far less sedating than their predecessors, the tricyclic antidepressants. But then, as I described in my previous blog, withdrawal effects started to come to light, and more recently persistent sexual dysfunction.  These effects suggest these drugs too are changing the brain in significant ways that we do not understand, and that may take a long time to normalise when the drugs are is one of the latest chemicals to be aimed at people who are looking for relief from chronic misery. The story of how esketamine was licenced illustrates why we have so much propaganda and so little data on the safety of psychiatric drugs. The FDA and other drug regulatory agencies were easily persuaded by Janssen to relax their criteria for establishing efficacy and did not express particular concern about the natural deaths, driving accidents and suicides that occurred during or shortly after treatment. They had little curiosity about withdrawal effects and other long-term complications.  SSRI“抗抑郁药”在20世纪90年代大量涌入市场。起初，它们似乎相对无害。与之前的三环类抗抑郁药相比，这些药物服用过量肯定更安全，镇静作用也少得多。但是，正如我在上一篇博客中所描述的那样，戒断效应开始显现，最近出现了持续性的性功能障碍。这些效应表明，这些药物也在以我们不了解的重要方式改变大脑，当药物停止使用时，这可能需要很长时间才能恢复正常。 Esketamine（艾氯胺酮）是最新的化学品之一，主要针对那些正在寻求缓解长期痛苦的人。关于艾氯胺酮如何获得许可证的故事说明了为什么我们对精神病药物的安全性有如此多的宣传，而数据却如此之少。杨森很容易说服FDA和其他药品监管机构放宽其确定疗效的标准，并且没有对治疗期间或治疗后不久发生的自然死亡、驾驶事故和自杀表示特别关注。他们对戒断效应和其他长期并发症几乎不感兴趣。If drug regulatory agencies are not interested in data on immediate and long-term safety, then clearly there is no incentive for drug companies to produce it. Government funding agencies are also focused primarily on establishing the effectiveness of interventions, rather than exploring their harmful effects. Hence it is left to users themselves to highlight the adverse effects of drugs – some of which will only come to light after years of use and after thousands, maybe millions, of people have been am not opposed, in principle, to the use of psychiatric drugs. I believe, as I say in the book, that ‘some psychiatric drugs do help some people in some situations’. Having said this, I think it is likely that the vast majority of people who take psychiatric drugs derive little or no benefit from them, and yet are susceptible to all the harms they can induce. It is people’s right to know how little we really know about these drugs. People should be informed that the story they have been told, implicitly or explicitly, about having an underlying chemical imbalance that drugs can correct is just that – a story – with very little evidence to back it up. They need to know that these drugs are doing things to the brain that we do not understand properly, and people should be aware how little research there has been into the long-term effects of the drugs, and the difficulties of coming off them. I hope the second edition of a Straight Talking Introduction to Psychiatric Drugs will enable people to make better informed decisions about whether to start or continue these sort of drugs.如果药品监管机构对即时和长期安全性数据不感兴趣，那么很明显，制药公司就没有动力生产这些数据。政府供资机构还主要侧重于确定干预措施的有效性，而不是探讨其有害影响。因此，让使用者自己来强调药物的副作用——其中一些副作用只有在使用数年后，以及在数千人，甚至数百万人接触药物后才会暴露出来。 原则上，我并不反对使用精神病药物。正如我在书中所说，我相信“一些精神病药物确实在某些情况下帮助了一些人”。话虽如此，我认为很可能绝大多数服用精神药物的人从中获益甚微或毫无益处，但却容易受到其可能带来的所有伤害的影响。人们有权知道我们对这些药物所知甚少。人们应该被告知，他们所听到的关于药物可以纠正的潜在化学失衡的故事，无论是含蓄的还是明确的，都只是一个没有什么证据支持的故事。他们需要知道这些药物对大脑的作用是我们无法正确理解的，人们应该意识到，对药物的长期作用以及摆脱药物的困难的研究是多么的少。我希望第二版《精神病药物的直言不讳介绍》能让人们对是否开始或继续使用这类药物做出更明智的决定。

中国是一个有着数千年文明历史的国家，各族人民在漫长的岁月里，经过长期的实践，共同创造了祖国光辉灿烂的文化史。中国药学史就是其中的一部分。下文是我为大家搜集整理的关于药学系大专毕业论文优秀范文的内容，欢迎大家阅读参考!

浅议开展临床药学工作的对策

临床药学是以病人为对象，研究有效、合理和安全使用药物的一门学科，是现代药学和临床相结合的产物，这一学科把过去传统的医院药学服务重点从药物转向患者，这是目前和未来医院药学工作发展的重点和研究方向，目前临床药学已经进入到实质性的发展阶段，临床药学工作从抵触到认可，从强行到自觉，积累了一些经验。

一、具体工作实践

1.查房与临床药学工作的结合

药师要定科室查房与巡回查房相结合，并指定用药方案，及时解决用药问题，可以安排指定的药师选择相对固定的科室，如普通外科、呼吸内科、心胸外科等，每周定期到其他科室进行巡回查房。设计药师查房记录单，记录单内容包括患者的基本情况、病程的介绍、查房意见、基本用药情况。药师查房之后，要根据患者的情况，提出临床用药建议，重点是对抗菌药物的合理应用提出合理化建议[1]。药师查房记录单要一式两份，一份在病历中，另一份则有药师自己保管，并要求主治医师将药师的意见写在病程记录中，同意则执行，不同意则写明理由。临床药师通过查房，增加了与临床医生接触的机会，并逐步熟悉了有关科室的基本知识，掌握了与患者沟通的技巧，同时可以将新的药物知识，配伍禁忌等及时传递给医护人员，充分发挥医药互补的优势。通过药师的不断女里，最大限度的减少药源性疾病，提高患者的用药依从性。

2.加强科室用药监督

临床药师要加强对临床用药的监督，促进抗菌药物的合理应用，目前我国的各级医院均存在滥用抗生素的情况，我院在应用抗生素也存在诸多不规范的现象，对于这种情况，临床药师要每月抽查一定比例(30%)的出院病历[2]，按照事先设计的表格逐一进行登记，统计全院和各个科室抗菌药物的使用率、治疗性抗菌药物送检率以及抗菌药物的不合理应用情况，并对每个医生的抗生素用药情况以书面形式进行反馈，对科室的不合理用药情况反馈到各个科室，也可以对运行病历进行抽查，并制定相应的奖惩制度，以书面形式进行公示。

3.对门诊用药情况的监督

临床药师可以定期抽查门诊处方，提出合理化用药建议，每月抽查一定比例的门诊处方和麻醉处方，按照事先制定的表格进行登记，包括患者的姓名、性别、诊断、用药情况，每次将查出的书写不规范或者用药不合理的处方以书面的形式反馈给医生，并将检查结果上报给医务科，按规定进行处罚[3]，并通过各种形式进行通报和公示，书写不规范主要表现在缺项、书写潦草、无临床诊断或者不规范、未使用药品通用名、没有剂型或者规格，中英文混写等，抗生素用药不规范主要包括剂量不准确、诊断与用药不符合、配伍禁忌、重复用药等，通过坚持检查，我院的门诊处方质量明显提高。

4.做好用药咨询工作

院内设置药用咨询室，并挂有明显的标志，并向患者和医护人员公布咨询电话，每天安排中级职称以上的药师轮流值班咨询，并配备专业书籍，认真填写咨询记录，内容包括患者的姓名、年龄、疾病的名称、联系方式、咨询内容、解答情况等。通过用药咨询，药师与患者和医生建立了良好的关系，提高了门诊用药的依从性，解答了患者的用药过程中存在的疑虑，及时纠正了一些患者不正确的用药方法，配合了临床医生的工作。

5.尝试性建立病历

针对长期用药的患者建立病历，基本思路是对于目标患者建立档案，主要包括患者的基本用药情况、主要疾病的病史和用药情况，以及用药不良反应等，同时对患者病情的变化，相关重要检查，建议用药的治疗计划，和病史小结，用药记录要包括用药开始的时间，实际用药情况、停止用药的时间，疗效评价等，及时补充患者新的用药信息，用药病历的用药信息要及时进行更新，档案要留在临床药学室并进行长期保存，条件允许可以建立电子病历。

6.药品不良反应

各个临床科室要要有指定的药品不良反应检测员，发现临床用药的不良反应是应该及时通知临床药学室，药学人员进行登记、上报，临床药学人员要认真咨询、观察患者的用药情况，要善于发现药品的不良反应。定期退出临床药讯，内容涉及查房和抽查中发现的问题，交流经验、新药知识和收集到的药学知识，并发到各个临床医技科室供翻阅参考，并采取一定的激励措施鼓励医护人员积极捐稿，努力让临床药讯成为医院药师和临床医生交流沟通的平台。

二、总结

临床药师是在临床药学工作中要努力工作，从点到面，由浅入深，帮助临床解决了医学实际问题，为患者提供了一定的药学服务，并积累了一定的经验，由开始医生和患者的陌生、抵触、怀疑到逐渐认可、信任和接受，取得了初步的成绩。但是优于人员有限、知识不系统等方面的原因，临床药学工作的深度和广度都不够，有些工作没有实质性进展，但是广大药师的共同努力，得到了临床医生和患者的认可，效果满意值得在临床推广。

浅谈生态文明与中医药学的关系

生态文明，是指人类遵循人、自然、社会和谐发展这一客观规律而取得的物质与精神成果的总和;是指人与自然、人与人、人与社会和谐共生、良性循环、全面发展、持续繁荣为基本宗旨的文化伦理形态[1]。

中医药学从我国古代有文字出现的时候就有记载，是一门独立的学科，经历了几千年的发展，在不断实践的过程中，逐步形成了完整的医学理论，积累了丰富的临床经验，创造了神奇的医疗效果。在人类发展的历史上也出现了很多不同类型的医疗体系，但现在大多数已经消失，被现代西方医学所取代，中医药学作为少有的独立医疗体系能与现代医学并存，并且发挥着西医不可替代的作用，这与其以人体生理平衡为基础，不断继承前人成果，并充分吸收各个时代先进科学技术和知识，逐步丰富和发展自己的理论密切相关。中医药学的发展历史同时也是中华民族五千年生态文明建设史的重要组成部分，体现着中国生态文明的进步[2]。

把人体健康与生态平衡紧密地联系起来，在实践中寻找联系，使人类与自然和谐相处是中医药学的一大特色。早在春秋时代，世界上绝大多数人还把疾病的发生归诸鬼神祟蛊，中国的医学家就已经认识到人体的病患与饮食起居、喜怒哀乐有关，后来又有医生用自然界的阴、阳、风、雨、晦、明“六气”失和来解释病因，这曾是当时世界医学史上最先进的病因观。在这种病因观的影响下，自然界的一切物质都能对人体产生作用，从中寻找良药祛除病源也就成了当时医药学家的主要工作。

生物群落和其生存的周围环境所构成的系统称为生态系统，正常的生态系统中，系统各部分在能量流动和物质循环上相互之间保持一种动态的平衡状态，称为生态平衡。人类作为生态系统中的一部分，与食物链中的其它生物一样，充当着消费者的角色，一旦人类的环节出现问题，整个生态系统就会遭到破坏，甚至出现人类的灭绝。中医药学的实践就是把人体视为一个生态系统，如果人体内部各种生理活动正常进行，健康状况良好，就处于平衡状态，当外界因素和内部因素共同起作用导致正常生理活动被破坏，开始的平衡被打破，疾病就随之而来，各种治疗药物和方法都是为了弥补这种平衡。

我们的祖先在长期的医疗实践中，发现了藏象、经络等生命活动现象，六淫、七情等致病因素，以及病态过程中互相抗衡的“正”、“邪”两种力量的存在，穴位是调整功能的枢纽;内因七情：喜、怒、忧、思、悲、恐、惊是致病精神因素，即内在因素;外因：风、寒、暑、湿、燥、火六大类，包括细菌病毒是致病的外来因素。气血是全身的动力，还有内外因等等，这些都是中医学的理论基础，是整体的功能因素。

《黄帝内经》和《伤寒杂病论》两部经典医书正是在前人感性认识的基础上向理性认识过渡的产物。在中医思路与方法的指导下，通过望闻问切四诊法收集到的有意义的症、脉、舌象等信息确定患者的“证”，再通过对“证”的辨证施治，确立不同的个性化治疗方法，这与当今许多西医学家提出的个性化治疗非常一致。作为中医学理论的核心内容，“阴阳”、“五行”等概念，和脏腑经络、病因病机、四诊八纲、辨证论治、治法治则等一整套独特的治疗概念、理论体系都无一不体现出中医学注重人体与自然的和谐相处。

中医用药的方剂中讲究君臣佐使，每一个方子都有不同的配伍原则，其内在也是体现出生态平衡的意义，每一种药物都有其治疗作用和副作用，针对疾病的主要药物为君药，为了辅助君药达到更好的效果的药物称为臣药，配合君臣药治疗兼证，或抑制君臣药的毒性，或起反佐作用的药物称为佐药，指引导诸药直达病变部位，或调和诸药的药物称为使药。君臣佐使四类药物的相互影响，给人使用后就能帮助人体尽快恢复生理平衡，疾病自然消失。

西医采用了很多化学药物，生产工艺中有很多污染问题，对自然环境产生了极大的破坏，与化学药物不同，中医药的原料都是自然界可再生资源，并且以植物为主，这与人类的饮食习惯一致，也符合现在比较热门的发展低碳经济，绿色环保的理念。现在很多人在饮食中都注意食用适合自身保健作用的有药性的食品，比如鱼腥草、马齿苋、山药、枸杞等药物经常出现在我们的餐桌上，这对于我们提高全民素质，与自然和谐相处的目标很有益处。对于很多新出现的疾病，西医很难在短时间找到有效的治疗方法，但中医药学在中国防治非典和现在肆虐全球的H1N1型流感的应用极大的作用，对于突发的疫情，中医药学工作者及时提供了相应的处方，避免了很多易感人群感染疾病的机会，给疫苗的研发机构争取了时间。

生态文明主要是以和谐、可持续发展为发展经济的目标，医药学作为社会经济体的重要组成部分，影响至关重要。中医药学发展到今天，为了让世界人民共享中医药文化带给人类的健康，我们逐渐探索出了一条中西医结合的道路，一方面，在中医药学理论和西方医学理论的指导下，不断地从传统中药中选择具有良好临床效果的中药对其成分进行系统研究，寻找植物中真正起作用的成分，运用先进的监测分析方法对其活性和质量进行监测和监控，开发出更多的源于可再生资源的新药;另一方面，将中医药学理论中的精华与西方医学理论有机的结合起来，根据病人的自身特点制定个性化治疗方案，最大程度上减轻病人的痛苦，减少医疗上的花费，相应的提高了经济效益。