公司利润质量分析论文的文献

上市公司盈利质量分析储一昀 王安武 （上海财经大学会计学院 200433） 一、研究目的 上市公司盈利问题一直是个很敏感的问题，因为它关系到投资者、债权人和其他利益关系人的利益，因此如何合理评价公司的盈利情况就显得十分重要。目前用来评价上市公司盈利能力的指标主要有净利润、净资产收益率、每股收益、总资产收益率、销售利润率等。这些指标从不同的角度对上市公司的盈利进行评价，比较全面，但也存在明显的缺陷 不能反映盈利的现金流人，即无法反映上市公司的盈利质量问题。毫无疑问，盈利如果没有现金流人，不仅无法进行分配，而且还会影响到资产的质量，误导投资决策。为此，本文利用上市公司的实际数据，拟通过对有关盈利指标的对比分析，进一步揭示上市公司的盈利质量问题，即盈利是否有足够的现金保证，是否普遍存在应计制下盈利的虚假问题， 同时提出一个评价盈利质量的合理方法，以提高投资者的投资决策水平。 二、分析方法 (一)盈利能力和盈利质量的含义 盈利能力和盈利质量从不同的角度反映企业的盈利情况，二者各有侧重。盈利能力强调企业获取收益的能力，它以应计制为基础，其表现为税后净收益的大小及有关比值的大小;而盈利质量则反映盈利的确认是否同时伴随相应的现金流入，即以应计制为基础的盈利是否与现金的流人相伴随。只有伴随现金流人的盈利才具有较高质量，具体表现为以应计制为基础计算的有关盈利指标数值与以现金制为基础计算的有关盈利指标数值的差异程度，一般而言，这一差异越小，盈利质量就越高。 (二)实证指标设计 根据前面对盈利能力和盈利质量的界定，盈利质量可以用应计制和现金制下有关盈利指标的差异程度来评价，因此盈利质量的评价与现金有关，盈利质量评价指标的构成应体现现金流量的特征。盈利质量的高低主要看盈利是否伴随现金的流入，如果有现金的同步增加，则盈利是有现金保证的，盈利质量较高，否则盈利质量较低。用现金流量来反映盈利状况的指标也有多个:经营活动现金流量，销售商品、提供劳务收到的现金，分得股利或利润所收到的现金，取得债券利息收入所收到的现金等，这些指标在反映盈利状况方面各有优点。但这些指标是以现金制为基础的，无法直接与以应计制为基础的有关指标进行比较。因此如果要将这些以现金制为基础的盈利指标和以应计制为基础的盈利指标联系起来，则应构建与应计制指标如净资产收益率具有可比性的指标，也就是说，对比指标的构成含义并不改变，但有关数值应为现金流量表中的有关数值。这些指标的含义与应计制下的含义相近，只是数值转换为现金流量，通过这些指标的对比分析，可以发现目前上市公司盈利中存在的问题。 对于评价盈利质量指标的设计，本文采用对比的方法，设计了四组对比指标，其排列顺序分别为:净资产收益率(ROE)、每股收益(EPS)、总资产收益率(RQA)和销售利润率(具体情况见下表)。将其具体分成两类:第一类对现金流量表的有关项目进行了调整后计算而得到，第二类直接利用现金流量表的有关项目进行计算。这样分类的原因在于:虽然我国发布了现金流量表准则，但其具体构成项目与国际会计准则、美国和英国等国的会计准则还存在差异。在我国的现金流量表中，分得股利或利润收到的现金、债券利息收入收到的现金等并不作为经营活动现金流入，而列在投资活动中;对于付现利息和筹资费用不作为经营活动现金流出，而列在筹资活动中，而这些项目均反映在净利润中，这样使得净利润和经营活动现金流量的可比性受到影响。因此本文的前四个指标对经营活动现金流量做了调整，将分得股利或利润收到的现金和债券利息收入所收到的现金作为经营活动现金流量的加项，而将付现利息和筹资费用作为经营活动现金流量的凋项，这样使得净利润和经营活动现金流量的计算。口径趋于一致，具有可比性，以便客观地评价上市公盲的盈利质量，而后四个指标均未调整而直接计算。 盈利指标 现金制 应计制 对比指标（现金制-应计制） 净资产收益率 （经营活动现金流量+分得股利或利润收现+债券利息收现-利息付现-筹资费用付现）/股东权益 净利润/股东权益 CHAI 每股现金流量和每股收益 （经营活动现金流量+分得股利或利润收现+债券利息收现-利息付现-筹资费用付现）/股本 净利润/股本 CHA2 总资产收益率 （经营活动现金流量+分得股利或利润收现+债券利息收现-利息付现-筹资费用付现）/总资产 净利润/总资产 CHA3 销售利润率 （经营活动现金流量+分得股利或利润收现+债券利息收现-利息付现-筹资费用付现）/销售商品、提供劳务所收到的现金 净利润/主营业务收入 CHA4 净资产收益率 经营活动现金流量/股东权益 净利润/股东权益 CHA5 每股现金流量和每股收益 经营活动现金流量/股本 净利润/股本 CHA6 总资产收益率 经营活动现金流量/总资产 净利润/总资产 CHA7 销售利润 经营活动现金流量/销售商品、提供劳务所收到的现金 净利润/主营业务收入 CHA8 相比较而言，前四个指标比较客观，而后四个指标便易懂。将这8个对比指标的差额分别定义为CHAl、CHA2…CHA8(下文同此)，这样如果差额为正则表明盈利有现金保障，盈利质量较好，反之则较差。 (三)盈利质量的评价标准 在用上述8个指标评价上市公司的盈利质量时，如果指标为正，则表明应计制确认的盈利有现金保障，盈利质量较好；如果指标为负，则表明应计制确认的盈利缺乏现金保障，盈利质量较差。但盈利质量不能仗凭一两个指标来评价，因此本文将盈利质量分为三个层次：(1)8个指标均为正值，盈利质量良好；(2)8个指标有正有负，盈利质量一般;(3)8个指标均为负值，盈利质量较差。并以此标准来评价我国上市公司的盈利质量。 三、样本选择 本文的样本分为两部分： (一)选择1998年中期报告第一次公布现金流量表的266家上市公司为样本，由于虹桥机场巳月一6月)和杭钢股份(3月一6月)不具有可比性，故剔除这两家公司后，最终确定264家上市公司作为正式样本。由于罚·渝钦白和引二农商社的净资产为负，同时净利润也为负，会出现净资产收益率为正的不正常情况，因此在计算净资产收益率时取净资产绝对值。264家公司占公布1998年中报的812家上市公司的，其中只有1家公司未经过审计，这样看来样本的可信性和代表性值得信赖。 (二)选择截至1999年4月30日已经公布年度 报告的868家上市公司为样本，有7家公司未公布现金流量表，其余861家公司均披露现金流量表，将861家公司作为正式样本，此时样本代表性更好，而且全部经过审计，其可信性较高。将引不白云山 (0522)净资产取其绝对值，以免净资产收益率计算的混乱。在现金流量表项目申，对于深发展(0001)和鞍山信托(600816)分别以收到的贷款利息和收回的中长期贷款代替销售商品、提供劳务收到的现金。 四、研究结果与分析 (一)总体结果 差额 CHA1 CHA2 CHA3 CHA4 CHA5 CHA6 CHA7 CHA8 1998中报 负值统计数量（家） 192 192 192 185 191 191 191 179 占比（%） 位置最大差距 13 平均值 189 1998年报 负值统计数量（家） 608 609 609 620 549 550 550 564 占比（%） 位置最大差距 71 平均值 582 从上述统计结果看，在1998年中期报告公布现金流量表的264家上市公司中平均有189家上市公司存在盈利确认和现金流入不同步的问题，占264家上市公司的。保守计算有179家上市公司，最多有192家上市公司存在现金流入滞后于盈利确认问题。在1998年报中，平均有582家公司现金流入滞后于盈利确认，占861家公司的，较中报的略有下降。从8个指标的比例来看，除CHA4略有增加外，其余7个指标的负值比仍均有所下降，这个结果反映出我国在去年出台的一系列会计准则在实践中起到了一定的作用，尤其是财政部的66号文件关于资产重组收益确认的规定，使得上市公司进行盈利操纵的空间进一步缩小。 (二)统计分析 (1)比例分析 项目 指标全部为正 指标有正有负 指标全部为负 合计 1998中报 数量（家） 67 21 176 264 占比（%） 100 1998年报 数量（家） 216 122 523 861 占比（%） 100 上表说明1998年中报的264家上市公司中有的公司盈利质量较差，有的上市公司盈利质量较好，而居于中间的上市公司则较少，盈利质量处于两极分化状态。在1998年报与申报的比较中，我们可以看出，盈利质量有所提高，具体体现在指标有正有负的比例由提高到，提高了，指标全部为负值的比例由下降为，下降了；指标全部为正值的比例基本维持不变；同样反映出我国上市公司的盈利质量较差，且处于两极分化状态。 在平均有189家公司8个指标全部为负值的1998年中报申，有176家上市公司8个指标全部为负值，占189家公司的，占264家公司的，表明这8个指标在反映上市公司盈利质量方面具有高度的一致性，同时又具有相对的独立性。在1998年年报中8个指标均为负值的有523家上市公司，占861家公司的，较中报的有所下降，盈利质量有所提高。但也说明上市公司盈利质量并不乐观，在861家公司中有523家公司现金流人严重滞后于盈利的确认，存在一定的盈利操纵问题。 1998年中报中指标既非全为负值也非全为正值的上市公司有21家。我们发现这样类型的上市公司比较少，只占264家公司的。这在一定程度上说明我国上市公司的盈利质量处于这种情况:要么指标全部为负，要么指标全部为正，而有正有负的情况则较少，即盈利质量处于两极分化状况。这同时也说明用上述8个指标评价盈利质量的有效性。1998年年报中指标既非全为负值也非全为正值的上市公司有122家，这122家公司占861家公 司的，比中报有所提高，但仍然反映出我国上市公司的盈利质量处于两极分化状态。 1998年中报中8个指标均为正值的上市公司有67家，表明这67家上市公司的盈利是有现金保障的，盈利质量较好，但这类公司只占264家公司的，比例较低，同时，有近四分之三的上市公司盈利在一定程度上缺乏现金保障，盈利质量较低。1998年年报中8个指标均为正值的上市公司有216家。这216家公司占861家公司的，与中报的基本相当，进一步证明有近四分之三上市公司的盈利在一定程度上缺乏现金障，盈利质量较低。 (2)平均值分析 下表列示了8个指标的平均值情况： CHA1 CHA2 CHA3 CHA4 CHA5 CHA6 CHA7 CHA8 1998中报 1998年报 1998年中报中，CFlA4如果排除深发展极端值的影响则为，CH舱如果排除深发展极端值的影响则为。经过上述调整，我们发现8个指标的平均值均为负数，这从总体上反映了我国上市公司现金的流入严重滞后于盈利的确认。这说明我国上市公司的盈利质量不够理想，存在盈利操纵问题。盈利的获得缺乏现金的保障，这同时也制约了上市公司的发展。在1998年年报中，CHM和CH妨为正，其余为负，较中报有所提高，但在盈利质量方面并没有明显改善，同时能够看出上市公司更加关注净资产收益率，尤其是一些特别处理公司，在1998年报中THM指标前20名中有14家为特别处理公司。 (三)盈利质量与应收帐款关系的分析 应收帐款的增加并不一定就是盈利操纵的结果，应收帐款的增加有许多原因，如赊销政策的变化、资产规模的增加等，所以不能通过应收帐款的增加而得到盈利操纵的结论。但如果应收帐款(包括应收票据)的增加与主营业务收人的比值为正，对于这样的上市公司是否有盈利操纵行为呢?本文对此做深人分析。将1998年年报的861家公司剔除30家公司(未公布期初资产负债表和主营业务收人为负值的港澳实业)后的831家公司做为研究对象，其 中(期末应收帐款+期末应收票据-期初应收帐款-期初应收票据)/主营业务收入大于0的公司有540家，占831家公司的。这540家公司的具体统计结果如下： 通过上表可以看出这540家公司的盈利质量平均水平较低，可能存在一定的盈利操纵行为，对8个指标均为负值的378家公司做进一步的分析后，发现378家公司的平均净资产收益率(摊薄 8项对比指标 数量 比例 样本比例 按本计算应有数量 差额 均为正 97 135(540×216/861) -38 正负兼有 65 77(540×122/861) -12 均为负 378 328(540×523/861) 50 合计 540 100 100 540 0 计算)为，而样本总体831家公司的净资产收益率(摊薄计算)为，可见这些公司存在着利用应收帐款(包括应收票据)虚增盈利的情况，由于没有相应的现金流入，使得8个指标均为负值。在378家公司中净资产收益率(摊薄计算)小于0的有3家公司，在0与6%之间的有47家公司，其余378家公司的净资产收益率(摊薄计算)大于6%，占378家上市公司的。据《上海证券报》(1999年5月6日)公布的拟于1999年配股的上市公司有134家，其中有75家公司(占134家公司的)属于上述378家公司之中，可见我国拟配股公司盈利操纵之严重。 (四)亏损上市公司盈利质量分析 1998年公布年报的861家公司，有77家公司出现了亏损，对其进行盈利质量的分析，结果如下： 8项对比指标 数量 比例 样本比例 按样本计算应有数量 差额 均为正 60 19(77×216/861) 41 正负兼有 12 11(77×122/861) 1 均为负 5 47(77×523/861) -42 合计 77 100 100 27 0 从上表可以看出，亏损上市公司的盈利质量高于样本总体水平，这反映了我国亏损上市公司的盈利质量比较好。而从一般的角度看，亏损与盈利质量应成相反方向变动，但上述结果却成正方向变动，这里是否还有其他更深层次的原因呢?根据《中华人民共和国公司法》的规定，如果上市公司连续三年亏损，公司将被处以暂停股票上市，之后，若在限期内仍无法扭亏为盈，不再具备上市条件的，公司最终将受到终止股票上市的处罚。上市公司一旦因亏损而被特别处理、暂停上市乃至终止上市后，公司的管理人员、投资者、债权人和其他利害关系人的利益都将受到损失。与此同时，在我国目前发行股票采用额度制、社会闲置资金相对充裕和大量企业急于改制上市的情况下，一家上市公司的\"壳\"资源价值昂贵，但若因亏损而被特别处理、暂停上市乃至终止上市后，这一宝贵的\"壳\"资源将会流失或大打折扣，由此造成的损失可想而知。因此可以推论，上市公司的管理人员会有很强的动机去管理盈利，以尽可能避免出现亏损或避免连续三年亏损，以逃避有关法律、法规的惩罚和处理。当公司已经出现亏损，则想方设法尽可能避免连续三年亏损，从而导致这些上市公司在出现亏损一年或两年中，采用明显的调减盈利的应计制会计处理，彻底将以前年度的潜亏全部处理掉，并尽可能将以后的费用提前预计，使得后期的费用减少，为扭亏为盈利打下基础。这样的会计处理是现行会计准则和应计制所允许的，另一方面，在应计制下，预计一些损失或多推销一些费用往往被认为是稳健原则的产物，并不会引起注册会计师的注意，也不容易被外部信息使用者所洞悉。如此的会计处理，从一定程度上虚增了亏损(减少了利润)，但现金流量并不随之减少，因此有关现金制指标与应计制指标的差额增加甚至为正。比如ST深华宝(0034)1998年亏损亿元，公司在年报中称:公司根据《股份有限公司会计制度》的有关规定共处理坏帐损失197357966，78元、存货跌价损失元、长期投资损失元、征地拆迁损失 元、房改损失元、其他损失元，合计人民币元。董事会认为上述帐目处理均遵循了实事求是、依法处理的原则。从中可以看出该公司一次处理掉亿元的\"包袱\"，而且找到了合法的根据，如果是这样，那么以前年度盈利的水 分之大可想而知。将如此之大的损失在1998年一次处理，使得当年不仅亏损而且还侵蚀了股本，因此被特别处理。如果不处理亿元的损失，其利润仍为亿元，但不会侵蚀股本。因此可以认为该公司如是处理是在有关规定保护下的一种盈利的逆向操纵:即在应计制下多计入一些费用或损失，其目的在于减少以后年度的费用，为扭亏打下基础。而这种处理很少引起有关方面的关注，往往被认为是稳健原则的体现，因此应引起足够的重视。 (五)净资产收益率的进一步分析 我们一般以净资产收益率(R哑)来衡量企业的盈利水平。我国规定上市公司连续三年的净资产收益率平均达到10%(每年不低于6%)是取得配股资格的主要条件。对于那些已经连续两年净资产收益率均在6%以上的公司，在第三年的净资产收益率尤为关键，三年平均是否达到10%是能否继续在资本市场融资的关键。但这也给正确评价上市公司的盈利能力带来困难，有相当部分上市公司为了能在资本市场继续融资，操纵利润，突破10%的生命线。 有部分上市公司经常进行所谓的\"资产重组\"，其主要目的在于达到净资产收益率10%的要求。由于存在一定程度的盈利操纵动机，因此相应的现金流量有可能并没有配合盈利的增加而增加，应从现金流量的角度对企业的盈利能力进行重新评估。经统计截至1998年8月22日公布经审计中期报告的上市公司(本资料来源于《中国证券报》1998年8月31日第10版)有212家，其中有121家公司的审计原因为配股，占212家上市公司的。这121 家公司的8个指标的有关情况见下表: 项目 数量 比例 样本比例 CHA1 CHA5 CHA1和CHA5 应有数量（按照CHA1计算） 差额 均为负 87 94 94 93 88(121×192/264) 6 有正有负 8 2 均为正 26 27 27 26 33(121×72/64) -6 合计 121 100 100 121 121 121 121 0 注：1998年报中有192家上市公司CHIA1为负值，有72家上市公司CHAI为正值 由上表可见，在121家因配股而审计的上市公司中，有87家上市公司的8个指标全部为负值，占121家公司的。对于即将配股的上市公司，净资产收益率更为重要，CHA1全部为负值的为94家公司，CHA5全部为负值的为94家公司，二者均负的有93家公司。按照192家上市公司的CHA1为负值的比例计算，121家公司中应有88(121x192/264)家公司的CHAl指标为负，而实际有94家上市公司的CHI1为负，多出6家公司。这样看来即将配股的上市公司的净资产收益率(CHAl)低于其他上市公司。由前面的分析我们已经了解到，264家上市公司中有的公司8个指标全部为负，盈利质量不佳，而即将配股的上市公司中有的上市公司8个指标全部为负。这充分说明即将配股的上市公司的盈利质量低于其他上市公司盈利质旦水平，据《上海证券报》(1999年5月6日)公布拟于1999年配股的上市公司有134家，本文对此134家公司做上述同样分析，其结论与 前相同，具体见下表。 项目 数量 比例 样本比例 CHA1 CHA5 CHA1和CHA5 应有数量（按照CHA1计算） 差额均为负 97 108 99 99 95(134×608/861) 13 有正有负 13 9 均为正 24 26 35 26 39(134×253/861) -13 合计 134 100 100 134 134 134 134 0 五、本文的局限性 1.样本选择不够全面，只选择了1998年中期报告的264家公司和年度报告的861家公司，只有两期，其代表性并不十分全面； 2.因中国现金流量表1998年第一次披露，无法选择以前年度资料为样本，作时间序列分析，具有一定的片面性； 3.反映盈利的指标有多个，本文只选择其中几个进行比较研究，有一定局限性； 4.上市公司会计报告虽经审计，但并不能排除企业在编报会计报表时由于各种原因而导致的差错及某些不可比的因素。 六、结论与建议 通过上面对我国上市公司盈利质量的多角度分析，我们可以得出以下结论，并提出相应的政策性建议： 1.目前我国上市公司盈利质量存在的问题，主要在于盈利的获得和现金的流入并不同步，而且存在一定的盈利操纵行为。实证结果表明：98年中报中平均有的上市公司现金流人滞后于盈利的确认，有176家上市公司8个指标全部为负值，占264家公司的；1998年年年报中平均有的上市公司现金流入滞后于盈利的确认，有523家上市公司8个指标全部为负值，占861家公司的，盈利质量较中报有所提高，但同样处于两极分化的状况，有近四分之三的公司盈利质量较差，有近六成公司的盈利质量很差，值得引起关注。 2.由于盈利的确认缺乏现金的保障，上市公司现金缺乏，因此不顾股权稀释的压力而争取配股等融资手段继续在资本市场融资； 3.拟配股的上市公司为达到继续融资的目标，进行利润操纵，使得其净资产收益率达到规定的要求，容易误导投资决策； 4.亏损公司的逆向盈利操纵(即过多转销费用或损失，以便于以后年度扭亏)行为应引起注意，需要加强有关监管； 5.配股条件的盈利指标只有净资产收益率一个，很容易被上市公司操纵，建议采用若干个指标或若干个指标的加权平均数，同时体现现金流量要求，防止上市公司通过操纵盈利来获得配股资格。 主要参考文献 1葛家澎 论现金流且表、财会月刊、1998；5 2林坤霖 上市后盈余管理与盈余资讯关系之研究·会计研究月刊、第151期 3李爽、杨莉、现金流量分析一从东南亚金融危机说起，会计研究、1998；6 4陆德民，现金流量表若干问题探讨.审计研究.1998； 5汤云为、钱逢胜、会计理论、上海： 上海财经大学出版社1997 6周正庆主编、证券知识读本、北京、中国金融出版社，1998 7陈志谷、张训苏，资产经营与重组、上海：上海财经大学出版社，1998 8陆建桥 中国亏损上市公司盈余管理实证研究、博士学位论文、1998

对于IPO公司利润影响要素分析论文

利润是一个企业生存与发展的基础，同时它也是投资者进行投资决策的最重要影响因素之一。然而，由于会计分期假设和权责发生制的使用决定了某一期间的利润并不一定意味具有可持续性、利润带来的资源并不一定具有确定的可支配性，利润的高低也并非一定反映企业盈利能力的强弱[1]。因此，如果管理者或者投资者仅仅将企业利润作为决策的标准，势必会加大他们承担的风险，所以不管是管理者还是投资者都越来越关注企业的利润质量。所谓利润质量是指利润的形成过程以及利润结果的情况，体现公司利润的变现能力，持续性和稳定性[2，3]。高质量的利润能为企业的发展提供良好的盈利基础，同时也为投资者进行投资时降低风险、增加收益提供保障；低质量的企业利润则可能阻碍企业的持续发展，增加投资者的投资风险。因此，研究公司利润的质量不仅对公司自身发展具有重要的指导意义，还对投资者投资具有重要的参考意义。

1文献综述

至今为止，国内外学者从多个角度对企业的利润质量进行了分析研究。DhaouiAbderrazak，OuidadYousfi（2010）研究了目前的研发战略的决定因素和分析对财务绩效与盈余管理的权力下放的R&D的影响，研究结果表明跨国公司的研发权力下放，以改善公司的盈利能力，而管理人员的优势，可以得到一些私人和非转让的盈余管理而增加的好处[4]。因为产生这样的结果就会鼓励人们分散自己的研发，以增加盈余管理。MihirA。Desai（2005）认为企业为了赢得资本市场，夸大其盈利水平，往往采取避税这种方式，表面上提高了企业的利润质量，却导致企业的财务报告越来越不值得信赖[5]。PatriciaM。Dechow等（1995）对美国企业的实证分析发现企业的经营现金流量占的比重较高企业的利润质量较高，组成企业利润的应计利润和经营现金流量相比，应计利润的持续性弱于经营现金流量[6]。陈小林，林昕（2011）认为管理者会出于不同目的对盈余进行管理，近而将盈余管理按属性分为决策有用性盈余管理和机会主义盈余管理，审计师将根据不同的盈余管理属性出具不同的审计意见[1]。郭世辉，崔文姣（2009）则以应收账款规模、应收账款周转率和主营业务收入增长率与应收账款增长率的差额为变量构建了应收账款视角的利润质量评价模型，并得出应收账款规模与利润质量呈负相关，而应收账款周转率、主营业务收入增长率与应收账款增长率的差额对利润质量有正的影响[7]。田甜（2008）在分析了影响企业利润质量的因素后，提出应从加强企业应收账款管理，提高企业资产获利性等途径提升企业利润质量[8]。王秀丽（2005）从利润结构角度研究了利润质量问题认为高质量的利润结构应体现出与企业发展战略相符合性、与资产结构的匹配性、与对应的现金流量结构的趋同性、主营业务的核心性以及利润自身结构的协调性等特征[2]。

此外，周晓苏（2004）则通过关联规则分析了微利公司的利润质量，发现微利公司通过非经营业务增加流动资产、或减少流动负债等方式来提高企业的流动比率，可以达到提高公司利润质量的目的[9]。综上来看，目前国外的学者对利润质量的研究则主要集中在盈余管理，应计利润和经营现金流量对企业利润质量的影响，国内学术界则是从审计意见，企业利润结构、应收账款、资产流动性角度来研究上市公司利润质量的影响因素，而鲜有从受利润质量影响的股票价格方面，对利润质量进行分析。同时，IPO公司作为最受股民追捧的企业而学者们却忽略了对其利润质量影响因素的研究。本文选择IPO公司利润质量作为研究对象，运用因子分析法分析影响IPO公司利润质量的因素，并运用Logistic模型来探讨其影响的方向和显着性。

2研究假设和理论依据

股票价格能够反映公司的历史信息，是投资者分析决策的重要依据。然而已有研究成果表明股票价格不能直接反映公司利润质量。一方面，股票价格受股票市场有效性影响，不同有效性的股票市场的股票价格对反映公司利润往往具有不同的信度，无效的股票市场的股票价格不仅不能真实的反映公司历史信息，也无法真实反映公司利润的质量，因此，本文假设中国的股票市场是具有弱势有效性的，IPO公司提供的财务信息真实可靠。另一方面，股票价格瞬息万变，股价不能反映企业利润的稳定性，也无法为投资者提供直接的利润质量信息。因此，本文选择股票价格变异系数而非股票价格来衡量企业利润质量，是因为股票价格变异系数越小风险越小，投资者投资是对企业利润的长期增长和稳定性分析结果的理性人选择。此外，根据公司法、证券法的规定，从未上市的公司若要成为上市公司，必须由审计师对其前一年的财务报告，出具标准无保留意见，这也意味着从新上市公司前一年财务报告中获取的财务指标值得信赖。

3影响IPO公司利润质量变量选择和样本数据选取

影响IPO公司利润质量变量选择

基于以上假设和现有的研究成果，从体现公司利润的形成过程以及利润的结果两个方面对影响IPO公司利润质量的变量进行选择。（1）体现公司利润的形成过程：应收账款周转率（X1）、存货周转率（X2）、流动比率（X3）、速动比率（X4）、每股现金净流量（X7）、每股经营现金净流量（X8）、扣除非经常性损益后的每股收益（X9）。（2）体现公司利润的结果：扣除非经常性损益后的净利润（X5）、营业利润率（X6）、净资产收益率（X10）、税后利润增长率（X11）11个指标作为影响IPO公司利润质量的影响因素进行实证分析。此外，选择各个上市公司收盘价格的变异系数作为衡量利润质量优劣的标准。

样本数据选取

本文原始数据主要来源于大智慧软件和宏源证券软件，新股信息则来自于东方财富网（http：//data。eastmoney。com）。基于研究需要，本文对预选样本按以下标准进行剔除：

（1）本文只选择2010年第一季度上市的IPO公司作为分析样本。因为公司将在第一个季度的15天以内报出该企业第一季度的财务报表。但若公司3月31日上市，则该公司第一季度股票收盘价格变异系数为0，对其进行分析意义不明显，这样的IPO公司将被剔除。

（2）本文选者的财务指标都在一定的范围之内，对异常指标将予以剔除。例如，人人乐其资产周转率达到了8800多，远远的超过其他公司的资产周转率。

（3）金融企业与其他企业相比，具有特殊的风险，资本的财务杠杆率高等特点，因此金融企业也不在本文的研究范围之内。通过以上筛选最终有85家IPO公司符合本文的研究要求，所有数据均来自于2009年各个公司的年报数据。

4实证分析

因子分析

因子分析法是通过研究众多研究变量内部之间的相互依存关系，旨在运用假设的少数几个变量来表示原来变量的主要信息的研究方法。根据因子分析法的操作原理和基本步骤，并对原始变量进行标准化的`基础上，建立的因子分析数学模型如下：x1=a11F1+a12F2+∧+a1mFm+ε1x2=a21F1+a22F2+∧+a2mFm+ε2∧xn=an1F1+an1F1+an2F2+∧+anmFm+ε{m（1）其中，xi为原始变量，aij为因子负荷，Fi公共因子，εi为随机扰动项。对样本数据进行KMO和球形Bartlett检验，检验结果见表1。从表1可知，Bartletts检验结果拒绝了各变量独立的假设，KMO统计量为0。623，大于临界值0。5，所以比较适合进行因子分析。进行因子分析后，得出主成分信息（见表2）。从表2可知由相关矩阵求得特征值，方差贡献率和相关贡献率中，前5个主成分的特征值均大于1，他们的累积贡献率达到75。95%，说明这5个因子能够比较全面的解释利润质量的总体水平。提取5个因子后，计算出各变量的共同度（见表3），结果显示每一个变量的共性方差均大于0。5，且大部份接近或者超过0。7，说明这5个因子能够较好的客观地反映了原变量的大部分信息。由这5个主因子与上述11个变量得到的因子载荷矩阵，因为初始的因子载荷矩阵系数不是太明显，为了使因子载荷矩阵系数向0—1分化，本文对其采取方差最大旋转，旋转后的结果见表4。根据表4，我们得到的主因子的表达式为：F1=0。944x2+0。944x3—0。613x4+0。821x7F2=0。798x1+0。736x6F3=0。798x9+0。770x10F4=0。792x8+0。794x11F5=0。889x5其中，F1包括流动比率，速动比率，资产负债率，每股现金流量，F2包括应收账款周转率，营业利润率，F1和F2体现企业利润的变现能力等。F3包括扣除非经常性损益后的每股收益，净资产收益率，F4包括每股经营现金净流量，税后利润增长率，F5包括扣除非经常性损益后的净利润。F3，F4，F5表现企业利润的持续性和稳定性。

回归分析

在对以上变量进行了因子分析后，我们还需要对其影响方向和显着性进行进一步的分析。因此本文在因子分析后，运用Logistic模型进行分析。根据Logistic分析要求，因变量必须是二分类变量。因此，我们首先将IPO公司的股票收盘价的变异系数从小到大排序，并规定排在前面的43家公司为利润质量较高的公司，Y值为1，剩下的42家公司Y值为0。在前面的分析中，提取了5个主因子，将5个主因子作为新变量进行logistic回归分析。Logistic的回归模型为：pi=ea+∑k=nk=1βkki1+ea+∑k=nk=1βxki（2）对其进行变形得到：logit（p）=ln（pi1—pi）=a+∑k=nk=1βkxki（3）即：Logit（p）=α+β1F1+β2F2+β3F+β4F4+β5F5其中P表示Y=1（即利润质量高）的概率，F1表示提取的5个主因子。运用spss16。0进行logistic回归，得出综合回归结果，综合回归结果中卡方值为15。922，其达到了0。05的显着性水平，对其进行的Hosmer—Lemeshow检验，Hosmer—Lemeshow统计值的概率P为0。825大于显着性水平0。05，说明模型的拟合优度较好。Logistic回归具体结果见表5。得到logistic回归模型为Logit（p）=0。450—0。725F1+0。264F2+0。242F3+0。606F4+0。313F5

5结果分析与结论

结果分析

从表5结果来看：第一主因子F1的Wald值为4。938，大于其它主因子的Wald值，且显着性水平达到了0。05。第一主因子F1包括流动比率，速动比率，资产负债率，每股现金流量。由回归系数符号，我们得知作为样本的IPO公司的上述几个指标对利润质量有影响，且为负向影响，则意味着这些指标值越大，企业的利润值越不高，股价的波动性越大。流动比率，速动比率，资产负债率，每股现金比率的最佳值都存在一定的范围，若超过这个范围，企业的发展就会受到影响。如流动比率（流动资产与流动负债的比值）的最佳值为2：1，但在研究的85个样本中只有4个样本的流动比率接近于这个最佳值。这也在另一方面说明了中国的投资值对一个企业的评价，很大程度上来自于该企业的偿债能力。第四个主因子F4的wald值为4。89，其显着性水平达到了0。05，这个主因子包括了每股经营现金净流量，税后利润增长率。从上表中，我们得知？4为0。606，回归系数符号为正，则表明每股经营现金净流量，税后利润质量增长率对利润质量是正向影响。即每股经营现金净流量越大，税后利润质量增长率越高，表明企业的利润质量越好，投资者向这些公司投资的风险越小。主因子F2，F3，F5主因子的Wald值都没有通过检验，说明这些因子包括存货周转率，扣除非经常性损益后的净利润，营业利润率，每股收益，每股经营现金净流量，净资产收益率对利润质量的影响不显着，但并不能说明这些因素可以忽略。

结论

本文用股票价格的变异系数代表利润质量进行影响因素分析，并不能全部解释利润质量的影响因素，因为影响股价的因素不仅包括利润质量方面的信息，还要受很多其他方面的影响。如方曙红，李正逸（2007）以资本资产定价模型为基础，分析利率变动对我国股票股价的影响，最后得出在一般情况下，利率的上升，将会导致股票价格的下降[10]。所以回归结果虽然不够理想，但是总的来说仍然可以接受。本文通过因子分析法，logistic回归分析，发现每股经营现金净流量，税后利润质量增长率对IPO公司的利润质量有显着的正向影响，其中流动比率，速动比率，资产负债率，每股现金比率对IPO公司的利润质量有显着的负向影响。因此，管理层在对公司进行管理的时候，应该关注公司的流动资产，速动资产，以及负债等，不断提高公司的利润质量。

盈利能力就是公司赚取利润的能力。一般来说，公司的盈利能力是指正常的营业状况。下面是我为大家整理的2017盈利分析文献，希望对大家有帮助。 2017盈利分析文献篇一 [1] 赵梅，企业财务报表分析方法及其应用之我见[J]时代经贸(中旬刊), 2007, (S3 [2] 刘永泽. 会计 学.大连：东北 财经 大学出版社,2007 [3] 张先治.财务报表分析.大连：东北财经大学出版社，2005 [4] 罗伯特 C 希金斯. 财务管理 分析. 北京大学出版社 1998.第1版 [5] 张金昌 .现代企业 财务分析 .北京:经济管理出版社，2001 [6] 简东平，盈利能力分析指标改进的思考.湖北财经高等专科学校学报，2001 [7] 郑雷.企业财务报表分析的局限性[J].经济管理.2004年03期. [8] 崔也光.财务报表分析。天津：南开大学出版社.2005 [9] 王化成.郭复初.财务管.北京：高等出版社.2000.第1版 [10] 王彤，对财务评价盈利能力分析指标设置有关问题的探讨.理论探讨，2003年第5期 [11] 黄明、郭大伟，浅谈企业盈利能力的分析.林业财务与会计，1997年第3期 [12] 陈红权，企业偿债与盈利能力的分析评价.学术天地，2005年第4期 2017盈利分析文献篇二 [13] 洪国赐、卢联生著.财务报表分析.机械工业出版社，2005年1月第1版. [14] 郭延琦,《对 管理会计 在企业中应用的思索》。北方经贸, 2006,(2) [15] 穆林娟.财务报表分析.上海:复旦大学出版社,2007 [16] 李玉周，《企业活动分析》西南财经大学出版社，2001 [17] 沙洁. 企业财务报表分析[J]. 财会研究 ,2004(10) [1]彭新亮：《北方经贸》，机械工业出版社，2010 [2]刘元昌，王少武：《论中小城市型乳品企业发展之路》，中国乳业，2006 2017盈利分析文献篇三 [3]单喆敏：《上市公司财务报表分析》，复旦大学出版社，2005 [4]钱爱民：《公司财务状况质量综合评价研究》，北京大学出版社，2011 [5]魏琼：《燕京啤酒股份有限公司财务报表分析》，西南交通大学，2007 [6]夏汉平：《财务报表分析识别与信贷风险防范》，中国社会出版社，2008 [7]王化成：《客户赢利性分析——支持客户满意战略的方法》，外国经济与管理，2006 [8]王崇赫，2007：《乳制品行业上市公司资本结构的分析》，《北京大学商学院学报》，2007 年第五期 [9]刘淑蓉，2007：《上市公司盈利能力分析研究》，《重庆商学院学报》，2007 年第四期 [10]屠芳，2002：《从行业环境分析上市公司的盈利能力》，《立信会计高等专科学校学报》，2002 年第四期 [11]陈荣奎：《公司财务管理》，中国人民大学出版社，2006 [12]中国注册会计师协会：《2010 年度注册会计师全国同意考试 辅导教材——会计》，中国财政经济出版社，2010 [13]王浩：《 融资 与投资管理》，中国对外经济贸易出版社，1999 [14]陈佳：《商业银行基于作业的盈利能力分析》，西南财经大学， 2007 [15]程培先，2007：《企业盈利能力分析应注意的几个问题》，《商场现代化》，2007 年第五期 [16]倪燕，2007：《企业盈利能力分析》，《合作经济与 科技 》，2007 年第一期 [17] ：《Analysis for Financial Management 》， McGraw Hill Higher Education,2009 [18]Lyn Ormiston ：《Understanding Financial Statements》， Inc，2004 [19]：《Financial Accounting Theory》，Prentice-Hall Inc， 2006