威尔逊的行政学研究论文

威尔逊发表了公共行政学的开山之作行政之研究。

行政学研究被认为是公共行政学的起点，为行政学作为一门独立学科进行系统研究奠定了基础。概述了行政学研究的历史，认为其是政治学中一个比较新的发展，完全有必要作为一门学科加以研究，同时提出了行政学研究的必要性和价值。

认为行政学研究的开展是由于社会逐渐增加的复杂性，是国家正在发展的功能和自由民主发展的结果。指出行政是政府最重要的部分，是行动中的政府，是政府实际运作的具体体现。

行政和政治既相互依赖又相互独立，后来被行政学术界误称为典型的政治与行政“二分法”。该文在研究方法上，抛弃哲学、法学方法，强调历史方法和比较方法。

行政学研究的目标在于了解：首先，政府能够适当地和成功地进行什么工作。其次，政府怎样才能以尽可能高的效率及在费用或能源方面用尽可能少的成本完成这些适当的工作。

威尔逊主要通过将行政管理与政治和宪政制度等概念进行比较而揭示了其本质。他认为“行政管理是政府工作中极为显著的一部分，它就是行动中的政府；它就是政府的执行，政府的操作，就是政府工作中最显眼的部分，并且具有与政府本身同样悠久的经历”。

威尔逊的理想主义政治理念：

1、人性可以改造。威尔逊认为组成社会体系的人的根源是可以被转变的，其观点类似于中国古代的性善论。

2、战争可以避免。威尔逊认为作为国家组成部分的人民可以达成谅解，用和谐的眼光去看待各自的矛盾，并在友好的气氛中解决各自的矛盾，而作为国家政权操纵者的政府官员则可以良好的协调这种意愿，从而化解矛盾。

3、利益可以调和。用现代的观点说，就是“国家之间的利益矛盾是非零和的”，也就是说，国家之间可以通过上一条为基础，以合作与协调为手段来解决国家间的矛盾，规避冲突和战争从而实现双赢，这种双赢在当时就是集体安全体制。

4、建立国际组织，保卫世界和平。威尔逊倡导通过国家间的合作来解决矛盾，而是实现这一合作的途径和渠道就是联合的国际组织，用集体安全来替代早先大国间的均势。

摘要：行为主义行政学有三种研究取向：解释行为主义行政学、诠释性以及批判性研究，其中实证主义在公共行政学领域曾一度占据着主导地位。一些西方学者以实证主义的有效性标准来评估公共行政学的研究现状，另一些学者则对此展开了批判与质疑，他们认为不同的研究取向都有其自身的价值，不能用主流社会科学的衡量标准来评估诠释性研究与批判性研究，并由此引发了对西方公共行政学研究现状的反思。中国公共行政学研究在方法上也存在一些问题———理论脱离实际倾向严重；基本的行为主义行政学学术规范还没有建立起来，研究方法极不严谨，研究质量存在严重的问题；对定性研究存在认识上的误区；等等。在比较分析的基础上提出改善中国公共行政学研究状况的对策思考，尤其强调要注意区分公共行政学研究在不同国家所处的阶段不同。关键词：行为主义行政学研究；诠释性研究；批判行为主义学性研究；问题；反思研究方法的成熟度是衡量一门学科成熟度的主要标志之一。在行为主义行政学一百多年的历史中，逐渐地形成了三种研究取向：解释行为主义行政学研究、诠释性研究以及批判性研究。尽管实证主义在公共行政学领域曾一度占据着主导地位，但非实证主义的研究取向也在不断地彰显其研究的魅力。无论是西蒙与沃尔多之间关于逻辑实证主义与文化哲学之间的争论，还是围绕着亚当斯和巴尔佛的《揭开行政中的罪恶》而展开的批判主义与实证主义的争论，或是哈默与古德塞尔就官僚制度而展开的关于诠释主义与实证主义的争论，都反映了公共行政学研究在基本取向上的严重分歧与冲突。一些西方学者试图以实证主义的有效性标准来评估诠释性研究和批判性研究，从而对公共行政的研究现状得出“应用性的、非理论性的和非积累性的”结论。另一些学者则对此展开了批判与质疑，并由此引发了对西方公共行政学研究现状的反思。那么，中国公共行政学的现状又是如何？西方公共行政学在研究取向上的分歧与冲突带给我们什么启示？应该如何改善中国公共行政学研究的状况？本文试图就上述问题展开探讨。1西方行为主义行政学的研究现状与反思行为主义行政学的三种研究取向美国学者杰伊·D·怀特认为，行为主义行政学研究有三种研究取向，分别为行为主义行政学研究、诠释性研究以及批判性研究。（1）行为主义学性研究。解释性研究遵循实证主义的哲学传统，自然科学和主流社会科学都是典型的解释性研究。它的逻辑一般是一种线性的逻辑，其遵循演绎－法则模式和归纳－概率模式。解释性研究的主要功能是解释与预测，它试图建构能够解释和预测自然和社会事件的理论，其最终目的就是控制自然事件和社会事件。实证主义的研究传统是与公共行政学的产生与发展一脉相承的。在公共行政领域，公共行政科学化、技术化的理念最早是威尔逊在1887年的《行政学研究》中提出来的。威尔逊呼吁建立一门公共行政科学，明确希望在政府改革中采用科学的方法。马克斯·韦伯通过他的理想官僚制模型的建构，解决了威尔逊思想付诸实施的技术性问题。泰勒力图“证明最先进的管理是真正的科学，说明其理论基础是明确定义的规律、准则和公共管理学报原则。”他所掀起的科学管理运动迎合了行政科学化、技术化追求的精神。威洛比在《公共行政原则》的序言中强调，“公共行政与任何科学相类似，具有某些普遍适用的基本原理。”古利克和厄威克在《行政科学论文集》中相信科学应该提供普适性原则来指导行政行为，更强调应将公共行政发展为一套科学理论。可以说，技术理性在传统行为主义行政学那里得到了极大的张扬，而对技术理性的极端推崇，进而发展成为对实证主义的量化研究方法和解释性研究模式的偏好，可以说是主流社会科学的正统观点。“二战”后，以西蒙为代表的行为主义行政学者主张将逻辑实证主义应用于社会科学研究，他们试图建立一个价值中立的一般行政学。在行为主义的影响之下，行政学研究更加醉心于运用科学技术的手段对错综复杂的公共行政活动作微观上的“数量确定”和精确描述，试图使公共行政学成为一门与政治分离的、以管理技术和工艺为主的科学。20世纪70年代的公共政策学派与公共选择学派都深受行为主义行政学的影响，都有明显的实证取向。20世纪80年代中期以后兴起的新公共管理是对泰勒主义的继承和发展，它表明了传统形态的公共行政理论正在普遍化为一般管理哲学的理论倾向。概而言之，作为主流的社会科学研究角度与范式的实证主义研究，它在过去半个世纪的公共行政学研究中占据着主导性的地位，至今仍对行为主义行政学研究产生重大的影响。（2）行为主义行政学研究。诠释性研究以现象学、行为主义学和语言分析哲学的哲学传统为根基。诠行为主义的逻辑是循环的，即意义产生于对整体与部分之间关系和模式的认知。诠释性研究试图理解行为者赋予其社会情境的意义、赋予自身行为的意义及赋予他人行为的意义，它寻求对社会事件和人为事件的理解，努力扩展我们生活的意义，能够让我们更好地理解社会环境中行动者的言行。公共行政学中的精神分析组织理论是一种诠释性研究理论。精神分析的组织理论试图研究组织中的非理性和无意识的行为和决定，它提供了一个机会，让我们能够了解组织中的人们是如何克服他们前进道路上所面临的各种阻碍而获得解放的。精神分析的角度不但让我们意识到实证主义方法论的缺点，而且大大丰富了公共行政学的知识。哈默将现象学方法应用于公共行政领域，他的著作《官僚经验》采用诠释理论来对官僚制度进行批判。对现代性的批判构成了哈默对官僚制度所有批判的基础，他分别从社会、文化、心理、语言、认识和政治方面对官僚制度进行了全面的批判。

是托马斯·伍德罗·威尔逊（Thomas Woodrow Wilson，1856年12月28日－1924年2月3日），美国第28任总统。

威尔逊是唯一一名拥有哲学博士头衔的美国总统（法学博士衔除外），也是唯一一名任总统以前曾在新泽西州担任公职的美国总统[1]。1919年，威尔逊被授予当年的诺贝尔和平奖。1962年历史学家对31位总统的投票排名，威尔逊高居前4位。发表了公共行政学的开山之作威尔逊的《行政学研究》一文，第一次将行政管理从政治学研究中剥离，可谓行政管理的开山之作，具有重要的研究价值和意义。本文就以下四个方面，以个人感悟为主对《行政学研究》一文展开讨论。一、主要内容文章主要从行政学研究的主要目标、行政学研究的历史、特殊困难、行政的实质、行政管理中的任务和行政学研究方法等六个方面来阐述行政学这个新的学科。

威尔逊指出行政学的研究目标在于两点：一是政府能够做什么；二是政府怎样有效率地做。行政学受到重视首先是在以法国和德国为主的欧洲大陆，他们试着促进政府的合理化、亲民化来避免群众推翻自己，从而建立新的民主主义政权。这种以国王为权力中心建立起来的有效率的政府，在一定程度上开辟了政府的新形态，同时由于权力集中这一优势，也便于开展有效率的政府工作。而英美，尤其是美国，其政府形态是三权分立，互相监督，政府对数以万计的民众负责，权力分散于各个投票的民众，因此在促进政府效率这一块，有一定的困难。基于这一困难，威尔逊分析美国的实际情况，认为文官制度改革是基础措施之一，威尔逊说“建立民主制度，必须对文职人员进行竞争性考试”。其次要区别宪法问题和行政管理问题，宪法问题更具有自由性，是对宏观理念的研究，行政问题是研究政府执行中的具体细节。最后要建立安全有效的行政监督——公众舆论。最后一部分，威尔逊提出了研究行政学最恰当的方法是，将不同政治形态的行政机构加以对比研究，以客观的角度分析美国行政管理的优势和劣势，取其精华去其糟粕，为自身所用。二、写作顺序整篇文章的写作顺序由浅入深，从行政学的历史开始，逐渐深入到行政学的实质及其困难，进而针对困难提出解决策略，最后纵观整个行政学研究，提出了自己的研究方法。三、精彩语句感悟1、如何研究一门学科。“但是，我们在进入这种研究之前，需要做到下列几点：（l）考虑其他人在此领域中所做过的研究。即是说，考虑这种研究的历史。（2）确定这种研究的课题是什么。（3）断定发展这种研究所需要的最佳方法以及我们用来进行这种研究所需要的最清楚的政治概念。 如果不了解这些问题，不解决这些问题，我们就好像是离开了图表或指南针而去出发远航。”这段话，简单明了地说明要了解一门学科，首先要从它的历史入手，其次要考虑这门学科究竟研究什么，最后要学会这门学科最佳的学习方法。读威尔逊的《行政学研究》，第一个收获便是这个简明扼要的学习经验。2、政治课程的意义。“正如黑格尔所说的，任何时代的哲学“都只不过是抽象思维所表现的那个时代的精神。而政治哲学也和其它任何种类的哲学一样，只不过是举起了反映当代事务的一面镜子。”这段话，让我若有所思，似乎有点理解了政治课的意义。课本中“中国特色社会主义”无疑是一种抽象思维，它所反映的是我们这个时代的精神和事务。因此，我对这门稍显抽象的课程多了一份好感，至少理解了它存在的意义。3、知识怎样“为我所用”“如果我们要应用这种科学，我们必须使之美国化，不只是从形式上或仅仅从语言上美国化，而是必须在思想、原则和目标方面从根本上加以美国化。它必须从内心深处认识我们的制度，必须把官僚主义的热病从血管中加以排除，必须多多吸入美国的自由空气。”“只要我们能够从根本原则上认识其在环境条件方面的全部根本差别，我们就能够完全和有益地引进他们的行政科学。我们仅需要用我们的宪法把它加以过滤，只需要把它放在批判的文火上烘烤，把其中的外国气体蒸馏掉。”这两段话是阐述怎样将国外优秀的行政科学吸收并运用于美国行政体系中。通过这段话，我感悟到知识应该怎样“为我所用”——不仅仅是形式上的改变，而是要将它的思想本质同自己的实际情况相结合，取其精华去其糟粕。4、学习中要有“思辨”精神“对于舆论来说，掌握它的人总是占绝对优势的，而要改变舆论则几乎是不可能的。各种制度在第一代人看来，只不过是似乎可以实现某种原则的权之计。下一代则把它尊崇为有最大可能实现这一原则的近似办法。而再下一代则把它崇拜为这一原则本身。几乎并不需要三代人就酿成了这种神化现象；作孙子的常把他祖父犹疑不定的试验看成是大自然固有结构的一个不可分割的部分。”“这种容易产生混乱的状态，也许可以说明尼布尔[9] 的这样一种说法。他说：`自由绝对是更多地取决于行政管理而不是取决于宪法`。乍看起来这种说法似乎基本上是正确的。显然在有关自由的具体实施方面，其方便条件的确更多地是取决于行政安排而不是宪法保障，虽然只有宪法保障才能维护自由的存在。但是（再仔细思考一下）即使只分析到这里，难道这种情况就是真实的么？自由并不存在于简易的职能行动之中，正如同智慧并不存在于安适与活力之中一样，而安适和活力是与一个强壮的人的四肢活相联系的。存在于人的心目中或宪法中起支配作用的各种原则，才是自由或者奴役状态的最活跃的原动力。”这两段话都说明了同一个道理：任何既成事实、研究成果，我们都应该批判地理解、吸收。在学习中要有“思辨”的精神，多想一想它为什么是这样，它还可以是怎样。对前人的经验和成果，不是通篇接受，而要抱有谨慎的态度。四、承前启后威尔逊《行政学研究》这篇文章，是行政管理的开山之作，是行政学与政治学研究分界的里程碑。它总结了欧洲和英国的行政学历史，为美国以后的行政学研究开辟了新道路