学术精神的论文怎么写

学术论文和读书报告如何写？

要点

一、怎样写学术论文

二、为什么要练习读书报告？

三、读书报告的基本格式

四、读书报告的要求

五、读书建议

一、怎样写学术论文

写学术论文不难，难的是事先明白它的要求、形成按学术规范从事研究的日常习惯

学术规范的日常化

学术论文应考虑如下九方面要求：

第一，他

把他人观点或其他现象作为直接研究对象

借对他人观点或其他现象的阐释而间接表现自我

考察研究他人观点或其他现象的能力

首要的`是“他”性而非“我”性，是借助“他”性而呈现“我”性

少走冤枉路

第二，材

必须援引足够的文献注释或调研材料

考察收集和引证文献材料的能力

一看论述能否以材料作论据

二看材料是否可靠而翔实

三看是否按规范作注

注释是学术论文的支撑点

评委看论文常常就看注释

第三，小

学术论文选题不是广博而是窄小，即选取有特定范围、边界或程度并具备材料基础的具体对象去研究

可选择人物、概念、流派或形态的历史等，不宜直陈新理论

20年多年前导师告诫弟子：写一群作家或一个时代的文艺思潮

第四、新

学术论文必须具有创新性

创新能力: 利用已积累的知识和经验，经过科学思维加工和再造, 产生新知识、新思想、新方法和新成果的能力。

创新能力是一种综合能力，涉及：创新思维，批判精神，协作精神，挑战风险的勇气等等

大学生创新素质

（1）好奇心和兴趣

（2）直觉和洞察力

（3）勤奋刻苦和集中注意力

（4）人文素质，如¡°海纳百川、有容乃大,兼容并包等

第五、厚

厚是指厚重、沉厚。

小而不单薄

新但不浮泛

小而新的题目需以厚实的材料和严谨的分析去使其丰厚、沉稳

厚是指对问题采取多方面、立体或层层推进的研究，使人产生丰厚的感受

第六、面

论文的“点”可以牵涉宽广的平面

要使小题目不显小气，就需将其置放到宽广平面去分析

研究文学人物或作品需研究其同时代人物或语境

既通过面阐释点，又通过点阐释面, 实现点面互释

面要求宽广视野、比较眼光、全局胸怀

第七，实

处处求实、实证

以研究基础、翔实材料和严实论证取胜

一是有厚实的学术素养

二是对对象有足够了解

三是小心论证，不说空话，有可靠材料

第八、透

说理透彻、分析透辟

不要求深不可测，而要求透彻、透辟

与其讲深不如说透

第九、反

在写作中随时回头反思，反复思量或追问研究是否匹配，做出调整、推翻先前结论。反有三层：

一是返回原初起点去再思，调整研究方案

二是反过来从相反方向去质疑，自我反驳

三是返回去把自身当作研究对象，返观自我人格投影

为学与为人的互动

最好找专门写作的人，自己写太烧脑啦

在写学术论文的过程中，我们需要思考一些问题，也会遇到一些问题，这些问题存在着共性，总结归纳下问题大致可以分为三类：

很多人在写报告的时候，没有搞清楚两者之间的区别，其结果是，将学术研究变成了抒发个人感慨。须知两者之间是不同的，甚至有着根本的区别。学术研究讲究对材料的充分掌握和吸收，并用严密而清晰的逻辑论证将事物的结构和矛盾等展示出来。它本质上要求我们摒弃个人主观情感，用一种客观的态度和方法去面对研究对象。当然，能否完全做到客观，从哲学的角度来说本身就还是一个存在争论的问题。所以我们要尽量用一种客观的态度去从事研究，这是学术研究最起码的要求。

抒发感想则完全是另外一回事。它所着重的，更多的是写作者个人的主观感受，而不是客观的研究对象如何呈现的问题。材料的充分掌握和吸收在这样的写作方式面前是没有什么必要的，因为想象的原则代替了客观的原则。或许他也强调逻辑，但这个逻辑只是“他”的逻辑，而不是研究对象自身具有的逻辑。想象的原则代替了客观的原则，由此而来的，就是情感的逻辑代替了论证的逻辑。

究竟一篇学术论文应该怎么写？暂且不说内容方面，针对格式规范而言，很多人问题也还不少。有的论文连注释都没有，让阅读的人怎么明白你写的是什么？一篇规范的学术论文，最低限度需要有摘要、关键词、注释、引用文献，以及论文主体。只有这些东西都具备，我们才可以说至少从形式上来讲，这才算是一篇学术论文，才可以发表到比较权威的学术期刊上面去，这也是为论文发表打下坚实的基础，绝对不能马虎。

摘要是作者对自己论文的核心观点的主要概括，可以帮助读者迅速了解写作者想要表达的思想。关键词则体现出作者思考问题的层次以及关注的重点所在，这使得读者在阅读一篇论文时更有针对性。从注释中，我们可以看到作者对问题思考的广度和深度。因为我们需要知道，历史不是从我们这里开始的，我们只是历史的一个小小的环节而已。也就是说，对于重大的学术问题，前人不可能没有思考过。我们可以支持他们的思考，从而印证它们；也可以反对他们的观点，从而进行驳斥。不管支持还是反对，我们都必须正视它们，不可以跳过、无视，直接进入自己发表看法的环节。这既显示出对前人工作的不尊重，也是自己轻浮和无知的表现。

最后一点是引用文献的问题。这个问题同样很重要，因为读者可以借助它进行原文的回溯和查阅，以便印证作者的论证是否合理，对比现在很多中文期刊投稿须知可以知道，文献的要求也是有严格的审定的，切不可随意添加文献，否则也是不予通过的。因为在实际操作中，像“望文生义”这样的随意引用很多，这对论证的严谨性构成了很大的破坏。如果作者标出引用文献，那么读者就可以对他的思考过程进行监督。这样一来，论证的合法性就在一定程度上可以得到保证。另外，需要注意的是，“引用文献”和“相关文献”是不一样的。前者是实际引用的书籍、报刊等，而后者只是与该论题有关的资料。两者之间不可以直接划等号，不能混淆。

哲学的思考方式是一种概念思维。具体来说，它需要对每个概念进行清晰地界定，区分它们的内涵和外延。在此基础上，进入到判断和推理的环节，从而展开论证，将问题的分析引向深入。柏拉图曾经将世界分为“表象世界”和“理念世界”。他认为，“表象世界”是流变的，暂时的，不固定的，因此也是靠不住的。“理念世界”则是恒常的，固定的，永久的，因此是真实的。为了达到对“理念世界”的把握，我们需要借助于哲学思辩，而哲学思辨所使用的方式，恰恰是概念式的思维。

在《理想国》中，柏拉图主张将诗人赶出理想国，就是因为诗人写诗的过程，不是别的，恰恰是“对理念的模仿的模仿”。这种“双重模仿”非但对理性思辨无益，反而害处很大。《巴门尼德》篇中提出的“真理之路”和“意见之路”的区分，在某种程度上，也可以对应于概念思维和表象思维，即：前者是“真理之路”，后者是“意见之路”。

概念思维要求我们必须非常注意思考的起点问题。所谓的起点，也就是开端，即思想作为思想，它从哪里开始。对于哲学思考而言，开端往往决定着结果，即结果怎么样，早已经蕴含在开端中。有什么样的开端，就一定会有什么样的结果。所以，开端非常重要，需要引起我们的高度重视。

对概念的分析，除了重视起点外，还有另外一个不可忽视的问题，那就是概念的演绎。概念的演绎需要注意两方面，一是上级阶位的概念和下级阶位的概念之间要有连续性，二是同一阶位之间的概念之间要有相关性，或者用一种形象的说法，要能实现“无缝对接”。亚里士多德说定义是“种加属差”。我们首先需要将“种”找出来，在此范围之类进行“属差”的划分，只有这两方面都完成了以后，才可以进行定义。不管是演绎还是定义，都需要对概念的内涵有明澈的分析，这是概念思维的前提。

停留于表象式的思维中的例子太多，比如说对“无为”和“自然”的分析。大家都是举政治、个人修养、人际关系、环境保护等来论证“无为”和“自然”，很少有从“无为”和“自然”本身来论述这两个概念的。哲学探讨的是普遍的真理，而我们却用这样一些具体的例子去论证。须知具体的例子是“特殊”，而普遍的真理是“一般”，“特殊”如何能保证“一般”呢？这在逻辑上是不可能的，因此论证的有效性也就打了折扣。所以，我们一定要有这样的意识，要学会努力挣脱表象思维的束缚，进入到概念思维中来，这才是学术研究的本质，以严谨的科学态度来撰写论文，保证论文的权威性和专业性！