关于内部审计程序的毕业论文

传统观点认为，内部审计的存在有两个基本条件：一是功能和目的条件，指内部审计旨在为组织的管理当局服务；二是组织和主体条件，指内部审计业务系指由组织内部的有关人士进行的自我审查。当人们强调第二个条件时，组织的内部审计师成为当然的审计主体，但当人们强调第一个条件时，内部审计就只是个范围性概念，内部审计师也就不是当然的审计主体，因为组织外部的注册会计师也可以达到内部审计的目的，也可成为内部审计刀币。于是为管理当局服务，帮助管理当局更好地履行受托管理责任的管理审计就可分为两种：一种是审计主体为组织内部审计师的管理审计；另一种是审计主体为外部注册会计师的管理审计。（一）历史地看：内部审计理论是由财务审计发展到管理审计，更进一步地是从服务于管理当局的管理审计发展到对管理进行审查的管理审计。在内部审计领域倡导由外部注册会计师进行的管理审计，需要具备两方面的条件：一个是注册会计师自身的素质，另一个是组织方面的条件。先看注册会计师从事管理审计的胜任能力。管理审计是管理的智囊系统，它要对整个公司的内部控制系统和计划的制定、执行、控制及程序等进行评估，并提出建设性的建议。因此，管理审计师必须是训练有素的多面专家。注册会计师作为熟练的鉴证专家，都受过正规的训练，并经过考试，所以在专业能力上多强于内部审计师，这是导致注册会计师涉足管理审计领域的重要因素；同时，注册会计师多具有较强的观察能力和分析能力，这样，即便在某项管理审计业务上缺乏某种管理技能，也可利用以往接受培训所学的审计专业知识和企业业务知识，使其具有执业管理审计的能力；再者，由注册会计师执行管理审计是一个全新的概念，现在虽有一些执业指南，但注册会计师仍可利用财务审计的一些概念和原则，并兼及利用与管理审计相关的某些领域的概念和原则，来完成管理审计业务；最后，注册会计师在管理咨询服务方面的实践，大大提高了自己的业务素质和从事管理审计的能力。由注册会计师从事内部管理审计可以节省成本，提高效率。国际内部审计师协会（11A）对美国、加拿大一些公司经理选聘外部注册会计师从事内部审计的动因进行了调查，结果表明“节省审计成本”是主因（美60％，加32％），除此之外的其他几个动因是：“提高内部审计质量”（美17％，加33％）：“替代不合格的内部审计师”（美10％，加10％）：“更加相信注册会计师的能力”（美13％，加5％）。正像审计上很难将内部会计控制和内部管理控制划分清楚一样，在一个组织里也很难将财务事项和非财务事项划分清楚；不论是审查管理的哪个方面，都离不开财务会计信息。注册会计师正在从事财务报表审计，让其充任管理审计师，他可以根据内部审计业务的需要，利用在各地的分支机构和固有渠道，合理地配置资源，从而避免了内外部审计人员的重复劳动，节省了审计成本，提高了审计效率。再者，注册会计师对一个组织同时进行外部财务审计和内部管理审计，可以形成相互制约、相互监督的机制，从而加大审计深度，降低审计风险，提高审计效果。（二）注册会计师有能力从事管理审计，只是一个必要条件，只有当组织方面的条件也具备之后，内部管理审计外部化才能成为现实。早在20世纪60年代就倡导管理审计的约瑟夫·多德韦尔对此作过科学的分析：为了对付社会经济的增长和技术的进步，企业的规模在不断地增大，企业的经营也日趋多角化和复杂化，此时就必须在管理当局和各业务部门及控制部门之间锻造一个新的链条；在快速的企业增长、竞争及边际利润的影响下，最高管理当局不得不将权力下放给更广的经营领域，首先是下放给中层管理部门，然后再下放给下级管理部门和管理人员，于是就产生了另一级次的授权机构；这样，每一次新的授权就建立起一个经营链条，其完整性决定着整个公司的效率和获利能力；授予的权力和责任，没有实体，只有控制的外表，而管理当局恰不能提供合理的报告制度来评价业务管理控制的存在性和适应性，但不评价这些业务控制又行不通，因为它们对管理当局的业务计划、项目及方针都是至关重要的；更重要的是，如果不进行连续的、客观的评价就会在管理当局和责任人之间形成一个信息真空，从而导致控制失效。于是管理当局和客户就求助于注册会计师职业界来帮助评价和解决业务领域存在的问题，注册会计师拓展其服务范围的机会到来了。由于注册会计师不管在何种情况下都是财务报表的鉴证师和管理咨询服务的咨询师，所以，组织在决定是否聘任注册会计师从事内部管理审计之前，有关独立性的问题就早已存在了。（三）让注册会计师从事服务于管理当局这一受托人的管理审计，正是回到了注册会计师的本行上。历史地

从国外来看，国际内部审计师协会于 1978 年第一次发布了《国际内部审计实务标准》，1999 年国际内部审计师协会对该标准进行了重新修订，并于 2002年 1 月 1 日起正式实施，该标准被认为是内部审计质量的衡量标准[1]。2004 年 5月国际内部审计师协会又出台两个新的实务公告，并对原来的 5 个实务公告进行了修订。2002 年修订后的《内部审计实务标准》要求大多数在公司负责内部审计的高级官员建立一个持续的质量保证和改进项目。相关的实施标准明确了这一项目的若干不同要素，其中包括由内部审计部门开展的持续监督和定期质量评价，以及至少每五年实施一次的外部质量评价[2]。国外一些学者对内部审计质量控制提出了自己的观点。Lawrence B·Sawyer认为内部审计部门应该有一个内部审计质量控制计划，这个计划应保证内部审计工作符合相关内部审计准则、内部审计部门章程和其它适用标准的要求。质量控制计划应包括下列成分：监督、内部审查和外部审查。质量控制计划应当可以用来评价内部审计部门的工作[3]。Andrew D·Chambers 认为应通过目标管理和定期考核来监督内部审计人员的工作，监督的目的是保证内部审计部门的工作质量能令人满意。此外，为评价内部审计部门的工作质量，应该对内部审计部门进行内部检查和外部检查[4]。Robert·Moeller 认为应开展内部审计质量保证复核，这种复核是一种专门的审计类型，可以使内部审计机构评价审计程序的质量，评估对内部审计准则的执行情况[5]。K·H·Spencer Pickett 认为内部审计质量受以下因素影响：优秀的标准、高素质的员工、员工具有的良好的方向感、固定的方法、优秀的文档记录以及控制良好的组织等[6]。

我也在写这个论文。留个方式吧。我们可以多联系。

高校内部审计的毕业论文

[摘要] 在高校外部控制制度体系建立中，展开外部审计显得日渐重要。文章经过对以后我国高校外部审计的现状剖析，从审计机构设置、人员配置、注重水平和制度建立几个方面提出了改善高校外部审计任务的对策。

[关键词] 高校;外部审计;保证机制

前言

随着我国经济的飞速开展，国度对教育事业的注重度日渐加强，高校在开展中所要面临的责任和风险也逐步增多。外部审计形式陈腐、人员管理缺失等成绩凸显。目前，高校外部审计迟缓的开展步伐分明不能顺应高校管理的紧迫要求。高校管理中审计的重要性愈发失掉人们的关注，如何增强我国高校的内审制度管理、充沛发扬高校外部审计的职能作用成为现今高校管理中被讨论的抢手话题。

一、以后我国高校外部审计缺陷剖析

随着国度对教育事业的投入不时增多，我国教育规划逐渐趋于完善，教育事业有了飞速的开展。但绝对于世界开展的均匀程度，我国高校外部审计在管理方式和管理制度上依然处于落后的形态。

外部审计机构设置不够标准依据相关材料显示，我国相当多的高校内审机构设置粗陋，表现出应付反省、敷衍塞责的任务形态，甚至很多高校并没有设置独立的内审机构，从而成为高校管理中的破绽之一。由于没有独立的内审机构，这些高校不得不将外部审计人员与财务人员或其他部门的人员布置在一同办公，严重影响了外部审计人员的任务方式和任务顺序，内审独立性遭到间接毁坏，使高校内审任务者对本身的任务定位不精确、职责范围不明白，进入一种角色模糊的形态，局部人员任务敷衍了事，消极怠工，使内审机构形同虚设。呈现此种景象的基本缘由是高校的管理者缺乏对高校内审的充沛注重，没无意识到独立性的保证是高校内审任务展开的根本前提。

外部审计人员配置不够合理在人员配置上，高校的外部审计机构显得绝对随意，人力资源单薄，很多高校内审任务没有独立的内审人员，内审任务经常由财会人员或监察人员兼职完成，甚至一些学校在需求时才从管理者中随意抽调几团体组成高校的内审机构，停止一些暂时性的高校内审任务。这种任务形态下，高校内审任务不能够很好地停止，不但如此，从别的部门借调过去的管理者也会将内审任务了解为一种暂时性任务，从而不能仔细完成，而且忽然添加的任务范围势必影响其本职任务的停止，招致外部审计任务和本职任务都遭到影响。对国度经济情势和法律法规知识的完善也招致财务人员停止内审任务的难题。高校的内审任务要求内审人员具有一定的管理知识、风险评价知识及外部控制等相当片面细致的专业知识，而其他部门人员充任内审人员的角色时，对这些知识掌握不片面，在任务时只是围绕着高校的财务做做外表文章，缺乏对其他部门的管理和监视。审计活动展开不起来，也会招致审计质量大打折扣。另外，外部审计人员比例低、老龄化严重也是制约高校内审任务的成绩。有关调查显示，我国高校的内审机构人员数低于高校员工总数的11%甚至更低，其中局部高校的内审人员中，55岁以上的人员占据了很大比例，这都影响了内审职能的无效发扬。

外部审计的注重水平不够充沛高校管理层对内审任务的注重水平间接影响高校内审任务能否无效发扬其职能。我国目前的情况是，人们普遍以为，内审任务就是复杂的查查账、纠纠错，对内审任务的看法比拟浅薄。而绝对来说，国度审计和社会审计则愈加具有制度性和标准性。这一点上，高校内审任务显得分明滞后。不管是外部审计机构的管理层或高校的管理层，对审计都没有足够的注重，往往是为了应付反省，将工夫和经济大多用在日常的教学管理，不注重办学程度和标准管理，无视内审任务的监视职能，招致内审人员本身定位不明白，在任务中仅仅对高校的财务收支停止例行反省，形成财务部门和其他任务部门压力过大，影响高校日常任务的正常运转，弱化了高校内审的必要性，直接影响高校的开展。

外部审计制度办法不够完善近些年来，虽然我国经济开展速度快，但我国经济起步较晚，在很多层面的制度和办法上不够完善。高校内审任务也面临着这种现状。高校内审制度内容狭隘、构造缺失、体系单一、合感性和效率性不高，内审人员大多仍依照传统的审计方式对财务数据的精确性和差别性停止反省，而对高校的偿债才能和将来经济效益的研讨和预测没有概念。外部审计任务进程中没有可以依托的详细制度标准，也没有可以学习自创的优秀方式办法，加之整个高校没无形成完善的内审任务体系，内审任务仅停留在外表，缺乏对学校管理运转形态的全体把控和合理规划，对发现的成绩不够注重，处理成绩不及时不严肃，招致潜在的风险增高。

二、高校外部审计的合理化建议

合理设置外部审计机构、强化独立性高校内审任务由于其任务性质的特殊性，要求其必需被定位到一个超脱的独立部门。这是内审机构独立性的特殊要求，也是合理要求。内审部门应间接向学校最高管理层效劳，而不能受制于其他平行管理部门。因而，高校管理者必需要在管理层中强调高校内审的重要性，要求各部门配合内审任务的无效展开，对内审机构和人员保证及时完善。高校管理者虽然可以决议内审任务的管理者由谁担任，但不无能预内审任务的正常停止，不得障碍内审人员的正常任务行为，要保证内审机构的独立性和客观性。除高校指导层以外，任何其他部门也不得干涉高校内审部门的正常任务，应尽量配合，进步内审任务的效率，如此，高校内审的客观公正才干失掉无效保证，内审任务才干顺利展开，促进高校的开展。

提升外部审计人员素质、优化组织构造无论是单位的哪个部门，人员素质的上下都间接影响该部门的任务质量。高校外部审计部门亦是如此。而且，由于高校内审机构的特殊性，对机构人员的素质要求应该更高。提降低校内审队伍的综合素质、放慢高质量审计队伍的建立步伐成为现阶段我国高校内审的必定要求。高校的审计人员要懂的不只仅是财务，更要懂得高校的运营管理和高校的人力资源管理，并且对高校管理中的关键点可以做出相应的风险评价，明白内审的任务重点和任务难点，这是高校内审任务的根底建立，也是高校内审任务的人力保证。与此同时，高校也应增强内审队伍的年老化建立，在注重内审人员的经历程度的同时，放慢引进和培育高素质的年老内审任务人员，活期对学校的内审人员停止教育，学习国际外先进的内审任务方式，能随着高校的开展及时调整任务战略，勇于创新，在制度要求的根底上充沛发扬内审机构的客观能动性，无效躲避风险、保证高校正常波动运转。

增强高校指导对外部审计的注重、支持内审任务高校内审任务独立性和威望性的树立离不开高校指导对高校内审的足够注重。高校指导在政策上的支持为高校外部审计机构的`任务提供了重要保证，为内审任务的展开打好了后期预备。与此同时，内审机构的审计人员也应及时将任务中发现的成绩及时向高校指导汇报，并提供相应的处理措施，为高校指导增强高校管理提供无效的建议，做高校指导的好助手。支持高校的又快又好向前开展才是高校内审的最终目的，也是高校指导的任务目的和支持高校内审机构任务的原始动力。

完善外部审计规章制度、强化其监视职能完好的部门规章制度对部门任务的稳步停止提供重要的保证和支持。现阶段，我国高校外部审计任务不够成熟，规章制度不够完善，招致高校内审任务缺乏相应的制度保证。高校管理层应及时完善各部门的规章制度，让高校内审机构任务有抓手。关于高校内审任务人员而言，要想高校的内审监视职能无效发扬，首先就要积极自动对原有规章制度的不合感性和缺陷性提出要求，并依据高校的实践状况提出修正和完善建议，满足高校的开展需求。在高校的全体和细节运转上充沛发扬高校内审的职能作用，将学校作为一个风险范畴停止监控，做到及时发现预测风险、扫除隐患。其次，审计人员在审计进程中必需根据国度规则的现行无效制度，不能滥用客观能动性，凭觉得、凭想象展开任务，要坚持一切依法停止为前提，保证高校规章制度的威望性的同时，也是在保证本身机构的独立性。任务有法可依，有制度可循，防止自觉任务和随意任务，唯有如此，才干使高校内审任务标准化，展开内审任务时才不至于无从下手，无章可循。

参考文献

[1]季红霞.评《高校管理审计研讨》的实际奉献[J].会计之友，2016(20).

[2]张佳春，戴小月.中国公立高校管理中的外部审计成绩文献综述[J].会计之友，2014(12).

[3]吴国萍，朱君.高校外部审计独立性与客观性实证剖析&—&—&—基于吉林省高校的调查研讨[J].中国际部审计，2014(5).

[4]彭巧萍，薛国友.高校外部审计的开展趋向、制约要素及改良途径&—&—&—基于广东30所高校的外部审计调查[J].财政监视：财会版，2013(10).