韩信论文知网

介绍韩信的生平,可以着重写对韩信影响重大的事件,譬如胯下之辱,以此为依据来论述对他军旅/政治生涯的影响.从任人看不起的"懦夫"到攻无不克的"将军"到赫赫"楚王"又到"淮阴侯"以致最后死于一个女子(吕后)的手下.或者可以写他和项羽,刘邦之间的关系(若可以的话,还可以写些吕后).刘邦应该是很想除掉韩信的,但却是由吕后下手.还可以比较一下韩信和张良萧何这一类的最终得以善终的文臣或者同为武将的樊哙曹参.张良虽然是刘邦的"心腹",却在天下大定之后毫不犹豫的转身离去,没有一丝留恋,而韩信则气焰嚣张,终于成了六版的心腹大患,欲除之而后快.其实有很多东西可以写,关键是看重点是在哪里------赞颂韩信的战才,或者论述他为人臣者缺乏的"情商"等等.

如果只是一般的毕业论文，特别是非正规全日制毕业论文，只要内容严谨就行，不必太在乎创新性，多参考前人成果，但不要全盘照抄。在“中国知网”查一下相关论文，外网虽然只能看提要，但这些提要会起到很重要的提示作用，此外，里面列的“参考文献”也是非常有用的东西，可以找一些来看看，对启发思路作用很大。如果想写好一点，可以看一看张新科的《史记学概论》，里面涉及了当前史记研究的各个方面。

有关韩信的故事实在是太多了，从胯下之辱到漂母寄食，从萧何月下追韩信到明修栈道暗度陈仓，从背水一战到半渡而击，从衣锦还乡到兔死狗烹……记得大学时曾苦读“先秦两汉”，本科的毕业论文就是《淮阴侯之死》，引经据典找出了韩信“冤死”的证据，可这又有什么用呢？是控诉刘邦的狡诈、吕后的歹毒还是萧何的卖友？事隔多年，我想问题还是出在“战略”的“略”字上。 对于韩信而言，封疆称王是其最大的人生理想，这本无可厚非，问题出在是以功劳作为利益分配的“依据”？还是作为利益分配的“筹码”？韩信无疑选择了后者，一次是在刘邦被项羽困在成皋时“求封假王”，让刘邦忍不住破口大骂(后因张良、陈平暗地里踹了刘邦一脚而改口)；一次是在会师垓下前的“按兵不动”，又让刘邦被项羽回师痛击。除此以外，加上后来的“藏匿钟离昧”、“称病不朝”、“羞与周勃、灌婴同列”等等，这些都是韩信为自己埋下了杀身之祸。司马迁在他的《史记》里，对这位淮阴侯充满了崇敬和同情，对于他的死，太史公大发感慨：假使韩信也能学一点黄老，表面谦让，不炫耀功劳，不自逞能干，那么他对于汉家的贡献，就可以同周公、召公、(姜)太公媲美，何至于落得这样一个下场？

所谓“识时务者为俊杰”，遥想当年韩信，拜将台封帅，是何等的意气风发，金戈铁马，横扫千军，与当年受胯下之辱的街头少年简直不可同日而语，他能够得到这一切正是因为在众人盲目相信项羽的时候他看清了局势，灵活变通，终于成就了刘汉的八百年天下！如果韩信是一个愚昧固守，一味“执着”的人，致死他也只能做一个项营里的小军官，我们又怎能惊叹于背水一战的奇迹，我们又怎能领略到十面埋伏的神话呢？而范增“亚父”，他就是执着有余，变通不足，他的智慧为他赢得了“智囊”的美称，却不能使他适时变通，后人尊重他的忠诚，但仍不免感到惋惜，凭他的聪明才智，范增完全可以在战争时代翻手成云，覆手化雨，然而他执着于项氏对他的情谊，明知道项羽不具备称王的才干，可范增依然为项氏殚精竭虑，呕心沥血，可他的结局呢？鸿门外，空叹：“竖子不足与谋”，彭城路，一付忠心化为冤魂！同样的时代，同样身为才干。韩信是开国功臣，位尊齐王；范增却落得个被主猜疑，病死归路的下场。一成一败，都是与变通有着莫大的关系。无论什么时候，只有善于变通的人才能的到更好的生存和发展。