所謂尐寧
共2条回答92浏览
-
-
职称论文答辩综合评语
预答辩通过后，申请人应按预答 论文定稿后印刷，指导教师须填写表格"指导教师对学位论文的学术评语"。 二、将以下武汉理工大学关于硕士学位论文答辩的有关规定1.论文评阅 硕士学位论文除由导师写出详细的评语外，还应在答辩前一个月将论文送出， 论文评阅人应是具有高级职称 研究生学位论文答辩申请书研究生学位论文答辩申请书 申请人_ 论文题目_ 指导教师 (第一导师) (第二导师)学 (自大学填起) 学习或工作单位 职务、职称 获学位情况 在学期间受过何种奖励或处分注 第一指导教师对学位论文的学术评语及对申请人的综合评价 1.对论文的学术评语(论文选中北大学研究生学位论文答辩管理办法(修订版)非学历硕士生的论文应有3位具有副高级及以上专业技术职称的专家评阅(其中1人为本校 如有2名评阅人评语为否定的，则本次申请无效，半年内不能组织答辩。 六、答辩审批手硕士学位(毕业)论文答辩申请流程图至少应有3位副高以上职称的人员参加(含指导教师)。预答辩通过后，申请人应按预答 论文定稿后印刷，
副高职称论文评语
一、毕业论文评阅成绩的标准
根据有关规定，毕业论文的评阅成绩一般可分为优秀、良好、及格、不及格四档。现将中央党校函授学院对毕业论文的具体标准抄录如下，供参考。
(一)优秀
1.能正确地体现党和国家的有关方针政策，能很好地综合运用所学的理论与本专业的有关知识。
2.能密切联系本系统、本部门、本单位的工作实际。分析问题正确、全面，具有一定深度或有所创见，对实际工作有一定的指导意义。
3.中心突出，论据较充足，结构严谨，层次分明，表达能力较强。
4.材料丰富，数据可靠，能运用科学方法进行加工整理。
(二)良好
1.能正确体现党和国家有关政策，能较好地运用所学理论与专业有关的`知识。
2.能较好地联系工作实际，分析问题比较正确、全面，对指导现实工作有一定的参考作用。
3.中心明确，论据较充足，层次较分明，文句通顺，有较好的表达能力。
4.材料比较丰富，数据基本可靠，能较好地进行加工整理。
(三)及格
1.能正确理解党和国家有关方针与政策，在理论上没有原则性的错误，能基本掌握和运用本专业已学的有关知识。
2.尚能联系工作实际，基本上能表达自己的观点，有一定的分析问题与解决问题能力。但分析问题较肤浅，或只能罗列现象，中心不够突出。
3.有一定的论据，主要数据基本可靠，文句尚通顺。
4.有一定的原始材料，进行了一定程度的加工整理。
(四)不及格
凡有以下条款之一者，应评为不及格。
1.违背党和国家的有关方针、政策，或在理论上有原则性错误，掌握已学有关专业知识很差。
2.文章无中心，层次不清，.逻辑混乱，文句不通。
3.材料零乱不全或主要数据失真，加工整理差。
4.主要内容基本抄袭他人成果。
(五)凡属抄袭他人成果或属他人代写的论文，一经发现查实，即取消评阅、答辩资格。
以上评阅标准，一要严格掌握，不可降低标准，拔高分数;二要因时因地制宜，但在同一时间、同一批学员中，应"一碗水端平"，不可对不同的人采用不同的标准。
二、评语的写法
毕业论文的评语有两种：一是指导导师意见，二是答辩委员会意见。
(一)指导导师意见的写法
指导导师意见，主要是从写作角度对全篇论文作出评价。评价要点是：
1.观点是否正确、鲜明;
2.论据是否充分;
3，分析是否全面;
4.结构是否合理;
5.语句是否通顺;
6.有无现实指导意义。
下面是《对制止中小学乱收费现象的几点思考》一文的评语：
本文能理论联系实际，对当前中小学乱收费现象的表现及其产生原因作了较全面的分析，并提出了制止措施，对实际工作有一定的参考作用。文章结构合理，条理分明，论据较充分，语句通顺。
(二)答辩委员会意见的写法
1.答辩态度如何;
2.思路是否清晰;
3.回答是否准确;
4.语言是否流畅;
5.对原文不足方面有无弥补。
-
-
-
篇一：专家鉴定意见
专家鉴定意见
（对任现职以来有代表性的论文、译著及其他成果的鉴定）
注：申报高级专业技术职务资格要有两名具有高级专业技术职务的专家鉴定意见，鉴定人的专业技术职务资格须经单位核实并加盖公章。
专家鉴定意见
（对任现职以来有代表性的.论文、译著及其他成果的鉴定）
注：申报高级专业技术职务资格要有两名具有高级专业技术职务的专家鉴定意见，鉴定人的专业技术职务资格须经单位核实并加盖公章。
篇二：论文鉴定意见
论文1
鉴定意见：这是一篇教学经验总结性论文，论述如何通过“情感教学”和“创新教学”调动学生学习会计的积极性。文章优点有：
一、选题适当。文章针对技校会计专业教学中普遍存的问题，即学生“不会学、不爱学”进行探讨，有很强的现实意义。二、脉络较清晰，逻辑性较好。三、结合作者自身工作实际，有内容，不空泛。缺点是：理论色彩不浓；“情感教学”部分文字不够精炼；调动学生能动性的诸多方法中，作者只“深谈”了其中两种，有不够周全的感觉。总体评价是：论文基本符合评审条件。
论文2：
鉴定意见：作者从利润构成角度，以及与其相对应的现金流量构成关系分析探讨了利润的质量问题。文章立意高、时代感强，对利润质量的分析较为全面、透彻，言之成理、持之有据，显示了作者较高的会计学术水平和较强的学术研究能力。但与其他“利润质量”学术论文相比，该文章分层太多，阅读起来比较辛苦；条理也不够清晰，如，第一大点下只有“（一）”点，却没有“（二）”点。另外，会计教学实践意义也较小。总体评价：其本符合评审条件。
篇三：职称：论文、专项技术报告评语格式
专项分析报告
张三
论文/专项技术报告评定书
评语：
评定等级：
评审人： 职务（或职称）： 日期
深圳市XX建筑设计有限公司（单位盖章）
-
