关于大脑研究书籍的论文

前言：我想很多人在看前面的4篇文章的时候，已经被我搞晕了。那么多人名，那么多发现，都记糊涂了，而且题文不符，一点也不有趣。嗯，我同意，我道歉，我改正…… 在本章开始之前，我先想带大家回顾一下我之前的四篇文章里出现的人物们。 我们一直都说，心理学是一门科学也是一门哲学。所以心理学的发展一定是建立在哲学与科学两种基础之上的。但回顾一下我们过去的四篇文章，你会发现科学的部分写的非常少。在古希腊还有希波拉底和阿尔克麦翁撑着，然后就沉默了2000多年，到了18世纪，霍布斯才提出了关于“原子的”思想运动的假设，而这一假设，则是建立在天文学和物理学研究基础上的。到了笛卡尔关于松果体和脑脊液的假说也是建立在解剖学基础上的。 而现代心理学之所以被称作“现代”，也就是它使用了“科学的”研究方法来研究心理活动。因此，在心理学“现代化”的过程当中，科学的发展是起到了很大的推动作用的。以前谈哲学多些，也是因为科学，特别是与心理学相关的生物学的发展是比较有限的，所以没有特别多要谈的。进入19世纪以后，神经科学、脑科学、感觉生理学、心理物理学和进化论等学科的出现与发展，推动了心理学的现代化进程。所以心理学史的第四部分就来谈谈这些科学。 从阿尔克迈翁时代，我们就已经知道了，心理活动发生在脑部，那我们今天就先来谈谈脑科学的进展。 说到脑科学，我们不得不从一个伪科学开始谈起——颅相学。 魏延反骨的故事我们都听过了，我记得我小时候家里有本《麻衣看相书》（别问我为什么会有，也别问我为什么要看），也有关于头型的描述。可见所谓颅相学，在中国早在公元二、三世纪就有了，当然现在还是有很多人相信这个。但在欧洲，这个学说是在19世纪才出现的。 颅相学始于弗兰茨.高尔（1758-1828），他是一名德国的内科医生，以精湛的解剖技术和奢靡的生活方式著称。在他小时候，他就注意到，拥有良好记忆力的人，通常有一双大而突出的眼睛（我个人猜测这是是戴眼镜的人的通病，而为什么会戴眼镜，肯定是爱学习，看书多啊，那拥有良好记忆也就不足为奇。眼镜是17世纪之后就慢慢普及了的，如果你想知道的话），所以后来他就开始思考，人的其他特性是不是也会跟头部的特征有关呢？作为一个解剖学家，他充满热情的，系统的开始了这一领域的研究，弃婴堂、精神病院、监狱和停尸房都是他常去的地方。以至于当时去世的人都要在遗嘱里写上一条，特别要求“保护他们的头颅不受高尔博士的研究”。 不断测量之后，高尔形成了一套自己关于颅相学的假说，他将人的27种特性与27个头部位置联系起来，认为如果该特质发育的好，该部分就应该略微凸起，如果发育的不好，该部分就会微微凹陷。 高尔的《人的构造》被他的合作者施普兹海姆广泛宣传，在高尔1828年死后（顺便说一下，高尔认为，头盖骨厚的人，因为脑容量小，所以比较愚笨，嗯。他自己的头盖骨差不多有常人的两倍厚。）施普兹海姆与他的新搭档库姆继续推广，在施普兹海姆去世之后，库姆还坚持不懈的在欧洲和美国建立了45个颅相学的研究协会。据说当时《人的构造》一书成了家庭必备书，售出10万多本。 在当时的美国，颅相学也被福勒兄弟和他们的姐夫威尔斯推向了一个新高度。他们打着“认识自己”的旗号，出版了一本名为《颅相学自我指导》的畅销书。一些美国企业将颅相学检查作为一个雇用条件；竞选公职的政治家要经过颅相学的分析；打算结婚的年轻人去咨询颅相学家，应该跟谁结婚及婚后会遇到什么情况。等等等等。 在19世纪的文学作品中，正面人物通常拥有巨大的头颅，高额头和分的很开的眼睛，而坏人则有尖尖的脑袋，突出的眉毛和小眼睛。在《蓝宝石案》中，福尔摩斯也曾通过一个大号的帽子推论出它的主人有极高的智商。 既然颅相学曾这么受欢迎，那为什么后来还是失去了人们青睐呢？归根到底，颅相学不过是一种经验的组合，根本无法验证也无法证伪。当人们把注意力从验证颅相学的正确性，转移到验证颅相学的矛盾之处的时候，自然就会发现该学说的不合理之处。 最终，法国外科医生 马里-让.弗卢龙 （1794-1867）这个19世纪最重要的脑机能研究者，在1843年发表了《评颅相学》一书，终结了颅相学的狂热。在该书中，弗卢龙通过许多对动物脑的精确实验，发现了许多脑功能区，且与颅相学说有很大差异。 弗卢龙通过对动物脑精确的手术，证明了大脑各个部分的主要功能。 1）大脑的两个半球（四对脑叶）支配所有的自发动作。切除了脑叶的动物，只会表现出反射动作，而失去主动行为。你不将食物放进嘴里就不会主动寻找食物，你不将鸟儿抛向空中，他就不会主动飞翔。基于这些实验，弗卢龙认为脑叶是知觉、记忆、意志力等高级心理活动的基础。 2）小脑的切除带来的是运动神经的损伤，鸟儿飞行能力下降，小狗无法协调四肢行走。 3）脑叶与小脑切除后，动物仍能存活，但延髓——生命中枢——受到破坏时，动物将立刻死亡。因此，延髓是控制呼吸、心脏等自主活动的核心区域。 虽然发现了不同脑区的功能，弗卢龙也强调，脑是一个相互连接的完整器官，不同脑区需要共同作用才能运转。弗卢龙还发现，如果脑受损的区域不大，受到的影响也会较小，而且有时候，还会逐渐恢复一些已经丧失的功能，这可能是脑的某些区域接管了受损区域的功能。这与人类中风患者遇到的情况类似。中风可能导致某些功能的丧失，但随着时间的推移，许多患者会在一定程度上恢复部分功能。 但动物脑的实验结果可以直接运用在人身上吗？一些特殊意外事件肯定了这个答案，比如菲尼亚斯. 盖奇额叶受伤的故事等（顺便插播一句，我在写完心理学史之后，第二个系列准备写有趣的心理学实验，其中会涵盖这个故事，不过估计还要等很久，有兴趣的朋友自己去百度吧）。 1861年，同样也是一位法国外科医生和神经学家皮埃尔-保罗.布洛卡通过对失语病人的解剖发现，人的语言中枢位于左额叶，而且布洛卡认为语言是人类的最高成就，那么左半脑应该是比右半脑更加发达，也就是优势半脑。左右半脑分工不同的观点，至今还在被沿用。应该说，对脑功能的研究，在19世纪取得了巨大的进步。 同样在19世纪还发明了一种脑研究的方法——脑的直接刺激。最精准有效的方法是电刺激。通过电刺激获得最显著成果的两个人是古斯塔夫.费里奇（1839-1927）和爱德华.希齐格（1838-1907）。费里奇是一个富裕的人，他主要是对这项研究提供经济上的支持。希齐格是一名解剖学家，战时曾担任过军医。两人合作了许多实验，成功定位了5种不同的肌肉群的脑区，并在1870年共同发表了一篇《关于脑的电刺激》的论文。 其他各国实验室也很快复制了这个实验（这是科学的一个重要因素，可验证，所以你知道之前有学者因无法重复自己的实验结果，而被迫撤销论文的原因了吧）。其中英国学者戴维.费里尔（1843-1928）运用刺激法和切除法做了一系列经典实验，成功定位了十五种运动技能（详见《脑的机能》一书）。并由于他定位的精准性，他直接将猴脑的定位图直接转换到人脑中，成功的定位了一次脑瘤切除手术。 后来，费里尔还发现，身体的不同部分在脑中的运动反射区，与这部分的功能有关，而不是与面积有关。举例来说，人手虽然面积并不大，但在脑中反射区却非常大，详见下图。（前方高能，小心！） 关于感觉机能，费里尔发现把视觉定位与枕叶皮层，把听觉定位与颞叶，躯体感觉定位于后中枢神经区域。 虽然19世纪，关于脑的研究取得了很大的成绩。但同时也引发了一些问题。尤其是对于人脑的实验，引起了关于伦理道德方面的强烈的社会议论。这迫使外科医生们无法再通过人体实验获得更准确的实验结果。 这里插一句我对这个问题的一些引申的思考。其实我觉得仔细想想这事还挺有意思的。因为其实所谓科学精神倡导的是一种“唯事实论”。但由于人有“自我”意识的存在，所以会认为“我”与“其他人”不同，“人类”与“动物”不同，“生物”与“非生物”不同，而实际上，这种不同是意识层面，而非事实层面的。所以我觉得，科学对于人类来说，可能快要走到头了，因为人类不可能放下“我”的意识存在。 好啦，关于十九世纪脑的研究，我就先先说到这，下周会跟大家分享在十九世纪神经学、感觉生理学、心理物理学和进化论方面的进展。（我不确定一章能写完，这一部分可能会有上中下，捂脸捂脸）

虽然标题有些夸张，但到了将近21世纪的第二个十年末，你的心理学知识还只是停留在弗洛伊德、容格，或是马斯洛、费斯汀格等人的阶段，那么你真的是落伍了。落伍了将近半个世纪。 前面两周所推荐影响心理学40项研究 中， 其中的四项 也都是在20世纪50-60年代之间所做的实验，在社会心理学领域的四大实验中，阿希的从众研究、米尔格拉姆的服从实验、津巴多的斯坦福监狱实验（这个稍微晚点，是1972年），还有约翰·达利和比勃·拉特内的“旁观者效应”。 美国实用主义创始者、实验心理学的开创者威廉·詹姆斯在他那本知名的《心理学原理》一书的序言中就说过，大脑是控制所有心理活动的器官。1000多页的整本书，只是这句话的注脚而已。 如果说20世纪60-80年代所提出来的心理学理论或是80年代左右的认知理论，由于在1990年还没有发明功能性核磁共振成像（fMRI）、正电子发射断层扫描（PET）等技术而无法进行，之后的心理学或是其他社会学科（甚至连研究道德伦理的学者，都把人推进fMRI仪器里，扫描伦理困境时的脑活动了），还在偷懒或是圈地盘，不给予脑科学或认知神经学充分的重视的话，那就只能说是固步自封或是耍流氓了。 21世纪被定义为大脑的世纪，美国、欧洲、日本，还有中国等国家都制定了大脑研究计划，动辄投入资金就是数十亿美元。对于普通人来说，了解你的大脑如何思考与产生情绪，才是真正地了解自己。 本周介绍四本值得阅读的大脑研究书籍，从大脑里情绪的风格，到大脑的认知模式与模块化，最后是大脑如何进化而来。通过这几本书你大致可以了解大脑研究的最新进展情况。 戴维森以研究高僧和禅修者的大脑而知名， 之前我也介绍过 。通过冥想和内观，的确可以有效的改变你的脑神经回路。 读了戴维森这本兼具个人研究经历和理论的这本书后，真的收益颇丰。 之前阅读《安慰剂效应》的时候，还对情绪治疗将信将疑，不能确定是否可靠。但戴维森对于禅修的高僧，对于普通人进行冥想训练后，大脑所产生的变化，得出了确凿的神经学证据。 在讲到自己研究情绪的经历时，戴维森说到，当时哈佛大学还是行为主义心理学的阵营，斯金纳还尚健在，整个心理学领域里，研究情绪简直就是异端。但凭着自己对于情绪问题的好奇，戴维森在自己所开创的情绪神经科学（affective neuroscience）领域里，屡创新观点。 本书介绍了六种情绪风格，所谓情绪风格是指“人们对生活经验作出反应的某种持续不变的方式。情绪风格由特定的大脑回路控制，可以用客观的实验室方法来进行度量。情绪风格会影响特定的情绪状态、情绪特制和心境出现的可能性。”（引自《大脑的情绪生活·序》） 戴维森的情绪风格划分，不同于将大脑划分为左脑和右脑或是上脑和下脑（见下文），从而区分每个人的认知模式，他所认为的情绪风格划分更多是基于一种连续性的系统。 将自然界分类，将人分为男女，都非常有效地认识世界。然而万物都并非是这种离散分类方法，而是一种平滑的连续区间。男人和女人只是区间中的两个极端，中间还有很多过渡类型。 比如下文中介绍的《上脑和下脑》一书中，关于认知模式的四种划分，都是一种离散的分类方法，而忽略了很多其他中间过渡形态。这是戴维森所尽力避免的，他的六种情绪风格划分，个人只是在每个方面都处于一个连续区间的一个点，有好有坏。 比方说，在社交直觉纬度上处于极端的人，就不能通过别人的表情理解别人的情绪，出现社交障碍，但在中间区间里，很多人拥有或高或低的社交直觉，也就是说有的人善于观察别人，有的人只是比那些人稍微欠缺一些。 书中提供了试题，可供个人进行自测（最好征询身边亲密人的意见）。最关键的是，你所处于六种情绪风格中的某一个点，并不代表你终身如此。通过训练，我们都可以从0-10的范围内可控地调整。当然，戴维森并不是说，一定需要调整，只有当你对你目前的情绪风格感到不满意，需要进行一些调整的时候。 戴维森研究的基础在于大脑神经的可塑性，这是20世纪后半叶最重要的发现，从19世纪的颅相学到20世纪大脑功能定位的研究，多数人以为成人以后大脑就不再变化。但20世纪60年代以来的大脑研究，一次次地证实了大脑神经是可塑的（另一本《重塑大脑、重塑人生》可以当作是神经可塑性的入门读物）。 上周说到了加扎尼加的“裂脑”研究 历程，斯佩里和加扎尼加的研究让我们认识到了左右脑具有不同功能。 然而，当普及到大众文化之后，这就变成了一种神经迷思（neuromyth）：有人是左脑型人才，有人是右脑型，以营利性为目的的企业就开始开发如何提高右脑思维模式。 在《上脑与下脑》 一书中，斯蒂芬·科斯林和韦恩·米勒就对此进行了批判： 《上脑和下脑》一书，对这个左右脑分离思考的理论进行了反思，并提出了一种替代理论，那就是上脑和下脑的划分。然后根据上下脑各个区域不同的功能，依据每个人运用上脑和下脑的不同方式，两位作者由此提出了四种认知模式： 四种认知模式具体划分的细节不讲，讲出来也没什么意义。比如根据测试结果，我既觉得自己是感知者模式的，又与适应者模式的特征非常匹配。 这两位作者试图颠覆左右脑的“神经迷思”，却提出了另一种与众不同的划分模式，我倒是觉得，不仅没什么用处，而且也造成了大众对脑认识的混乱。 就好像是一个苹果，你横着一刀切开，就变成了左右两半，竖着切开就变成了前后两半，从中间横断面来一刀，就是上下两半。至于你比较从左右开，还是前后开，又或者是上下开来了解苹果的内部结构，并没有什么太大的区别。 依照不同认知模式来划分人，就如同按照星座来锁定性格，根据血型来划分人格，中世纪四体液说把人划分不同的气质类型，都没什么两样。我也可以根据脑的不同区域，提出八种人格特质，比如左上前脑型、右下后脑型、左下后脑型、右下前脑型…… 反而，我觉得理查德·戴维森关于大脑情绪风格的研究，更加具备实证基础，罗伯特·库尔茨班的模块理论也更加具备说服力。 因此，即便本书是我喜爱的斯蒂芬·平克的导师所写，平克对之如何褒奖，都不能让我认同这本书的观点。如果我成名了，我导师让我写篇书评，我也绝不会吝啬赞美和褒奖之词。 当然，科斯林的确也在“心理意向”（mental imagery）理论方面作出了出色的成绩，从这方面来说，本书关于他在这方面的研究也有提及，算是挽救了该书其他理论不能令人满意的局限。 这本书是2018年终所读，在介绍 《全球最具影响力的50位心理学家著作推荐（行为、演化方向）》 时，知道了库尔茨班，于是赶紧找来《人人都是伪君子》这本书来读。 先需要吐槽的是，这本书真实翻译的太懒，网友说连机器翻译都比这个好。就是顶着如此拙劣的翻译，硬着头皮勉强读完了这本角度新颖，颠覆认知的著作。 之前也介绍过，库尔茨班师从演化心理学两位重量级人物：约翰·托比和勒达·科斯米德斯二夫妇（至于为何勒达没有改为夫名，我猜测可能是两人的研究领域非常不同，两人都非常杰出，如果引用的时候都使用“托比，2011”真容易混淆）。 库尔茨班属于第二代演化心理学家（如果科斯米德斯、平克、巴斯等人算是第一代的话），最初以研究的是“种族”的观念为何如此深入人心，后来重心转移到大脑认知的模块化思考上。 《人人都是伪君子》是他模块化思维的代表作，以副标题“演化与模块化思维”的主线贯穿其中。我对模块化比较感兴趣的原因是，这种思路能够解决很多理论上的矛盾。 例如，认知失调理论认为，当我们在遇到一个与我们的认知相矛盾的想法时，就会出现认知失调，为了调和这种失调，你就会为此寻找理由和借口，缓和认知失调所产生的紧张状态。 但是，很多时候，我们两个互相矛盾的想法并存在脑子里，并不会出现失调。你在低落的时候与心情好的时候，对于一个事情、一个人都会有完全不同的看法。这些看法并不会让你产生紧张。 模块化的理论从两个方面突破的认知失调的难题，其一就是这些相互冲突、相互重合的理念和认知，是以一个模块一个模块地分别存储在大脑中的，只是当某种情景需要的时候，我们调动某一个模块来进行认知活动和行为。所以才不会冲突，没有激活的模块就安静地在后台，与前台允许的模块一点都掐不起来。 其二，认知失调理论的前提是，人只有一种认知模式，一种性格或是一个自我。但是现代的大脑研究显示，自我是一种认识的构建，是一种神经元放电活动中的副产品。因此，没有一个统一的、恒定的自我，只有在不同时期，不同情景下出现的一种应激模式。如此一来， 根本就没有认知失调产生的前提了。 模块化思考非常有用，这与我们看待汽车或是身体时的方式相同，你汽车刹车不好了，可能就是你刹车模块可能出现了问题，你不会想到拆开发动机去研究一下。也可以用来对于左右脑、上下脑或是前后脑进行划分的糅合。 前面提到，上下脑划分并没有比左右脑划分好到哪里去。模块化认知的优势就在于，能够突破传统大脑功能分区的理论。例如左脑负责语言，右脑负责空间，或是上脑负责计划，下脑负责执行。 大脑控制的每一个思维、情绪和行为活动，都不是由某一个单一区域负责，而是有多个脑区共同完成，因此与其按照脑区的划分来定义认知类型，不如根据其所实现的功能，进行模块化研究。 比方说，以前认为情感的反应都来自于杏仁核，但后来发现前额皮质也负责情绪的调控，因此左右脑、上下脑划分模式都不适合于研究某一情绪的回路，只有通过模块化的方式才能够更好的理解。 如此一本好书，被出版社如此不被重视地粗心翻译，实在是极为可惜。 林登从演化的角度来解释我们人类大脑是如何渐渐变成这么大一坨，并让人变成了自然界主宰的。 他使用的比喻非常有意思，把大脑的演化看成是一勺一勺叠放在冰淇淋蛋卷上的冰淇淋球，根据这个，我制作了一副图，可以形象地说明大脑的演化过程。 最里面的脑干部分，是我们包括人类的哺乳动物在内，与爬行动物所共同拥有的部分，就是冰淇淋的蛋筒部分。然后是边缘系统是所有哺乳类动物所有的，是最里面的那个冰淇淋球。在往上、往后所演化而来的是只有灵长类动物所有的新皮层部分，是最上面的那个冰淇淋。 而在所有灵长类动物中，人类的新皮层最大，而大脑新皮质的处理能力决定了能与某个人维持紧密人际关系的人数上限，这就是罗宾·邓巴所说的150人的“邓巴数”的来源。 如果以一个处女座或强迫症来看，大脑结构的粗制滥造和混乱的布局简直让人受不了，用电脑机房的比喻如下： 进化的大脑就是一层一层往上叠放，如同冰淇淋球，不仅布局乱如麻，而且运行起来低效无比。林登引用分子生物学家弗朗索瓦·雅各布的话来说：“进化是个修补匠，而不是工程师”。 那是因为，演化只能以现有的材料为手段，进行修修补补，而不是推到了重来。另一个有趣的例子就是人眼睛的拙劣设计，比起乌贼的眼睛来说，简直让人“不能直视”。 再以我们大脑活动的基础：神经元（脑细胞）之间的放电为例，大脑普通神经元之间的放点频率是每秒400次，最普通台式计算机的处理器每秒也能够达到100亿次，速度差简直是天壤之别。 放点需要导体，神经元轴突既慢，而且还漏电！其传导速度只有每小时100米，比起各种金属来说简直差得太远，即便是一只蚂蚁的爬行速度也能够达到100米/小时。再说了，一个信号从某个神经元的头传到尾部，竟然有70%的概率无法有效传递。 好了，如此差劲的大脑，要是真有个工程师（神）在背后设计出来，打死我也不相信。 而大脑真正神奇的地方就在于，这么低效的设计，竟然在自然界运行的还不赖，尤其是到了人这个物种，长出了新皮层之后，竟然一发不可收拾，欲与天公试比高。其秘诀在于，大脑能够利用大量神经元同步传递加工，并最终整合起来。 举个例子，我们上脑新皮层部分能够看到物体的位置，却分不清形状，而下脑的部分处理的是形状，但却不知道空间关系。两部分信息结合起来才能够确定一个物体的位置、形状、颜色等信息。 好比是国王派出了四个人，让他们去了解一个大象，有人告诉说腿比竹子粗，有的人说是一堵墙，有人说是一条蛇，有人说是簸箕，听完了所有人的回报之后，国王并非像是几个盲人一样只看到部分，而是进行了信息整合与加工，最终认清了大象。这就是大脑的工作模式。 当然这本书还涵盖了脑科学的其他研究，比如感觉与情感、睡眠与做梦、爱情和性，宗教等等相关领域的脑科学研究进展。