林纾论文范文

随着新文化运动的深入，新思潮的影响不断扩大，白话文顺利推行，守旧的文人们便坐不住了。他们视新文化如洪水猛兽，感到了一种灭顶之灾即将来临的惶恐。他们要保存国粹，便要反对新思潮，抵制新文化运动。那时，攻击新文化最激烈的，是一个自称“清室举人”——以卫道自任的林纾：字琴南，福建人，桐城派古文家。他首先在《新申报》上发表《蠡叟丛谈》，以短篇小说的形式，辱骂和攻击《新青年》团体的人们。同时又在《公言报》上发表《致蔡鹤卿太史书》，攻击新文化运动“覆孔孟，铲伦常”，“尽废古书，行用土语为文字”，是“叛亲蔑伦”，“人头畜鸣”。 一、《荆生》 其中写三个书生：皖人田其美，影射陈独秀；浙人金心异，影射钱玄同；新归自美洲的狄莫，能哲学，便是隐指胡适。三人聚于北京陶然亭畔，饮酒歌呼，放言高论，掊孔孟，毁伦常，攻击古文。忽然，隔壁一声巨响—— 一伟丈夫趫足，超过破壁，指三人曰：“汝适何言?……尔乃敢以禽兽之言，乱吾清听！”田生尚欲抗辩，伟丈夫骈二指按其首，脑痛如被锥刺。更以足践狄莫，狄腰痛欲断。金生短视，丈夫取其眼镜掷之，则怕死如猬，泥首不已。 丈夫笑曰：“尔之发狂似李贽，直人间之怪物。今日吾当以香水沐吾手足，不应触尔背天反常禽兽之躯干。尔可鼠窜下山，勿污吾简。……留尔以俟鬼诛。”完全是汹汹的骂詈与仇恨，正如胡适所说，“这种话很可以把当时的卫道先生们的心理和盘托出”。在小说的结尾处，林纾不禁感叹，“如此混浊世界，亦但有田生狄生足以自豪耳！安有荆生？”二、《妖梦》 写某人梦游阴曹地府，见一所“白话学堂”，门外大书一联云： 白话通神，红楼梦，水浒，真不可思议； 古文讨厌，欧阳修，韩愈，是甚么东西。 校中有三个“鬼中之杰出者”：校长元绪，明显是影射蔡元培；教务长田恒，影射陈独秀；副教务长秦二世，则又是指胡适。某人进得学堂，至第二门，匾上大书“毙孔堂”，也有一联： 禽兽真自由，要这伦常何用； 仁义太坏事，须从根本打消。 对鬼中三杰，骂得比《荆生》更粗鄙，更刻薄无聊。最后请出“罗睺罗阿修罗王”，将他们吃掉。林纾评论说，吃了这些“无五伦之禽兽”，“化之为粪，宜矣！” 从这两篇小说可以看出，林纾对新文化真是切齿痛恨，他幻想有“罗睺罗阿修罗王”或“伟丈夫”荆生出来，用武力消灭新文化人士。三、《致蔡鹤卿书》 本文系林纾写给时任北京大学校长蔡元培先生的一封书信，作于1919年3月。其意见归结起来不外乎三点： 其一，批评蔡元培主持下的北大新派人物鼓吹欲救国就必须“覆孔孟、铲伦常”。 其二，批评蔡元培主持下的北大新派人物主张“尽废古书，行用土语为文字”。 其三，指出新文化运动以来，一些“趋怪走奇”的言论是贻害青年的。 文中系统地表现了林纾维护孔孟之道，维护旧道德、旧文化的保守思想和晚清遗民的立场。此信公开发表后，林纾成了反对五四新文化运动的代表人物。蔡元培写了《答林君琴南函》一书，驳斥了林纾的指控。鲁迅等也多次撰文，批判他的谬论。桐城派到了“五四”时期业已衰微，走到了历史的反面，是有其深刻的内在原因的，从此文可以看到桐城派末流在“五四”前后的思想面貌。 时值“五四”运动前夕，辛亥革命亦已8年，封建伦理道德、孔孟学说已趋背时，科学民主日渐深入人心。而林纾却逆历史潮流而动，站在晚清遗民的立场上，顽固地以道统、文统的卫道士自任，企图阻挡冲决封建伦理纲常的时代洪流，阻止适应新形势的新文化运动的蓬勃开展，可谓是秋后寒蝉的哀鸣、螳臂当车之举，显得有些不自量力。本文为书信体论文，写得既彬彬有礼、谦和诚恳，充分显示了与蔡氏的故旧之谊，企图借以说服蔡元培改弦更张，又旗帜鲜明、顽固地表明了作为晚清遗民的立场和维护封建纲、反对新道德新文化的观点，语气咄咄逼人。同时大量运用中外史实证明自己观点，使文章论据充分、说服力强；语言灵活多变，既有桐城古文的雅洁，又有骈偶之句的运用。行文中“不经意中涉笔成趣”。这是借鉴了史传文学和小说的写法，突破了桐城古文缺乏情韵的藩篱。第二部分 晚年林纾林纾：一个复杂的存在 前半生是人——翻译大家，堪称五四新文学的“不祧之祖”； 后半生是鬼——晚年林纾，五四话语中最顽固的“封建复古派”。 他的一生，以异乎寻常的启蒙热情大量译介西方文学而始，以对社会变革充满迷惑和愤恨最后成为守旧势力的代表人物而终。顽固非尽守旧也，晚年林纾的困惑与坚守！晚年林纾绝不是一个毫无价值、毫无意义或仅有负面价值、负面意义的的“封建复古派”，绝不是一个思想陈腐、不值一提的“封建遗老”。晚年林纾是一个复杂的存在，一种复杂的文化现象。一、“五四”——林纾的“滑铁卢”（一）中年林纾：五四新文学的不祧之祖 辛亥之间，林纾轰轰烈烈的文学翻译事业，即林译小说曾从不同侧面促进了近代文学思想文学观念、文学创作的革新，并由此播下了五四新文学的种子。（辛亥之前林纾在翻译实践中形成的新的小说观念和现实主义文学思想，与五四新文学流行的小说观念和现实主义文学思想之间存在着明显的相通之处。） 中年林纾的翻译事业对五四新文学的兴起产生的积极影响： 1.林译小说曾以促进近代思想启蒙的方式间接地加惠于五四新文学 五四新文化运动：“民主”与“科学”——直接目的是启蒙：把人从封建主义、蒙昧主 义的束缚下解放出来。 20世纪中华民族所面临的时代主题：反封建、反对列强侵略，谋求民 族解放。“反帝反封建”既是五四新文化运动也是近代中国政治革命、思想革命的两大任 务。 1901《黑奴吁天录》—— “灵石”“醒狮”鲁迅 《巴黎茶花女遗事》等——激发当时青年的反封建意识。歌颂青年男女们坚贞纯洁、执 着如一的爱情，传播了近代西方追求爱情自由和个性解放的新思潮。 2.林译小说又以促进近代文学变革的方式间接地加惠于五四新文学 为中国文学向外国文学的学习提供了一个窗口，使近代小说的创作在格式、技巧诸方 面，出现了一些虽稚弱但却具有决定意义的革新迹象。近代文学——五四新文学。 五四小说的现代转型由此迈开第一步：打破章回体，创作中主动接受外国小说的影响， 翻译过程中也曾比较注意介绍和学习外国小说的创作方法和描写技巧。 3．林译小说曾对众多五四作家文学倾向的形成产生过直接影响4.林纾比较中西文学的心得与五四新文学的旨趣精神相通（二）、晚年林纾：五四新文化派的首选对手 1.拂去强加于林纾的不实之词 中国现代文学史著作中的结论：林纾蓄意挑起了五四新旧思潮之争；林纾对新文化派谩骂不 休；林纾企图借助北洋军阀武力镇压新文化派；林纾公然运动国会议员弹劾教育总长…… 最原始的治史之法——林纾与五四新文化派之争年表，还原历史始末——事实：林纾不是 五四新旧之争的主动挑起者。 林纾在《荆生》《妖梦》中对陈、胡、钱的谩骂和丑化确实过甚，但事后他曾数次就此公开 认错，这对于名满天下、孤傲狷介的林纾而言并非易事。 新文化派之谩骂对手，较之林纾并不逊色，可是新文化诸子却不仅拒不认错，反而强调林 纾此类对手则“唯有痛骂之一法”。 五四时代把林纾纠缠其中的所谓新旧思潮之争，根本就不是一次理性的、平等的学术争论。 2.林纾何以会成为五四新文化运动的首选对手呢？ 林纾在当时的“旧文学”阵营中最具社会影响 林纾是近代“老新党”在文学界最主要的代表人物 （三）身后林纾：五四话语中的“封建复古派” 溘然长逝 盖棺事未了 “封建复古派”身后评价： l 1924—1949：民国时期，从“桐城谬种”到“林琴南先生”。 l 1950—1978：新中国成立时期，“封建复古派”的单一指认与史料运用的以意为之。 l 1978年至今：改革开放的新时期，重评林纾的学术要求遭遇“颠覆五四”的思想禁忌 重新研究和评价林纾，逐渐成为主流动向。研究者既想重评林纾又都比较自觉地维护着五 四新文化派对林纾的批评和定性。五四话语神圣不可挑战，“莫非林纾头上的‘封建复古 派’的帽子永远摘不下来了么？”二、林纾重评 (一) 林纾罪状浅析 林纾的罪状：“整个论证过程之中都顽固地站在封建复古派的立场上是当时守旧势力的 代表。”并非研读史料后作出的独立判断，而是以五四伟人的姿态祖述着新文化派当年的说 法而已。由于历史，特别是去今不远的历史的书写，常常是胜利者的书写或者是史学家站在 胜利者立场上的书写。因此，历史的本来面目及其复杂性就有可能被遮蔽和简化。那么，五 四时代的林纾真的就属于封建复古派吗？ 新文化阵营— 革新、进步，提倡新道德反对旧道德，提倡新文学反对旧文学 林纾———— 守旧、反动 可是，倘若摆脱二元对立的思维定式，我们不难发现林纾当时的主张其实颇多合理之处。 且看林纾与新思潮激战的焦点问题—分歧： Ø如何对待文言文：其分歧并不是同意不同意使用白话文的问题，而是使用白话文是否 就一定要废止文言的问题。即，肯定白话文学是否就一定要否定历代的文言文学？ Ø如何对待儒学：其分歧不是同意不同意提倡新文化的问题，而是提倡新文化是否就一 定要否弃儒学的问题。 小结：迄今为止的中国现代文学史著作关于林纾及五四时期新旧思潮之争的评述，都是需要 重写的。（二）林纾与新文化派之间依然存在新旧之别： Ø 文化视野：林对西学了解较为肤浅——“错位”的论争 Ø 林纾对中国文化（含文学）实现现代化的必要性、迫切性，对中国文化（含文学）实现 现代化的有效途径，均缺乏应有的自觉。（三）林纾绝不是所谓的“封建复古派” Ø 封建复古派：是一种逆历史潮流的只具有否定意义的文化身份 Ø 林纾之“旧”：①虽然也具有相对于先进、革新等意义的落后、保守性质，但主要是 由“长江后浪推前浪，世上新人换旧人”的人类社会进化规律决定的，是一般老年人都 难以摆脱的宿命。把一个老人由于知识结构的陈旧而在文化变革上表现出来的迟暮之 态，“上纲上线”为封建复古派并大加挞伐，显然并不合适。 ②在全球化进程日益加快的历史背景下还具有坚守本民族的文化身份， 珍重本民族文化传统的积极价值。（四）结语晚年林纾：一个文化保守主义者 Ø 作为五四时期的旧派文人，晚年林纾确有诸多不适应现代社会要求的思想局限。 Ø 作为五四时期的旧派文人，晚年林纾对于现代中国文化的建设又是别具意义的。 Ø 作为五四时期的旧派文人，晚年林纾属于一位文化上的保守主义者。 中肯评价：文化的保守主义≠抵制革新的守旧思想 具体到对晚年林纾思想性质和历史地位的评价： 1.在政治上林纾很早就鼓吹维新变法，辛亥革命以后又及时顺应了共和。 2.在文化上林纾虽然坚持中体西用的基本立场，但他所守的主要是文化的民族身份，而不 是封建复古派的夷夏之辨；他所抵制的主要是粗暴否弃儒学的激进思潮，而不是对西方文化的 择取；他固然珍爱本民族的传统文化，但也承认西方的近代文明已经到花明柳媚之时。 3.在文学上林纾虽然反对五四白话文运动，但他所反对的主要是片面否定文言文的激烈主 张而不是白话文本身。三、林纾现象及个人评析 林纾，并非一个单独个体的存在，而是当时特殊历史时代背景下许多文人的真实写照。当 时社会，政治大变局牵连着文化大变局。那个年代人，无论持有什么样的政治立场与思想主 张，无不深切地感受到自己正身处于亘古未有的大变动之中。当时著名人物对时代变动的体认 在一个世纪间不断被后人征引：“19世纪与20世纪交点之一刹那顷，实中国两异性之大动力相 博相射，短兵紧接，而新陈嬗变之时也。”“今者时势又剧变矣，学术之必变，盖不待言。世 之言学者，辄怅怅无归……”他们“新”的政治理想、人生憧憬与传统的心态、操守之间，存 在着十分尖锐的矛盾。当他们以充分的行动力量追随时代前进，这种矛盾便被掩盖了；而当岁 月蹉跎，风云变幻，往日的一腔情怀竟化作风流云散的凄凉，曾经激进过的文人便领受了近于 绝望的幻灭感——他们当然无法预料在他们之后的几代文人也将轮番品尝类似的感受——于是 他们又得从传统文化提供的人生模式中找寻精神退路；于是，曾经“新”过的文人往往重又回 归于“旧”。坚守保守立场的人，也已经无法再在入出进退间维持心理平衡，只能以索寞的悲 愁和黯淡的感伤无可奈何地体认时代的痛苦。林纾现象，作为一种文化保守主义现象，是那个 特殊时代的产物。 可以说，在当时的时代背景下，林纾个体或者此种现象都是应时代之需，有其必然性和合 理性；也正是文化保守主义者与新文化运动者共同致力于当时的文化建设，也才使得我们的文 化在趋新的同时保留传统，从而使我们的中华文化得以健全发展。反之，一味求新或者一味守 旧都是极不可取的。只有两者兼而得之，才是上策！ 对于一个人物的评价，应该客观而全面地分析：避免只是取其一时或就其一点而作出定论， 更应结合当时时代，综其一生种种以及对于社会的影响来评价其功过是非；避免限于历史政治 语境而失之偏颇，要敢于抛弃既有成见，以全新的视角去客观评述。

如果你是一滴水，你是否滋润了一寸土地？如果你是一线阳光，你是否照亮了一分黑暗？如果你是一颗粮食，你是否哺育了有用的生命？如果你是一颗最小的螺丝钉，你是否永远坚守着你生活的岗位……

每一次想起雷锋，就想起这一段话。有多少人在回首往事的时候，为自己碌碌无为而悔恨，为曾经虚度年华而悲哀。有多少人能像雷锋一样，永远的那么富有爱心，永远的那么真诚善良，永远像一颗小小的螺丝钉。今日的世界由于经济的高速发展表现出更为开阔的空间，然而，我们曾经火热的心灵却开始变得冷漠，有些本不该变的东西也在变：亲情冷了，同居一楼，邻里相见不相识；友谊馊了，与人方便与己方便，成了互相利用的通行证。曾经，我们几十年来所景仰、崇拜和学习的榜样已经被越来越多的人认为是傻子。

然而，无论时空如何变化，那些决定人类向前发展的基本要素没有变，那些人类任何时候都在追求的美好事物没有变。尽管在我们的身边，雷锋精神被越来越多的人们所淡忘，然而，在世界的更多地方，雷锋被不同肤色的人们所景仰，所学习。雷锋精神以超越时空的力量成为人类最宝贵的精神财富。

一个美国商人如此说道：雷锋精神是人类应该有的，应把雷锋精神弘扬到全世界。要学习雷锋对待事业的态度，学习雷锋刻苦学习的钉子精神，学习雷锋关心人、爱护人、支持人、理解人的品质。

一个日本企业家这样感叹：“雷锋仅20多岁就做了那么多的好事，成为伟大的英雄，对人类是有贡献的。学雷锋无国界之分，把雷锋精神引进我们公司，运用到生产实践中去，会改变员工的精神面貌，产生巨大的效果。”

西方人和我们一样，给予雷锋最高的表彰：“雷锋精神与上帝共存。”

四十多年了，雷锋的名字曾经是激励我们几代人成长的路标，四十多年了，古老而年轻的中国正在蓬勃的发展，然而，雷锋的名字却随着我们生活的美好而渐渐远离了我们。有人置疑，有人嘲笑，有人批判，然而，无论我们经历多少变化和困惑，他的名字应该永远刻在我们的心头，他的精神应该是我们工作和生活中永远的指南。因为，一个人要获得成功与幸福，不能缺少雷锋精神，一个公司要想成功，不能缺少雷锋式的好员工。

无论我们从事什么工作，都不能缺少雷锋精神。再平凡的岗位都可以做出不平凡的贡献，只要你的人生观是正确的，你的工作就会有不尽的原动力。取得成功最重要的不是我们的能力大小，而是一个人的道德品质。任何时候，雷锋身上助人为乐、爱岗敬业、积极进取、勤俭节约的品质都是我们不断学习的要素。雷锋精神是不受时空限定的，无论现代科技怎样发达，无论人们的生存方式怎样改变，雷锋对世界和他人真诚的爱心永远是人间渴求的那种温暖，像阳光一样成为人类永恒的需要。

在工作上，我们需要雷锋精神，我们应该像雷锋那样爱岗敬业、刻苦钻研、勤俭节约，把工作当成自己的职责，做一个有利于公司，有利于团队的人。只有这样，公司才能得到发展，我们自己的能力才能得以更大的发挥。

在生活中，我们需要雷锋精神，只有我们自己发扬助人为乐的精神，与人为善，我们才能得到别人的帮助和尊敬，才能在互动的真诚中感到真正的快乐。一个时刻只看到自己利益的人是很难体会到生活中的快乐的，真正的快乐只有一种，那就是为他人而付出，这样做你将获得生命最高的荣誉。

一个公司要发展，也不能缺少雷锋精神。今天，一切的成功都必须通过合作来实现，如果我们没有为他人服务的思想，没有助人为乐的精神，只看到自己的利益，是难以获得成功的。一个企业，如果所有的员工都只做自己分内的事情，不团结互助，这样的企业是没有竞争力的。所有的企业都在努力寻找雷锋式的员工，因为这样的员工不仅会把自己分内的事情做的最好，还会额外做许多。他们面对任何困难都不会寻找借口，而会自动自发、尽职尽责的完成任务。通常，企业的领导会给这样的人委以重任。如果你想在公司里获得成功，就必须成为这样的人。

同样，一个国家，一个政府，任何时候都不能缺少雷锋精神。只有发扬雷锋全心全意为人民服务的精神，政府才能真正赢得民心。几乎整个人类文明的发展都依赖于这种人的努力，他们时刻想的不是自己的利益，而是所有民众的利益。每一个国家都在寻找自己的“雷锋”，每一支军队都在寻找自己的“雷锋”。雷锋精神所能影响的远不止一个人，一个企业，一个国家。今日，雷锋精神已经成为全人类努力学习和实践的精神，每一个民族和国家都在寻找和培养更多的雷锋，因为我们整个人类文明的发展都将因为有更多这样的人而变的更加美好。

今日的中国是一个大谈变化和西方商业精神的时代，从“奶酪”到“致加西亚的信”的流行，西方的商业文化对我们经济的影响似乎已经超过了传统的儒家文化。在很多

人谈到一个叫“罗文”的士兵如何敬业、服从、努力把信送给加西亚的时候，在人们费劲心计号召员工努力学习“罗文”精神的时候，大多数的人似乎忘记了我们身边一个更好的榜样，这是“雷锋”的悲哀，更是我们的悲哀。应该来说，“雷锋”要比“罗文”伟大的多，也要实在的多。因为，我们需要的不是一种奴隶式的付出，更应该是一种对世界和他人的爱，为社会服务，实现自己的人生价值。这些年来，对很多人来说，感兴趣的不是我们自己是否在学雷锋，而是外国人在学雷锋，感兴趣的是西点军校是否有雷锋塑像，而不是我们的身边有多少雷锋。但是，不管怎样，英雄是不应该被遗忘的，雷锋精神是不应该被遗忘的。

一个没有英雄的民族，是一个悲哀的民族；然而一个有英雄却不知尊重、不知珍惜的民族，则是一个可怜的民族。雷锋是我们这片古老的土地孕育的一位平民英雄。雷锋从来不会离开我们，而我们却曾经几度远离了雷锋。

是的，几十年来，我们的生活发生了翻天覆地的变化，我们再也不要穿带补丁的衣服了，再也不要忍受饥饿了，再也不要像雷锋那样经历那么多苦难了。但是，我们不应该忘记他。任何时候，他还应该是我们的榜样，何时候我们都需要雷锋精神。我们应该理解他、尊敬他。无论我们的生活多么丰富多彩，我们永远也不能缺乏雷锋身上那种对他人和世界的关怀与爱。

雷锋应该永远属于中国，雷锋精神应该是我们每个中国人应该有的精神，无论你从事哪个行业，哪种工作。因为只有这样我们才有能力超越自己、超越他人。我们的国家才能进步，我们的生活才能更美好。

一枚硬币的两面曾几何时，小虎队的动感节奏，刘文正的童年歌谣，伴随着我们从少年步入青年，从花开到花落，从春去到秋来。正如人们常说的那样，一首好歌，能够影响一个人一辈子。回想父辈们高唱《歌唱祖国》，激励了人们为社会主义事业前赴后继，反观今日，周杰伦的歌曲《蜗牛》作为爱国主义歌曲列入学校的校歌。一石激起千层浪，可谓“冒天下之大不韪”。顿时，各大媒体报纸杂志网络都展开了激烈的讨论，而讨论的议题就是流行歌曲是否适合成为校歌。由此，我想只要是积极向上的，内容健康的歌曲，为何不能推广传唱呢。但也有人说，流行歌曲岂能登大雅之堂，更不用说作为校歌了，让大家齐声学唱。但如今我们这些年轻人，不都是整日与周杰伦为伴，孙燕姿为伍？既然都喜欢他的作品，为什么不能认同呢？我对流行歌曲并不反感，但有一点值得肯定，这样的举措与往常相比进了一大步！我们的社会还是一个比较传统和保守的社会。尽管人们的价值观已经发生了巨大的改变，但在一些传统观念和现代思想发生冲突的时候，我们的老师我们的家长还是会告诉我们要选择前者，这其实跟我们国家的传统文化、历史和思想有关。在今天，社会面临大转型，文化面临大发展，传统的思维模式正在逐步与国际接轨，为什么我们不改变一下思维方式呢？众所周知，金庸是非常出名的武侠小说家。我也是读他的作品长大的。可以说，他的作品有好的地方，也有不太好的地方。但总体来说，还是精华多于糟粕。他里面有许多人生感悟和做人道理。有一段内容大家都印象很深，在“神雕侠侣”中，当杨过得知郭靖夫妇是他父亲的仇人后，就产生了报仇心理。正在他准备对郭靖下手的当天，他陪郭靖视察襄阳城。当时，郭靖对他说了这一番话：“人们都称我为大侠，殊不知能称侠义二字，有两层含义，其一，忧国忧民，救民于水火之中，此为侠之大者。其二，救苦救难，助人于危难之中，此为侠之小者。”当时的襄阳，四面临敌，郭靖夫妇救民于水火之中，可称为侠之大者！于是，杨过顿时羞愧不已，不忍下手。这段情节，深深地感染了我。并且直到现在，还在影响着我为人处事的方式。因此，不能将流行文化一棍子打死，它们犹如一枚硬币的两面，需要我们去要审视与辨析，取其精华去其糟粕。点评：本文的成功之处在于开口小，选材新，论证严，语言美。开口小。作者紧密围绕流行歌曲和武侠小说这两种流行文化展开论述，透过现象看本质，阐明了自己的独特见解：不能将流行文化一棍子打死，它们犹如一枚硬币的两面，需要我们去审视与辨析，取其精华去其糟粕。这样，使论述集中，阐述深刻。选材新。作者从小虎队的动感节奏，刘文正的童年歌谣，父辈们高唱《歌唱祖国》，周杰伦的歌曲《蜗牛》被列为校歌，我对流行歌曲的态度，传统的思维模式以及读金庸的武侠小说受到的启迪等方面进行认真地审视和辨析，有力地论证了自己的观点。论证严密，作者在论证的过程中不但用了例证、引证、喻证，还用了正反论证和归纳推理，使自己的论证严密，观点严谨，无懈可击。作者还精心扮靓语言，不但使它流畅优美，而且处处与读者心灵沟通，不能不使你颔首称是。

2011年江苏高考六篇满分作文原文之六：拒绝平庸我也用微博。但我有一个癖好，只看，不点“分享”；只写，不愿“引用”。有微博好友问为何？答：拒绝平庸。诚然，段子玲珑，资讯新鲜，图片醒目，视频抢眼。但在我看来，却只是下酒菜而已。诗歌才如洒，警句方如肉，然酒肉穿肠过，心中留的，惟有发于心、慑而慷的个人真情和思维火花。若忙于人云亦云，则落入俗套，辜负了微表本身为人们提供拒绝平庸的平台之妙用。拒绝平庸，是不甘于平凡、不沦于庸常。少年时读《东坡题跋》，读到苏轼评韩愈《送李愿归盘谷序》一文，写：“平生愿效此作一篇，每执笔辄罢，因自笑曰：‘不若且放，教退之独步。’”不禁抚掌而叹：唯大英雄能本色，是真名士自风流。若苏轼真仿效退之写篇序，再出色恐怕也未必如韩文之精妙，湮没于千千万万的仿作中，未免落了下乘。不似今日，以“不若且放”之豁达留名千古，有力地评击了“文人相轻，自古而然”之定论，岂是凡俗能及！拒绝平庸，是唯愿走出自我之路的缘故。姑且仍拿苏轼举个例子，虽放下仿韩文之举，但从未放弃过生死意义的探索。其前后两篇《赤壁赋》，以人生代谢之深刻大问，展纵横古今之思辨大美。未必可称“通古今之变，究天人之际”，至少成一家之言矣。行文此处，我不禁想起那个弃传统而坦荡独行的林纾，以《韩柳文章研究法》而闻名，更以此诗而著名：“平生不入三王家，家法微微出苦瓜。我意独饶山水味，何须苦攻学名家！”走出自我之路，是坚信“宁有种乎”，是自信“英雄不问出身”，只问是否跳出俗套，立为民生，言为心声！“世之奇伟瑰怪非常之观，多在险远，而人迹之所罕到焉。”我深以为然。太多的前人，太多的远方，连风景也如嚼过千遍的鸡肋，愈发促使我们拿起自己的理性，拒绝平庸，踏出自我之路。拒绝平庸而甘于平凡，这不是修辞的问题，而是生存还是死亡的问题。简评文章起笔不凡，切入巧妙，两用苏东坡不落俗套著美文，名士风流传千古的典型事件来阐明，要拒绝平庸，就要甘于平庸，不沦于庸常，以发自内心的真情和思考来踏出自己的路。杂文笔法运用娴熟，纵横捭阖之间颇现大气和灵气，为我们提供了一个议论类文章如何说好真道理来认证命题的优秀样本。