百年潮杂志

战役结束后，华野于5月29日召开团以上干部会进行总结时，陈毅就此严肃地指出："张灵甫是我们杀的，报告说是自杀的，我们便党中央、毛主席、朱总司令。"同时他还指出：此次俘虏政策的破坏达到相当严重的程度，强调要取得革命胜利，必须认真执行俘虏政策。陈毅的这一讲话已收入《陈毅军事文选》，公诸于世。●"当场击毙"：我军军史上一直公开的说法1947年5月我华东野战军在孟良崮战役中当场击毙张灵甫，这是历史事实，也是我军当时和后来一直公开和明确的说法。5月18日，即战役结束后的第二天，新华社即从华东前线发布我军孟良崮大捷的消息。5月25日新华社报道：我军在孟良崮战役击毙整编七十四师中将师长张灵甫等。同日，《人民日报》在配发的记者纪实报道中写道："蒋介石嫡系精锐主力军第一个美械师七十四师师长张灵甫，已为人民解放军手中的美国武器击毙。""尸首查出后，经被俘之该师辎重团上校团长黄政、五十八旅一七二团上校团长雷励群及张灵甫之侍从秘书张光第等人前往辨认，确证张氏后脑被汤姆枪弹炸烂，血与脑浆均已干涸。……人民解放军已备棺代为埋葬，以待张氏家属前来领柩回籍。"另从新近出版的《粟裕文选》收入的一则电文中，亦可进一步明确这一事实。5月30日，陈毅、粟裕、谭震林、陈士榘联名致电中央军委和刘伯承、邓小平说："据最后检查证实，七十四师师长张灵甫、副师长蔡仁杰、五十八旅旅长卢醒，确于十六号下午二时解决战斗时，被我六纵特(务)团副团长何凤山当场击毙。当特团何副团长走近张灵甫等藏身之石洞，据师部副官出面介绍为张灵甫等人，现尚在俘官处可证。"（张灵甫原名张钟麟，一九二五年考入黄埔军校，图为他在黄埔军校的毕业照。）长期以来，关于孟良崮战役中国民党"王牌"军第74师师长张灵甫的死因，流传着多种说法，如"自杀成仁说"、"顽抗被毙说"、"降后击毙说"。近年来，在一些刊物特别影视作品中，"自杀说"一度盛行。那么，张灵甫究竟是怎么死的？请看—— 后来，我军军战史和我国大陆相关出版物，使用的都是"击毙"或"当场击毙"的说法。1987年7月，首部由军事科学院军事历史研究部编著出版的《中国人民解放军战史》，其中记载为"击毙"。1989年，为纠正此前的一篇传记作品中关于张灵甫"自杀"的错误说法，何凤山以历史见证人的身份撰文，详细地记述了率部击毙张灵甫的经过。这篇刊登在同年《军史资料》第3期的文章中写道："1947年5月16日，我华东野战军5个纵队，遵照陈(毅)粟(裕)首长的命令，于下午2时再次对敌七十四师发起总攻击。我当时是第六纵队特务团副团长，率领我团一营参加了总攻孟良崮的围歼战斗。"我军乘胜向孟良崮崮顶北侧山洞七十四师指挥所前进，"经我军发扬火力，勇猛冲杀，白刃格斗，迅速全歼了洞外之敌。我团三连攻占了敌七十四师指挥所洞口。张灵甫又命其卫士队长率20余人从洞中冲出，向我反冲击，大部被我军击毙。当时，我曾追问被我击伤(后因伤重毙命)的敌卫士队长。他说：'张灵甫师长在洞内。'我遂叫部队喊话，命令敌人投降。后见洞内无动静，我即命令部队用轻机关枪、汤姆冲锋枪及手榴弹，向洞内射击。过了一会儿，听到洞内有人喊叫：'你们不要打了，张师长已经被你们打死了。'我立即率人冲进洞内搜索，只见洞内敌人尸体横七竖八，血污满地。我问被俘的敌报话机台长：‘哪个是张灵甫？’他战战兢兢地指认了被击毙的张灵甫"。何凤山还说到："当生俘的敌七十四师参谋长魏振钺被押送到我第六纵队司令部时，魏对王必成、江渭清、皮定均等纵队首长说：‘俘虏我的那个部队已经活捉了张灵甫。'纵队首长立即派作战参谋陈亮到我团俘虏中查找张灵甫。我向他说明了张灵甫在战斗中被我击毙时的情况。"上级查明张灵甫确已被我击毙后，命我团将张灵甫的尸体用担架抬着随部队转移。两天后，将其埋葬在山东省沂水县野猪旺村村后的山岗上，并在坟前竖一木牌，上写'张灵甫之墓'。当时，新华社曾广播，希望其家属到该处收尸。" ●"降时击毙"：几十年后公开的隐情但40多年后，当年在华东野战军司令部任参谋的金子谷，披露了一段隐情，即张灵甫是在投降时被我军当场击毙的。1987年8月25日，他在《文汇报》上发表的《记孟良崮战役》一文中说："战役接近尾声时，我六纵穿插部队一个排，冲进张灵甫躲藏的山洞，张灵甫举手投降，排长恨敌心切，端起冲锋枪将他击毙。"这一隐情公开后，引起了人们的注意。因为作为司令部的参谋，金子谷是知情的。随后，这一说法在当时任华东野战军第6纵队司令员王必成、政委江渭清的回忆录中得到证实。1988年，人民解放军陆军第24军军史编写办公室编印的《劲旅雄风》一书，收录了王必成撰写的回忆文章《飞兵激战孟良崮》。在这篇内部文稿中，王必成记述了6纵特务团活捉张灵甫后，被一名对他怀有刻骨仇恨的干部打死的情况。但1989年10月，这篇文章提供给中国人民解放军历史资料丛书《解放战争战略防御·回忆史料》册正式出版时，删去了以上记述，改为与何凤山的说法一致。 1996年，江渭清回忆录《七十年征程》一书，再次公开了这一说法。江渭清在书中写道："我六纵特务团首先突破孟良崮西侧，直捣敌七十四师指挥所。""特务团一营三连在指导员邵至汉率领下，首先冲到张灵甫藏身的山洞前，他身上多处负伤，仍坚持战斗，不幸被从洞中冲出的亡命之徒击中，英勇牺牲。三连指战员怒不可遏，用抵近射击和白刃战消灭了占据洞穴和石岩的残敌，击毙敌卫队长，活捉了张灵甫。"他说："在孟良崮战役中，要说还有什么不足，那就是被我六纵特务团活捉了的张灵甫，却被一名对张灵甫恨之入骨的干部给打死了。"第6纵队是担任主攻孟良崮的部队之一，击毙张灵甫的特务团是该纵所属，两位纵队指挥员是直接了解情况的当事人，此说应是真实准确的。实际上，从前述陈毅、粟裕等5月30日向军委等的报告中，也可印证这一事实。仔细解读这份电文，我们也可得知：张灵甫等被当场击毙，是在何凤山走近石洞，74师师部副官出面介绍为张灵甫等人时。足见这是在一个很近的距离，只是电文中没有说出他们当时是在一种什么状态下而已。（张灵甫绝笔）张灵甫被我军击毙，事实毋庸置疑。他在降时被击毙，本来对"自杀说"是有力的反证。那么，过去很长一段时间内为什么未公开实情呢？因为这在当时是一个违反我军俘虏政策的错误行为，特别是在战争时期，将会对开展争取和瓦解敌军工作带来不利影响。何凤山持乱枪击毙的说法、王必成在回忆文章公开发表时的修改，应该是为避免产生负面影响而维护原有结论。然而，在华东野战军内部对此并未回避。许多华野的老同志都直接或间接地听到陈毅对此事的严厉批评。今天看来，在那生死搏斗的战场上，这种错误的发生也是不足为怪的。此前，华东野战军在苏北战场的作战中，指战员们曾目睹张灵甫的骄狂残暴，众多的战友牺牲在他的枪炮下。战前野战军提出的口号是"冲上孟良崮，活捉张灵甫"，为牺牲的战友报仇。张灵甫被击毙后，特务团曾因担心上级追究，还曾假报为"自杀"。战役结束后，华野于5月29日召开团以上干部会进行总结时，陈毅就此严肃地指出："张灵甫是我们杀的，报告说是自杀的，我们便党中央、毛主席、朱总司令。"同时他还指出：此次俘虏政策的破坏达到相当严重的程度，强调要取得革命胜利，必须认真执行俘虏政策。陈毅的这一讲话已收入《陈毅军事文选》，公诸于世。 今天公开张灵甫被击毙的这一隐情，还原历史真相，有利于避免误说流传。 ●"自杀"身亡并非事实，遗书真伪另有一说张灵甫在孟良崮战役中"自杀"身亡，是国民党方面的认定和一直所宣传的。整编第74师全军覆没、师长张灵甫之死的消息传到南京后，对国民党政府以极大的震动。5月19日，蒋介石在其举办的第二期军官训练团发表讲话，痛陈74师在孟良崮失败的教训，声称这是"最可痛心，最可惋惜的一件事。"当天他还亲自飞往徐州，与陆军总司令顾祝同研讨山东军事，决定部队全面整训。随后，国民党报刊相继报道了张灵甫等"集体成仁"的消息。29日，蒋介石发布为追念张灵甫"成仁"通告国军官兵的训词，其中称张灵甫等"最后不屈相率自戕"，张灵甫等人"集体自戕殉国"，后即被载入国民党军战史中。 国民党为鼓舞士气，曾借此大事宣传。先是在安徽滁县为张灵甫等举行追悼大会，后又在南京玄武湖立碑纪念。为证明"自杀"的事实，他们还借逃脱出来的74师官兵之口，述说张灵甫等"壮烈牺牲情形"。国民党军《第一兵团蒙阴东南地区战役战斗详报》中记载，据归来官兵口述："张师长、蔡副师长等，皆于手毙匪徒后，以其最后之一弹，慷慨成仁。"试想：能目击这一情景发生的人还能从那里逃脱吗？ 作为张灵甫自杀证据的，还有他的两封遗书。据派出参与孟良崮战后调查的邱维达在后来的回忆中说，当时了解到张灵甫在通讯中断、弹药用尽后，在掩蔽部内写了两封信，一封给蒋介石，另一封给妻子王玉玲。并安排随从参谋逃出送信，以及最后留在指挥所内的人准备自杀等情节。有人还听说给蒋介石的信并用电报发出。在行将被歼前，张灵甫有可能作出自杀的打算，但毕竟未成事实。 至于上述两封遗书，给王玉玲的信，有其手迹面世；给蒋介石的信，至今未见国民党方面正式披露。然而，关于两封遗书却另有一说：由萧乾主编的《新编文史笔记丛书·三秦轶事》一书中，所收入的吴鸢关于《张灵甫遗书之谜》一文记述：国民党宣扬张灵甫等是集体自杀，其根据是张灵甫的遗书。实际上遗书是张的老上司、原七十四军军长王耀武精心编造的，连蒋介石也被蒙在鼓里。他说：孟良崮战斗刚一结束，蒋介石电询王耀武有无张灵甫等人详情，该师有人到济南否。这时该师恰有少数人逃到济南，内有师部副官赵某。王耀武面询作战经过后，召集副参谋长罗幸理、第一处处长吴鸢、第四兵站副总监郑雍若、秘书主任钟晓林等商议，决定为张灵甫写两封遗书，一致蒋介石，一致其妻。张灵甫长于书法，笔力遒劲，译电科科长李啸梓与张同年，平日喜模仿张字，当即由李书写。经过再三推敲，认为没有破绽，才派人送到南京转呈，说是张自杀前写好，交副官带出的。王耀武之所以编造这两封遗书，是为自己和张灵甫脸上贴金，捞取政治资本。

李科，河南新郑人，1958年生，中国著名作家，1985年毕业于新闻学院法律系。1985年-1999年期间，从事法律工作，在人民日报、中国法院报、法制日报、南方周报、河南日报、福州信息报等，全国10多种报刊发表杂文、散文、言论等各类文章350多篇，主编《深沉的爱》、《不忘国耻，以史育人》、《轩辕故里东岳庙》、《爱情婚姻悲剧》、《男错女扭》和《山道弯弯绵绵情》现已出版《风花雪月》。现任省会电视台栏目主任和某报记者，并担任大型《河南人》副秘书长。国际艺术家协会理事。河南省现代秘书科学研究员。河南省心理学院研究所研究员。中共中央党史研究室《百年潮》杂志社总监助理。同时李科还是中国著名的收藏家！李科同志现任中国文艺家艺术研究院长

杜勒斯在1954年日内瓦会议上拒绝与周恩来握手是个谜，但尼克松1972年访华时却说要让美国总统独自先与周恩来握手，以弥补当年杜勒斯的失礼。

在日内瓦会议之后，国际外交界盛传，在杜勒斯和周恩来首次发言的这天，他们两人不仅在会议上激烈交锋，会场外甚至发生了杜勒斯拒绝和周恩来握手的事。

明确认为日内瓦会议期间曾发生杜勒斯当面拒绝与周恩来握手这件事的，是美国代表团的重要成员、驻捷克斯洛伐克大使亚历克西斯·约翰逊。

这位约翰逊先生在1984年出版的回忆录《大权之所在》一书的204页上这样写道：

就在关于朝鲜问题的第一次会议（1954年4月27日下午--原文如此，此系美国东部时间，与日内瓦时间有一天的时差--本书作者注）间隙，发生了一桩意外的事，它在此后多年一直困扰着美中关系。

那天，杜勒斯走进了万国宫的休息室，正巧周恩来也在里面，看到杜勒斯进来，周恩来从屋子那边走来，像往常那样温文尔雅地带着笑意打算和杜勒斯握手。

当时我正站在杜勒斯身边，一开始，杜勒斯没有发现周恩来，待到看见的时候周恩来已经走近了。

杜勒斯瞥了一眼旁边那些正等着拍摄这个带有和解象征意义照片的摄影记者们，很快背过身去，不理会周恩来伸出的手。

我总觉得，杜勒斯这种显然经过了考虑的粗鲁行为与他的习惯做法是矛盾的。

但是他确实考虑了，一旦这样一张照片出现在报纸的头版可能带来的政治影响，以及会对国会强硬分子造成的影响。

这个问题对美国国内政治确实敏感，导致杜勒斯作出了非同寻常的举措。

周恩来从没有忘记此事，他经常向来访者提及，由此给人一种受到了伤害的印象。

在此后的岁月里，约翰逊与国务院同事们多次肯定地提及此事。

他还在接受记者采访时多次肯定地加以叙述，并对王炳南否认此事表示费解。

受他的影响，在尼克松 *** 时期跟随基辛格秘密访华的美国总统安全委员会成员约翰·霍尔德里奇也在回忆录中写道：“在日内瓦会议开始的时候发生了一个插曲，约翰·福斯特·杜勒斯拒绝同周恩来握手。

对于这件事，中国人显然不会忘记，也不会原谅。

因为后来亨利·基辛格博士于1971年秘密访问中国时，黄华还向他提起了这件事。”

在中国出版的著作中，和约翰逊的说法比较接近的是冀朝铸夫人汪向同1997年出版的回忆录《我的丈夫冀朝铸》一书中的记载。

这本书专辟《日内瓦会议》一章，其中说道：

在整个会议期间，美国代表企图把中国代表视为根本不存在。

美国代表团团长杜勒斯当时命令美国代表团成员不许同 *** 中国的代表团成员握手。

当周总理在休息室等候进入会场时，杜勒斯并不知道都有哪些人在休息室，于是他推门而入。

总理见杜勒斯进来了，准备走向前去同他握手，他一见到总理，马上转头便跑。

但是，美国代表团副团长史密斯将军对杜勒斯的这一做法却很不以为然，他认为即使是敌人，在停战以后双方也会互相握手。

因此他走到周总理身边。

由于杜勒斯曾命令不许同对方握手，他就向周总理伸出手来，用手握一下周总理的肩膀。

不过，汪向同本人没有参加当年的日内瓦会议，她记录的当是当事人的回忆。

当年参加日内瓦会议、担任新闻发言人黄华的助手，后来担任中国社会科学院副院长、兼任美国研究所所长的李慎之专就此事对本书作者说，他没有在现场看到人们传说的“握手”，但事后听到传言甚多。

李慎之认为，如果在日内瓦会议期间杜勒斯与周恩来迎面相遇，以周恩来的胆识和礼仪，他先一步伸出手准备与杜勒斯握手，是完全可能的。

李慎之指出，至于周恩来是不是将手伸向了杜勒斯还有一个美国人的判断问题。

周恩来在延安曾坠马受伤，右臂骨折，治疗未能完全恢复，导右臂不能伸直，所以他的右手总是弯持在腰际。

对周恩来不太熟悉的人，容易将他的右手姿态看成准备伸手与对方相握。

当年周恩来的几位重要助手，基本上都否认杜勒斯曾与周恩来在万国宫内迎面相遇的可能。

中国代表团秘书长王炳南的回忆录《中美会谈九年回顾》于1985年出版，作者在书中写道：

有人说，在日内瓦期间，周恩来总理要同杜勒斯握手，被杜斯拒绝了。

实际上并没有发生过这样的事。

在整个会议期间，我始终在周总理左右。

开会时，每次都是我陪着周总理进入会场。

事先我对于从哪个门进去，座位在哪里，都了解得很清楚。

我在前引路，周总理和代团成员跟着我一直进入我们的座位。

会场座位是按每个国家的英文名称的第一个字排列的。

中国CHINA，C在前，美国USA，U排在后，和苏联代表团在一起，距我们很远。

国联大厦会议大厅有好几个入口，我们同美国代表团不是从同一个门进入会场，不可能碰到一起。

会议中间有15分钟的休息，代表团成员可以到餐厅、酒吧间去吃点心、喝咖啡、茶和酒，我们代表团从不和美国表团聚在一起。

而且，当时总理非常审慎和严谨，杜勒斯是坚决 *** 的头子，总理从来就没想去和他握手，因此无论从客观到主观都不存在总理主动去握手而遭到拒绝的能。

王炳南的理由是很充分的，尚不清楚王炳南的说明是否就是针对约翰逊的回忆而言。

如果说还有一些余地的话，就可能在于他写下这段文字的时候已有30年过去，许多记忆被时间的潮水冲刷得渐渐淡去。

此外他关于周恩来是否存在上前握手的动机这一点仍可讨论，因王炳南本人在同一本回忆录中紧接着写道：

当然在敌对的情况下，并不是绝对不能握手。

我想起以前曾为此发生过一件不愉快的事。

美国驻丹麦武官在一个军事俱乐部里喝酒，他主动走过来要和我们的武官握手，当场遭到拒绝，弄得主人很尴尬，美国人也下不了台。

这件事汇报外交部，是我亲自处理的。

后来，部领导研究请示了总理后规定，今后我外交人员在公共场合不要这样生硬，第一我们不主动和美国人握手，第二如果他们主动来握手，礼尚往来，我们不要拒绝。

如此说来，在“握手”问题上，倒是中国方面曾拒绝在先，因而去日内瓦时作了预案。

日内瓦会的参加者、后来担任总理助理的熊向晖同意王炳南的说法。

他在1997年第4期《百年潮》杂志上发表了《关于杜勒斯拒绝与周恩来握手的传闻》的文章，回忆说：4月26日下午日内瓦会议举行首次会议后，艾登走过会场与莫洛托夫握手。

这时，莫洛托夫把身边的周恩来介绍给艾登，艾登马上把手伸给周恩来，两位外长很热烈地握了手。

这天会后，英国代表团成员、英国驻北京大使馆代办杜维廉找到他的熟人、中国代表团成员、中国外交部西欧非洲司司长宦乡。

杜维廉说，艾登外相有一个设想，在第二次会议的会前或会后，由艾登介绍杜勒斯与恩来相识，彼此握手致意。

如果周恩来总理同意，艾登再派人征询杜斯的意见。

宦乡即请示了周恩来。

周恩来答复说，他赞赏艾登外相的设想，既然在一起开会，理应互相接触。

他愿意经艾登先生的介绍，与杜勒斯先生握手致意。

这是一个重要的信号，周恩来有意在日内瓦打开对美关系的僵持局面。

如果杜勒斯接受这个建议，中美关系的篇章中有多页将不是后来的样子。

可是，杜维廉在第二天上午找到宦乡说，杜勒斯先生已经表态，他拒绝与周恩来握手。

熊向晖回忆说：“有没有周恩来与杜勒斯在会议期间碰面，周恩来主动伸出手来，而被杜勒斯拒绝的情况呢？我可以肯定地说，没有。”

日内瓦会议的参加者李越然也向本书作者指出，当时并没有杜勒斯拒绝与周来握手的事情发生。

然而，对这件事的叙述或转述却出现在大量的外交史著作中，成为中美两国关系正常化程中引人注目的事件。

周恩来本人在同外宾谈话中多次谈及此事，甚至在作大报告时也讲过。

比如，他在1958年4月15日的全国外事工作会议上就说过：“我们不能像杜斯那样笨法，到了日内瓦还规定一条：不许握手。”

对此事印象最深的大概无过于首次访问中国的美国总统尼克松。

1972年2月，他在飞往北京的航程对身边工作人员说了6次，要他们在飞机到达北京首都机场的时候不要紧跟着他出舱门，要让美国总统独自与周恩来握手，以弥补当年杜勒斯失礼。

1972年2月21日，尼克松乘坐的“空军一号”在北京着陆以后，他即和夫人走下舷梯。

这时，周恩来正在寒风中等着他。

尼克松在回忆中写道：“我知道，1954年在日内瓦会议时福斯特·杜勒斯拒绝同周恩来握手，使他深受侮辱。

因此，我走完舷梯时决心一边伸出我的手，一边向他走去。

我们的手相握时，一个时代结束了，另一个时代开始了。”1954年日内瓦会议时，尼克松担任美国副总统，他对此事的记忆总归是有依据的。

为了探求此事究竟，本书作者曾在美国国家档案馆仔细查寻，后来又细阅了美国国务院汇编的《1952-1954美国对外关系文件集：日内瓦会议文件专辑》，愿意负责任地说，没有查阅到可以证明曾有此事发生的档案。

其实，不管“握手”的具体细节是否存在，都不影响周恩来的人格力量，无损于周恩来的形象也不影响人们对当时美国对华政策的判断。

杜勒斯无视中国代表存在的态度，使美国与中国在日内瓦会议上握手的机会消失了，中美两大国家继续彼此隔绝与对抗，待到周恩来和尼克松日后来弥补这段隔绝岁月，已经是20世纪70年代的事了。

从宏观大局来说，当时的杜勒斯确实不愿意与中国总理周来握手，这个“说法”本身是具有历史真实性的。

因此，在日内瓦会议之后，“握手”，倒真的成了中美关系的象征性词汇。

《求是》（中共中央机关刊，中共中央主办，月刊） 《党建》（中宣部主办，月刊）《党建研究》（中组部主办，月刊）《人民论坛》（人民日报社主办，半月刊）《马克思主义研究》（中国社会科学院、马克思主义研究院主办，双月刊）《中国行政管理》（国务院办公厅主管、中国行政管理学会主办，月刊）《中国发展观察》（国务院发展研究中心主办，月刊）《中国党政干部论坛》（中共中央党校主办，月刊）《当代中国史研究》（当代中国研究所主办，双月刊）《理论视野》（中共中央党校主管、中国马克思主义研究基金会主办，月刊）《理论前沿》（中共中央党校主办，半月刊）《党的文献》（中共中央文献研究室、中央档案馆主办，双月刊）《中共党史研究》（中共中央党史研究室主办，双月刊）《百年潮》（中共中央党史研究室主管、中国中共党史学会主办，月刊）