法医学杂志关于火车轨道

火车在铁轨上高速行驶但刹车失灵了。这时，火车正常行驶的轨道上有5个小孩在玩耍，而距离5人三米的地方有一处废弃的分轨，分轨上有一名工人正在工作，请问，如果你站在铁轨控制开关前，你会怎么选择？程心这类人会选择五人死，章北海会选择1人死。不做选择永远是最省力的，也不用背负道德的枷锁，毕竟火车要撞上那5个小孩，在自己不干预的情况下就会发生的。对于程心这类人而言，自己不做选择，造成更大的伤亡，这伤亡并不是自己导致的，不管对于小孩还是工人而言，自己都算不上是凶手。对于程心这类人而言，鱼的生命是 已存在的事实，而宇宙重启还未发生，救鱼大过救还未诞生的那些新文明。章北海这类人，选择改道，救下5人，反而要背上道德的枷锁，因为自己有了作为，对于那个工人而言，自己便是害死工人的凶手，因为他本可不死。不管是改道还是不改道，内心都是要承受那份煎熬的。我做选择的话，可能会想 面对当下的法律而言，哪种做法更加明哲保身呢？

铁路两条铁轨之间的标准距离是4。86英尺。这是一个很奇怪的标准，究竟从何迩来？原来这是美国的铁路标准，因为美国的铁路最早是由英国人设计建造的，那么，为什么英国人用这个标准呢？原来英国的铁路是由建电车轨道的人设计的，而这个4。85英尺正是电车所用的标准。电车轨道标准又是哪儿来的呢？原来最先造电车的人以前是造马车的，而他们是用马车的轮宽做标准。好了，那么，马车为什么要用这个一定的轮距标准呢？因为如果那时的马车用任何其他轮距的话，马车的轮子很快会在英国的马路上撞坏的。为什么？ 因为这些路上的辙迹的宽度为4。85英尺。这些辙迹又是从何而；来？答案是古罗马人定的。4。85英尺正是罗马战车上宽度。如果任何人用不同的轮宽在这些路上行车的话，他的轮子的寿命都不会长。 我们再问，罗马人为什么用4。85英尺为战车的轮距宽度呢？原因很简单，这是两匹拉战车的战马的马屁股的宽度。故事到这里就该结束了。但事实上还没有完。下次你在电视上看到美国航天飞机立在发射台上的雄姿时，你留意看，在他的燃料箱的两旁有两个火箭推进器，这些推进器是由设在犹太州的工厂所提供的。如果可能的话，这家工厂的工程师希望把这些推进器造得更胖一点，这样容量就可以大一点。但是他们 不可以， 为什么？ 因为这些推进器造好后要用火车从工厂运到发射点，路上要通过一些隧道，而这些隧道得宽度只比火车轨道得宽度宽一点点 。

问题内容：一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。然而问题在于，那个疯子在另一个电车轨道上也绑了一个人。考虑以上状况，你是否应拉拉杆？

相关解读：从一个功利主义者的观点来看，明显的选择应该是拉拉杆，拯救五个人只杀死一个人。但是功利主义的批判者认为，一旦拉了拉杆，你就成为一个不道德行为的同谋——你要为另一条轨道上单独的一个人的死负部分责任。

然而，其他人认为，你身处这种状况下就要求你要有所作为，你的不作为将会是同等的不道德。总之，不存在完全的道德行为，这就是重点所在。

扩展资料：

心理学讨论

心理学家发现，大多数人在面对第一个状况：可以切换轨道，让电车撞上一个人，或是不切换，让电车撞上五个人时，都会选择切换轨道。但是在面对第二个状况：

亲手把路人丢下天桥，让电车出轨，以拯救五个人，或是不动手，让电车撞上五个人时，大多数人又会选择不动手。显示人类拥有的道德直觉，在第一个状况中，像是功利主义一样运作，而在第二个状况中，则像是道德义务论者。

经由fMRI扫描，大多数人在第一个状况中，脑部使用一般的区域来运作；但在第二个状况中，则会动用到情感判断的部分。情感判断部位受到损害的脑伤患者，进行这项实验时，在第一个状况中，与第二个状况中，都会以功利主义方式，决定牺牲一个人，以拯救五个人。

著名的火车轨道选择如下：

一列火车正急速驶来，在轨道的前方有五个工人正在进行修理作业，正常情况下，他们在这个时间是不应该出现在这条轨道上的；而另一条轨道上有一个工人在作业，如果你是一名扳道工人，此时你会怎么做。是任由火车撞向这五个工人呢。

还是将铁轨扳到另外一条轨道上去，从而牺牲这一个工人。从功利主义角度来讲，五个人的生命在数量上看起来比一个人的价值要大一些，所以选择让火车撞向那一个工人也无可厚非。那么如果那一个工人是你无可替代的亲人呢，你会不会犹豫。

因为毕竟这五个工人此时出现在这条轨道上是错误的，既然是错误的，那他们就应该为此承担责任。

火车轨道选择悖论

火车难题，主要是说明，你身处这种状况下就要求你要有所作为，你的不作为将会是同等的不道德，总之，不存在完全的道德行为。十个人生命的与一个人生命的价值，谁大谁小，用一个人的生命换回十个人就是正义了么。

这个问题在哲学的范畴内之所以成为悖论是因为哲学在追求人生的真善美，可是人活于世一生，又有什么理由去追求真善美呢，自私和无私，高尚和卑鄙，平凡和伟大，于人于己，存在的意义又在哪里，倘若这十个人死了，恐怕唯一公平的解决方式就是杀死幸存这一个人。

倘若保全生命最后是无法追求到真善美，赐予其死亡恐怕未必就是邪恶的，倘若我的道德准则无法让完美的所有问题，谁又能说这两种选择不是真善美呢，生活就是这样，如同一根绳子，牵着我们每个人走向那里。

因为那5个人都是坏人