部分引用一篇文章来回答你这个问题，不知你看没看过。
原载《环球科学》杂志2011年第5期撰文严家新
“原则上，狂犬病只能预防，不能治疗。
古往今来，狂犬病一直是病死率最高的传染病，一旦出现症状，必死无疑。
狂犬病的治疗对现代医学仍是一个巨大的挑战。
提高狂犬病人的生存率能使我们更好理解狂犬病的病理学和免疫学机制，有助于我们研发预防和治疗狂犬病的新一代药物。
狂犬病的治疗方法还可能作为一个模型，用于处治更复杂的神经系统感染性疾病。
人类在治疗狂犬病方面曾作了大量尝试，但目前仍未取得突破性进展。
到2004年为止，医学文献 *** 报道过5名病发后幸存下来的狂犬病患者，这5名患者都曾接种过狂犬病疫苗，但后来都出现狂犬病症状。
不过，这5名幸存者的情况也不理想，有的产生了严重后遗症，有的生命仅延续了2－4年。
全球首例未曾接种过疫苗但被治愈的狂犬病患者于2004年出现在美国。
患者是一名被蝙蝠咬伤的高中女生，有实验室确诊的证据。
该病人的直接治疗费用是80万美元。
当时全球各大媒体都曾争相报导这一事件（参见《环球科学》2007年第5期《医生手记：治愈狂犬病》）。
但这个案例具有诸多疑点。
该病例感染的是源于蝙蝠的狂犬病毒，此类病毒与来源于犬的病毒相比，对人的致病力较弱。
由于未能从该病例分离出病毒，无法验证病毒的致病性。
后来，医生用相同的方法治疗犬源病毒所致的狂犬病，几乎没有一例成功，而全球98%以上的狂犬病病例是犬源病毒所致，所以上述“成功”的价值很有限。
细胞和小鼠研究还表明，治疗该病例所用的方法疗效可疑，没有理论依据。
而且，美国还出现过感染蝙蝠源狂犬病毒后“自愈”的病例：2009年，一位美国少年与洞穴中的蝙蝠直接接触后一个月病情发作，但发病两周后自愈出院。
这使人有理由怀疑，2004年的那个“治愈”病例，是否属于罕见的自愈病例？
有些研究人员甚至反对尝试2004年的那种治疗方案，他们认为需要进一步研究狂犬病毒的致病机理与免疫反应的相互关系，在此基础上寻找新方法来治疗人类狂犬病，而不是盲目地重复无效的治疗方法。
“狂犬病治不好，治好的不是狂犬病”。
就目前而言，至少对于犬源性狂犬病来说，这句话的确是事实。
国内审批部门从未批准过任何有关“治愈狂犬病”的医疗广告，也从未批准过任何个人和机构从事相关的治疗活动。
但国内声称可治愈狂犬病的机构或个人很多，大多数都是打着祖传秘方、中医药治疗等幌子。
国内报刊、网络甚至专业杂志上都经常有治愈狂犬病的报导，但由于均无可靠的实验室诊断依据，并不为国际学术界承认。”
吃生鱼片的猫
