河间金栋医学论文集

一、《伤寒论自序》质疑（《浙江中医杂志》1995年07期P320）湖北省鄂州市华容人民医院 廖又明《伤寒杂病论》原书早已亡佚。传之于世的《伤寒论》一书，学术界一般公认确系张仲景著作。然而，《伤寒论》之自序（以下简称《序》），恐非仲景原作。不信，请看以下疑点。避 讳《序》文首句云：“余每览越人入虢之诊，望齐侯之色，未尝不慨然叹其才秀也。”东汉开国皇帝为刘秀，是时应避“秀”字讳。如“茂（秀）才异等诏”。前几版统编本科教材皆谓张机生活在公元150-219年，考其时系恒帝刘志（132-167），少帝刘辩（176-190），献帝刘协（181-234）即位之时，然《序》中“降志屈节”、“平脉辨证”，均未避“志”字、“辨”（“辩”与“辨”通）字之讳，并无改字、空字、缺笔之象。殇帝刘隆，《金匮要略》中用“淋”而不用“癃”，而《难经》则用“癃”而不用“淋”。说明仲景有避讳之例，而《序》文却不避讳，当非出自仲景手笔。史 实 张机生卒年代有如前所述，今又有人说生活于二世纪中叶至三世纪中叶，而三世纪中叶为三国时代，其时战乱频繁，大疫流行。如曹植《说疫气》：“家家有僵尸之痛，室室有号泣之哀。”曹操亦云：“白骨露于野，千里无鸡鸣。”建安七才子之一王粲的《七哀诗》云：“出门无所见，白骨蔽平原。”均说明当时大疫流行之广，死证之多，而疟、利、霍乱等病死率应不在伤寒之下，可《序》中却言：“其死亡者三分有二，伤寒十居其气。”又观《伤寒论》文，死证并不多见。《序》中言：“上古有神农、黄帝、岐伯、伯高、雷公、少俞、少师、仲文，中世有长桑、扁鹊，汉有公乘阳庆及仓公，下此以往，未之闻也。”“上古”一词实指汉代以前，仲景本为汉代，诚非自述之语气。文 体汉代行文用词委婉，常以“不幸”、“见背”、“不禄”表示人之死亡，且有“入境问禁，入门问讳”之礼仪，而《序》中却直言：“建安纪年以来，犹未十稔，其死亡者，三分有二。”又《序》中有“委付凡医”之语，“凡医”一词与《金匮要略》之用“中工”、“下工”亦不一致，若以为互文，本非一篇，毋须如此。此外，《序》中文字尚有不合之处，姑不赘述。综上所述，《序》中实在破绽之处不少，颇疑此《序》乃他人所作，后人张冠李戴，妄题仲景之名。然而无论是自序或他序，所具唯物论观点仍应受到重视，不得因为非出仲景之手而否定其学术价值。引用 河间金栋 2015/7/3 22:16二、《伤寒论自序》考略（《中医药学刊》2004年第22卷第8期P1469）杨佃会 刘一凡（山东中医药大学针推学院，山东济南//第一作者，男，1966年生，医学博士，讲师）摘 要：对《伤寒论》仲景自序，学者聚讼纷纭。基本分三种观点：多说学者认为序为张仲景所写，但也有人对此持质疑态度，全盘否定，还有一种即认为，序文大部分为仲景所写。真可谓仁者见仁，智者见智，往往使人莫衷一是。从序的源流入手，通过考证序产生的历史背景、作用，明确表明自己的学术观点，认为《伤寒论》自序乃仲景所写。序之内容也很复杂，曹之概括大致有以下四种：1解释书名，交代卷数；④介绍作者生平及写作经过；四介绍学术源流，评论得失；1/4介绍版本情况。当然，以上四点并不是孤立的，很多序文这四个方面兼而有之，只是重点有所不同罢了。对《伤寒论》仲景自序，学者聚讼纷纭。基本分三种观点：多说学者认为序为张仲景所写，但也有人对此持质疑态度，全盘否定，还有一种即认为序文大部分为仲景所写。真可谓仁者见仁，智者见智，往往使人莫衷一是。笔者从序的源流入手，通过考证序产生的历史背景、作用，明确表明自己的学术观点，认为《伤寒论》自序乃仲景所写。1、序之源流考序之起源，可以上溯到屈原《离骚》，刘知几《史通·序传》指出：“（离骚）其首章上陈氏族，下列祖考；先述厥主，此显名字。自叙发迹，实基于此。”当然，《离骚》毕竟是一篇楚辞，还不能说它是一篇真正的序文[1]。那么真正的序究竟起于何时？就传世文献来看，西汉已有不少序例，如司马迁《史记·太史公自序》就是一个代表。到了东汉，班固《汉书叙》、许慎《说文解字叙》、王逸《楚辞章句序》、郑玄《诗谱序》、高诱《吕氏春秋序》等都是很著名的[1]。所以说生活于东汉末年的张仲景，遵从当时的生态文化环境，在其写成的《伤寒杂病论》一书写有序文是不易让人产生任何怀疑的。2、序之位置序是图书正文之前说明写作经过、刊刻情况、学术源流等内容的文字。序之位置古今不一。早起的序多附于书后，这是由写作时间的先后所造成的。写书之始，要从正文第一卷写起，一直写到最后一卷。只有在全书写完后才有可能回顾一下全书的内容，或交待一下写作经过，才有可能写序[2]。如上述所说的《史记·太史公自序》、《汉书·叙传》、《说文解字叙》等都是放在书后的。然而对于读者来说，由于序能揭示全书梗概，让读者把握作者写作思路，并能提示读书门径、激发读书兴趣，在读正文之前，首先读序是非常有益的。因此，为了方便读者，后来的刻书者或抄书者就把序移至书前。当然，也有一些序，至今尚未移至书前，人们常以“后序”名之。《伤寒论》自序恐也不能例外。3、序之作者就序之作者而言，分自序和他序。自序是作者本人所写；他序非作者本人自写，而由他人写成。在一些非医学古籍中，他序产生较早。据记载，晋代左思《三都赋》写好之后，不为人重，陆机甚至扬言要作覆瓿之物。后来皇甫谧写了篇序言，大加赞扬，张载、刘逵、卫权又先后为之注解，“于是，富贵之家竞相传写，洛阳为之纸贵”[2]。综观古代医籍，象王叔和《脉经》、葛洪《肘后备急方》及孙思邈的《千金要方》、《千金翼方》等均为本人写序，况且仲景当时学问淹贯，名噪一时，其书序毋庸找人代写，而是由自己写成是合情合理的。4、序之内容序之内容也很复杂，曹之[1]概括大致有以下四种：1解释书名，交代卷数；④介绍作者生平及写作经过；四介绍学术源流，评论得失；1/4介绍版本情况。当然，以上四点并不是孤立的，很多序文这四个方面兼而有之，只是重点有所不同罢了。细考仲景自序，有“怪当今居世之士，曾不留神医药，精究方术，上以疗君亲之疾，下以救贫贱之厄，中以保身长全，以养其生，但竞逐荣势，企踵权豪，孜孜汲汲，惟名利是务；崇饰其末，忽弃其本，华其外而悴其内。皮之不存，毛将安附焉？”愤恨当时的士人之流不留神医药，只知追逐权势，并迷信巫祝。“感往昔之沦丧，伤横夭之莫救，乃勤求古训，博采众方，撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》、并《平脉辨证》，为《伤寒杂病论》、合十六卷。”仲景目睹广大人民由于疾疫流行死亡惨重的情况，内心十分伤感，激起了他著书立说以拯救夭亡的愿望，并明确交待了写作方法是“勤求古训，博采众方”，书名是《伤寒杂病论》及卷数是十六卷。象这种序文自己不写，难道他人更比自己了解写书的目的？参考文献[1]曹之.中国古籍编撰史[M].武汉：武汉大学出版社，1999,529-547[2]唐·房玄龄.晋书[M].第1版，北京：中华书局出版，1974,2377[3]王聘贤遗稿，丁启后等整理.云南中医学院学报，1982，（4）：24

这种习俗是怎么产生的呢？几年前在乌鲁木齐市水磨沟我曾看到过出土于阿斯塔那的伏羲女娲图的白色浮雕和说明。吐鲁番的伏羲女娲图，出于阿斯塔那哈拉和卓古墓群，交河故城附近的墓地也有少量发现，大多在夫妻合葬的墓穴中，一般用木钉钉在墓顶上，画面朝下，少数画则折叠包好放在死者身旁。根据中国古代男左女右的礼俗，伏羲在左、左手执矩，女娲在右，右手执规，人首蛇身，蛇尾交缠；头上绘日，尾间绘月，周围绘满星辰。由于寓意深奥、构图奇特，富于艺术魅力和神秘色彩，自本世纪初发表以来，一直深受学术界的重视。伏羲、女娲都是中国古代传说中的天神和人类的祖先。据说伏羲曾教导人们从事农、牧、渔业生产，女娲曾教导人们婚姻嫁娶的人伦礼法。他们手中拿的规和矩，即是生产工具，又是社会秩序的象征。1953年，科学家发现，生物的一种基本遗传物体──脱氧核糖核酸的分子，这一化生万物的基本遗传物质的结构──一种双螺旋线的结构形式，竟然与吐鲁番地区表现化生万物的人类始祖形象非常相似。以化生万物为名，吐鲁番出土的一幅伏羲女娲画像成了联合国教科文组织杂志《国际社会科学》1983年试刊号的首页插图。另外，“男左女右”的习俗还和古代人的哲学观关系非常紧密。中国古代哲学家认为，宇宙中通贯事物和人事的两个对立面就是阴阳。自然界的事物有大小、长短、上下、左右等等。古人将其归类分为大、长、上、左为阳，小、短、下、右为阴。阳者刚强，阴者柔弱。人的性格，男子性暴刚强属于阳于左，女子性温柔和属于阴于右。“男左女右”在中医应用上也有实际的科学意义，“男左女右”在医学上是表示男女生理上的差异。中医诊脉，男子取气分脉于左手，女子取血分脉于右手，即使小儿患病观察手纹也取“男左女右”的习惯。这就是“男左女右”的由来。这一沿袭至今的习俗，早在二千多年前战国时期就已经有了。当然至于“男左女右”是否真能表示男女生理上的差异，则是另一个问题了。“男左女右”客观规律的准确性质疑“男左女右”之说，由来已久。封建社会由于受“男尊女卑”、“重男轻女”等夫权思想影响，在尊卑贵贱、辈份高低及等级地位排序等方面，皆遵“左为尊为上”、“东为大为首”，故“男左女右”之说，是一种权力、高贵象征。后演变成一种习俗，并形成一种自然规律而客观存在，无论民间百姓，还是朝廷命官大多遵从沿用。何为自然规律？自然规律是在自然界各种不自觉的、盲目的动力相互作用中表现出来的。因为规律是客观的，所以它的存在和发生作用是不以人的意志为转移的；它既不能被创造，也不能被消灭；并且集中表现为它的不可抗拒性。所以我们日常生活中，由“男左女右”约定俗成例子甚多。如公厕中男女厕所的设置，遵“男左女右”；结婚戴婚戒，遵“男左女右”；即便现代测量血压及中风偏瘫等亦尊“男左女右”之说。实际上此等规律乃受古代哲学思想阴阳学说之影响，取象比类，加以推演而来。阴阳学说是古代哲学范畴，是研究阴阳的内涵及其运动变化规律，并用以阐释宇宙间万事万物的发生、发展和变化的一种古代哲学理论，是古人探求宇宙本原和解释宇宙变化的一种世界观和方法论。实际上是一种说理的工具，但有局限性及缺陷。根据阴阳学说的理论，宇宙间凡是“阳”气所指向之处，便是功能旺盛之处；喻指事业兴旺、发达，功成名就的地方，主吉、为正、为顺。《素问·阴阳离合论》：“圣人南面而立。”就人体而言，古代圣人认为“面南而立”为正、为顺，根据“天人相应”及阴阳学说的理论，人体之左为东，主生发属阳；之右为西，主肃降属阴。就男女而言，男性刚暴为阳，女性柔和为阴。左为阳，男为阳；右为阴，女为阴，故就有了“男左女右”之说。从而形成一种自然规律而客观存在，并皆遵从沿用。然而若将“男左女右”之说通过取象比类的方法推演至人体，来解释说明人体的某些生理功能或病理现象，则未必皆是。1 偏瘫分“男左女右”之说 偏瘫，即半身不遂，是急性脑血管病变（中医称中风病）的一个重要症状。民间百姓认为，患了中风偏瘫，是“男左女右”，即男的是左瘫，女的是右瘫。但是如果没有现代解剖学的观点去科学剖析印证，那么民间偏瘫分“男左女右”这一说法可能就会一直流传，以讹传讹。现代解剖学认为，偏瘫病位主要是大脑半球深部的内囊区域或脑干。无论颅脑外伤、占位、感染或血管病变等，凡损害了内囊或脑干，都可出现程度不同的偏瘫。因为大脑半球、脑干都是交叉支配对侧肢体的功能，故左侧病灶，则出现右侧肢体瘫痪；而右侧病灶，则出现左侧肢体瘫痪。神经(脑）解剖，无男女性别差异，因而得了中风偏瘫，不分“男左女右”，故这种说法不准确。因此“男左女右”之说其客观规律的准确性，对于中风偏瘫来说，是不准确的。2诊脉测男女，遵“男左女右”诊脉测男女，民间有传说，有的百姓认为非常准确，而历代中医脉学著作中也有相关论述，但是否准确，皆有验有不验。2007年6月27日，科技部副部长尚勇在罗马召开的“中欧中医中药大会开幕式”上致辞说，“中医不但能够通过脉搏诊断妇女是否怀孕，而且能判断男女”，并称“这是系统生物学最好的一种应用与实践”。此言一出，舆论哗然，质疑声不断。摸脉真能判断胎儿性别吗？诊脉测男女，首见于晋·王叔和《脉经》。《脉经》云：“妇人妊娠四月，欲知男女法，左疾为男，右疾为女……又法，尺脉左偏大为男，右偏大为女。”据经文凡是脉象表现为左侧“疾、尺脉偏大”等则诊为男；而右侧“疾、尺脉偏大”等则诊为女，即“左大顺男，右大顺女”。历代医家对这一论述，多宗其说并皆遵从，其道理何在？此乃源于“男左女右”之说。因为左为阳，男为阳；右为阴，女为阴。就气血而言，气主动属阳，血主静属阴。以脉象而论，左脉属阳主气，左脉疾、左脉大，即气盛为阳，男为阳，故有“男左”之说；右脉属阴主血，右脉疾、右脉大，即血盛为阴，女为阴，故有“女右”之说。因此有了“男左女右”之说。若根据阴阳学说的理论，以气血、男女配阴阳来说明男女在生理上有差异，反应在脉象上则形成了“男左女右”之说法。此“男左女右”之说是否真能反应男女生理上的差异，并通过诊脉体现出来，其准确性值得怀疑。如《沈氏女科辑要》云：“王叔和《脉经》，以脉之左右浮沉，辨所生之男女……恐臆度之见，非确论也。”对于脉测男女之法，清·王孟英给予了非常中肯、客观的评说，对为医者或有启示。王孟英云：“诸家之论，皆有至理，而皆有验有不验。余自髫年即专究于此，三十年来，见闻多也。有甫受孕而脉即显呈于指下者；有半月一月后而见于脉者；有二三月而见于脉者；有始见孕脉，而五六月之后反不见孕脉者；有始终不见于脉者；有受孕后反见弦涩细数者；甚而两脉反沉浮难寻者。古人所论，原是各抒心得，奈死法不可以限生人，纸上谈兵，未尝阅历者，何足以语此？”中医诊脉断病绝对是经验之谈，是从经验中总结出的规律。由于受历史条件的限制，很难验证诊脉断病的准确性，亦更难验证诊脉测孕妇所怀男女之准确性有哪位学者从统计学角度，客观公正的统计过诊脉测男女性别的准确性？试问中医前辈、医学泰斗，哪个敢说，我诊脉肯定能确知男女？一般情况下，孕妇所怀之胎儿，非男即女（但亦有双胞胎者、两性阴阳人者等）。既便不诊脉，男女性别比例尚各占一半，若偶尔言中，则信为神手，而广为流传；如此则认为中医诊脉可以测知男女性别，误也。若未言中，则为庸医，或遭诋毁，有谁为此去传颂乎？诊脉测男女，是根据“男左女右”学说而来。而“男左女右”之说，则是根据古代哲学阴阳学说取象比类推演而来，其客观规律的准确性是不确切的。3 孕妇回首测男女 遵“男左女右”另外，历代医籍尚有其他法，推测所孕之男女。如《脉经》云：“遣妊娠人面南行，还复呼之，左回首者是男，右回首者是女也。又法，看上圊时，夫从后急呼之，左回首是男，右回首是女也。”根据孕妇回首左右来测男女，亦遵“男左女右”之说。何也？《沈氏女科辑要》云：“受胎时偏左成男，气血聚于左侧左重，故呼之则左顾便，脉必形于左尺；受胎时偏右成女，气血聚于右侧右重，呼之则右顾便，脉必形于右尺。此一定之理也。”此客观规律是否准确或应验，王孟英所言极是，即“诸家之论，皆有至理，而皆有验有不验……古人所论，原是各抒心得，奈死法不可以限生人，纸上谈兵。”此说一语中的，不言而喻是不准确的。或用孕妇之夫的乳房是否有核来验证“男左女右”这一说法，如《脉经》云：“又法，妇人妊娠，其夫左乳房有核是男，右乳房有核是女也。”此法实属荒诞，但言之凿凿，皆有至理，何其不误导之？4 结语综上所述，“男左女右”这一自然规律是客观存在的，并且在人们的日常生活中多遵守从之。其规律乃由古代哲学思想阴阳学说推演而来，至于其客观规律的准确性，时人或少问津。通过例举偏瘫及诊脉测男女等遵“男左女右”之说，并参以历代医家的相关论述来说明“男左女右”之说，这一客观规律的准确性若推演至人体，或然性较大，即不确切。参考文献[1] 孙广仁主编.中医基础理论[M].第2版.北京：中国中医药出版社，2007：32.[2] 金栋.男左女右辨疑[J].中外健康文摘，2009，6（5）：206.[3] 金栋.偏瘫一定是男左女右吗[N].健康报，2009--03--12（4版.）[4] 沈又彭.沈氏女科辑要[M].南京：江苏科学技术出版社，1985：26，28-29[5] 金栋.摸脉测男女浅议[J].医学信息·下旬刊，2009，1（8）：154.[6] 金栋.诊脉能否测知男女探讨[J].光明中医，2010，25（1）：94-96..