zhinaltl333
共7条回答256浏览
-
-
因为这个打男孩的人是一个非常高大的男子，手上还拿着刀，一般人自然是不敢冒险去做这种事情，而且好心人也不是天天有的。
-
-
-
具体表现为他妄自尊大，自轻自贱，欺弱怕强，麻木健忘等等。鲁迅先生正是通过对阿Q精神胜利法的淋漓尽致的描绘，表明这种普遍在于"国人魂灵"中的精神病症怎样麻木。阿Q非常穷,穷得只剩一条裤，甚至连姓名都没有。但是，他的可悲却主要还不在物质生活条件的被剥夺，而在于他精神生活的被扭曲。他被压在未庄生活的最底层，什么人都能欺负他，可他却并不在乎，常常好像还很得意。这是的关键，是他有一种独特的精神胜利法，分明挨了打，他却想：这是儿子打老子。所谓阿Q精神，究竟是怎样呢?它的主要特点，一句话说来，就是精神胜利法，就是自欺自以求自慰。精神胜利法是阿Q精神的基本的东西，也是特有的东西。自然阿Q性格还是如一般实际存在的人物一样相当复杂的；然而阿Q之所以成为典型，则是精神胜利法通过种种条件的突出而具体的表现。他的自尊自负与自轻自贱固然是精神胜利法的主要的表现条件，他的排斥异端与“投降”革命也是精神胜利法的一个相关因素，至于怒目而视的怒目主义和“在肚子里暗暗咒骂”的腹非政策，更是精神胜利法的最主要的现象了。阿Q精神的第一个特点是“自尊癖”。阿Q本是极卑微的人，他没有家，住在土谷祠里，没有固定的职业，只给人家做短工，人们忙碌的时候才记起他，一空闲，便把他忘记了。然而，阿Q却很自尊，“所有未庄的居民，全不在他眼睛里”，甚至赵太爷儿子进了学，他在精神上也不表示尊崇，以为“我的儿子将比他阔得多”。阿Q甚至瞧不起城里人，认为城里人把“长凳”叫成“条凳”、煎大头鱼时加葱丝，都是“可笑”的。阿Q精神的第二个特点是“欺弱怕强”。阿Q最喜欢与人吵嘴打架，但必估量对手，口呐的他便骂，气力小的他便打。他寻衅跟王胡子打架，打输了，他便说君子动口不动手；他估量小D瘦小打不过他，骂小D是“畜生”，小D让着他，他却不依不饶，进而动手抓小D的辫子；对毫无抵抗力的小尼姑动手动脚，扭住她的面颊，说“和尚动得，我动不得？”大肆轻薄。可是，当他在路上遇到“假洋鬼子”时，他脱口说了句“秃儿”，不料被“假洋鬼子”听见了，“假洋鬼子”举起了“哭丧棒”，他便赶紧缩起脖子，等着挨揍，连吃了几棍子，一点不敢反抗。阿Q精神的第三个特点是“性幻想狂”。他认为，“凡尼姑，一定与和尚私通；一个女人在外面走，一定想引诱男人；一男一女在那里讲话，一定要有勾当了”。所以，当赵太爷的女仆吴妈在厨房与他谈几句闲天时，他便忽然抢上去对吴妈说：“我和你困觉，我和你困觉。”阿Q精神的第四个特点是“泼皮耍赖”。他跑到尼姑庵偷萝卜，被老尼姑发现了，他还强词夺理，说：“这（萝卜）是你的？你能叫得他答应你么？”阿Q精神的第五个特点是“善于投机”。阿Q本来是对革命一向“深恶而痛绝之”的，但当他看到“未庄的一群鸟男女（在革命到来之际）的慌张的神情”时，便想：“革命也好罢，革这伙妈妈的命，太可恶！太可恨！便是我，也要投降革命党了。”阿Q革命的目的，不过是为了他自己的利益，“我要什么就是什么，我喜欢谁就是谁”。于是他想到了元宝、洋钱、洋纱衫、秀才娘子的宁式床、钱家的桌椅；想到了复仇，把和自己打过架的小D、王胡子连同侮辱过自己的赵太爷、秀才和假洋鬼子统统杀掉；他想起了赵司晨的妹子、邹七嫂的女儿、假洋鬼子的老婆、秀才娘子和吴妈，拿不定主意究竟要谁。所以，当他的“革命”要求一为假洋鬼子所拒斥，便想到衙门里去告他谋反的罪名，好让他满门抄斩。阿Q精神的第六个特点是“自欺欺人”，即“精神胜利法”。阿Q与人家打架吃了亏，心里就想：“我总算被儿子打了，现在世界真不像样，儿子居然打起老子来了。”于是他心满意足，俨然得了胜利似的。当他被关进牢房时，他便“以为人生天地之间，大约本来有时要抓进抓出”；当他被拉去杀头时，他便“觉得人生天地之间，大约本来也未免要杀头的”。所以，阿Q“永远是得意的”。阿Q精神的第七个特点是“奴隶性”。阿Q看到审讯他的人穿着长衫，便知道这人有来历，“膝关节立刻自然而然的宽松”，立即跪了下来。长衫人物叫他站着说话，但他还是跪着，并且第二次审讯他时，他仍然下了跪。
-
-
-
事不关己高高挂起，我妈就是这么告诉我的，外面有啥热闹都别去，万一伤到你怎么办？后来看到很多扶老人被讹的事儿，也就更不敢管闲事了，并且非常认同我妈的教育方式，跟你无关的事儿，不要管！
但是我做不到，如果被打的是我的孩子？如果摔倒的是我的父母呢？我若不帮别人，未来有一天也没人帮我，大家把冷漠当成一种习惯，人间温情何在？
九岁的小男孩每天都会找同小区的一个小朋友，俩人一起上学，结果在小朋友家楼下九岁男孩跟一陌生男子相遇了！
男子拿着起子，扳手对孩子进行施暴，骑在孩子的身上，拿着扳手对着孩子的脑袋就是砸，脖子扎了一圈，足足施暴三十分钟，据说旁边围观的人达到百人，有的录视频，有的看热闹，其中有物业管理人员、物业保安、物业的保洁！
120到了以后孩子就没呼吸了，死了，根本就救不活了，三十分钟用重物殴打一个九岁的孩子，怎么可能活下来呢？
看到这样的新闻真的很生气，物业是干啥的啊？保安是干啥的？早点儿给这人制服，孩子是不是能有活的可能，保安都站在那里看热闹，咋地，你家保安就看个门呗，业主的安全管不了呗！
我家保安也一样，刚买房子的时候都是三十岁左右的，房子入户一年以后换成了五十岁左右的，现在平均年龄能达到七十岁吧，我都怀疑物业经理把他爹请来了！
说白了，物业给你安排的保安就是做做样子，真出事儿了啥也管不了，一碰就倒，别说有人打架斗殴了，就是狗跟狗打架他都管不了，我在想，我们引进国外高端物业或许不是啥坏事儿！
据说围观群众还有不少人认识这个孩子，你看着孩子眼睁睁死在你面前你不做噩梦吗？
大家都特别配合，录像的录像，照相的照相，一百多个人合伙也把凶手给摁住了啊，一帮人，看着孩子挨打，只会录像，丢人不丢人啊，或许可以这么说，根本不是人啊！
也有人说没办法上啊，那人太厉害了，手里还有武器，一米八五的身高，两百多斤的体重，我们打不过他，我想问问，如果这是你的孩子你会如何呢？会不会拼了命的保护他呢？或许这才是根本原因吧，人啊，都冷漠习惯了！
9岁的孩子死了，被人活活打死了，孩子看到很多人围观，孩子看着大家拿出手机，录像、照相，最终闭上了眼睛，他哭过，喊过，叫过，求救过，他的声音一直存在你的大脑里，久久无法散去，希望你晚上能做个好梦，希望你未来能活的心安理得！
打死孩子的那个人据说是个神经病，我的心就跟被成千上万个蚂蚁咬了一样，真难受啊，精神病啊？多想自己也变成精神病啊，看不懂这人间的自私、冰冷与无情！
-
-
-
我认为从这件事情也可以反映出来，现在社会人们的冷漠，并且也这个男孩也是非常悲惨的，他的监护人也没有照顾好孩子。
-
-
-
这是因为如今社会的路人都比较冷漠，而且很多路人都抱着一种多一事不如少一事的态度，所以围观路人没有一个上前阻止。
-
-
-
电影《误杀》观后感 心得体会 5篇
我们不妨问自己一个问题：如果你是这位父亲，你是否会在发现素查没死时放过他呢?如果你犹豫了，那我想你的回答会和结尾采访中某一位父亲的回答一样。一起和来看看电影《误杀》 观后感 心得体会5篇，欢迎查阅!
《误杀》观后感心得体会1
《误杀》的字面意思没有争议，误杀了男孩。
影片的英文名《Sheep without A Shepherd》意思是“乌合之众”。
看陈思诚监制自己解释英文译名，创作者想表达误判、集体无意识，人性的多面性无法轻易得知全貌别下定论。举例自己一直就备受“误杀”说“油腻、渣男”。这个角度很社会性、政治性。
男主本人在普世价值观里还是不错的，因为他本身并没有主观地做过坏事，被大家认为是老好人，一直以来勤勤勉勉，路见不平还敢上去多管闲事。他掩盖妻女杀人埋尸，在情理不在法理而已。众人对他的误判是不相信他会杀人，笃定这反而是一场权贵对无辜者的“误判”。
艺术的理解很主观，我个人的倾向偏向于对大多数人有共情共鸣的普世价值。这个片子的母题还是公平正义，善恶到头终有报，普通人用自己的方式手段捍卫家人。
羊的象征意味有很多。配合英文译名，我认为羊是代表了最无助最弱势的这些人，当他们被男主巧妙地团结在一起，做局了这场“误杀”，真正的凶手逃出升天，死者的权贵父母受影响牵连失去名利。
除此之外，
羊被恶警泄愤出气误杀;
羊的尸体和被误杀的死者调包;
佛前会面，男主最终对死者父母吐露了死者早已往生，羊从佛像后跑了出来。羊代表了“真相、良心”，躲过了法律，逃不过举头有神明。
因为连锁反应，暴乱让普通民众受损(摊贩恨恨地说被抢)，“羊”是底层大众。
《误杀》对原作的结局进行了新的创作，我自己还是喜欢原版结局的爽感和黑色讽刺。
《误杀》观后感心得体会2
当你的家人受到伤害时，你会怎么做?在《误杀》全新曝光的“为家而战版”预告中，肖央用自己的行动回答了这个问题。他饰演的平凡父亲为了守护家人不惜以身犯险，面对重重审讯也不动声色，与陈冲饰演的警察展开了一场智勇博弈。
首映礼上，监制陈思诚和导演柯汶利也对肖央的突破表现赞不绝口，称“他没有被这个世界过多的同化，保持了自身原本的多样特质，演父亲的时候把责任和担当诠释得很好。”关于电影的创作，导演表示，“希望不只是停留在一般的类型片，而是做到商业性和社会责任意义兼具的电影，可以更升华，传递给观众不一样的观影感受。”
陈思诚关注未成年议题传递反思 肖央谭卓陈冲挑战颠覆自我
在谈及影片传递的意义所在时，陈思诚表示，“这段时间特别多校园暴力，各种成年人犯罪的案子屡见不鲜，我自己也是一个父亲，每次看到这些东西特别痛心疾首，所以想通过这部电影把这些东西传达给普通观众，让观众通过这部电影，更多地进行反思，更多地保护好自己的孩子，约束自己的行为。”
影片中，肖央、谭卓和陈冲大胆颠覆过往形象。肖央表示，这次扮演一名父亲，切身体会到了做父亲该有的责任、担当和智慧，要自己更好地成长，才能更好地保护家人。谭卓称：“这个母亲角色也挺难演的，她眼中有很多层次。”陈冲也表示从来没有接触过拉韫这样的人物，这个挑战很过瘾。陈志朋也分享了自己从外形到内在的颠覆，坦言这部影片对自己有特殊意义，“我觉得自己就是那个被‘误杀’的人，被标签化、被定义，坚持自己的审美，就会被误解为神经病。但是我希望大家都能知道自己在坚持什么，也希望通过这部电影，让每个被‘误杀’的人都坚定的相信心里那个真正的自己。”
《误杀》观后感心得体会3
看过1000部以上电影后，渐渐你开始拥有细致的观察力和非凡的洞察力，时常能够看到别人一时注意不到的细节，很容易听出他人言语之外的含义，也往往能够敏锐地察觉出环境气氛的微妙变化。同时，你对世界的接纳度会比其他人大很多，因为在电影的世界里体验过各种千奇百怪的事物，让你渐渐相信每件稀奇的事情背后都有息息相关的缘由，每个奇特的人背后都有各自不同的故事，因此现实生活虽然往往比电影世界更令人惊讶和匪夷所思，但只要并非出发点或动机是邪恶黑暗、居心不良的，任何人、任何事都能渐渐被你所接纳理解与包容。
就像《误杀》中肖央饰演的李维杰一样，身无长物的他年过40仍生活拮据，他的人生最大爱好就是看悬疑推理电影，揭秘离奇故事。虽然不是成功人士，但好在李维杰与老婆及两个女儿感情深厚，一家人的小日子也算其乐融融。然后有一天厄运从天而降，上高中的大女儿在一次学校组织的课外活动中，被警察局长的儿子强暴，从此，一家人的人生轨迹急剧转弯。
靠自己看过的超过1000部电影的积累，李维杰利用电影中的诸多片段作为灵感，精心掩盖真相，制作错位记忆，完美地炮制了一家人的不在场证明。同时，也是借助电影前段里的灵感，李维杰让自己的小女儿“扮猪吃老虎”，一步步把对手引诱到自己布置的陷阱中，最后利用人们的同情心引爆舆论，彻底把对手击垮。看过一千部电影的李维杰和破过一千个案子的警察局长比较，显然前者更为逊色，依靠蒙太奇就能做出一条完整的证据链，实在惊艳!
值得一提的是，向来以喜剧人形象出现的肖央，在《误杀》中第一次饰演了一位隐忍又善良的父亲，不管是与“妻子”谭卓的对手戏，还是与富家子母亲、警局高官陈冲的“正面飙演技”，表现都极为抢眼。而身为影后级演员的陈冲，也在配角的戏份里爆发了不逊于主角的光彩，演活了一个强硬又虚弱的母亲形象，用自己出色的创作能力为电影加分。
当然，我们不主张利用超过1000部电影的累计掩饰犯罪。电影《误杀》想要传达的，或许正是男主李维杰在电影里的一句台词：我没什么本事，能做的，只有在灾难来临的时候，挡在你们前面!各位电影发烧友不妨来说说自己的体验，看过1000部电影以后，你的世界是否换了一种打开方式?
《误杀》观后感心得体会4
《误杀》的预告中有一幕是警察局长在阴暗、压抑的办公室单独质问小女孩的场景，我惊恐于小女孩被阴影笼罩的那一幕，想看看中国电影到底做到了哪一步?所以在不知任何前情的情况下仅凭那一个镜头就决定去看看《误杀》这部电影。
最后悔的是，我在进电影院之前点进了#误杀#的热搜，看了几篇褒贬不一的影评，导致我有意无意地去注意影评中提到的某些场景，失去了影片原本给我的最直观的感受，总的来说这是一部值得去看的电影。
随着《误杀》的热度慢慢上去，也有越来越多反抗和质疑的声音，说它翻拍，融梗，剧情存在bug，自首的部分属于画蛇添足。但我了解的是，艺术作品本身的意义和价值，就是传播后让人知道并领悟其中意义，且艺术品的另一个意义就是被领悟后的二次传播。所以说，如果用翻拍为借口来抨击这部电影的话，不妨问问原制作方为何要卖出《误杀瞒天记》的版权?至于画蛇添足……(以下纯属个人观点)
与其说自首是画蛇添足，不如说影片结尾的采访，或者说老人家的笑容是画蛇添足。意味深长的笑，有“故意”引人思考的嫌疑。如果是我，安排了男主人公自首就不会安排那个笑，两者在某种意义上存在一定的矛盾。如众人所言，自首原因有二，一是小女儿撒谎促使男主人公意识到这件事情对女儿产生了难以挽回的影响，为了扳正女儿，父亲必须以身作则，二是男主人公发现素察死亡真相后的忏悔。我倒更偏向于第一个原因，我们不妨问自己一个问题：如果你是这位父亲，你是否会在发现素查没死时放过他呢?如果你犹豫了，那我想你的回答会和结尾采访中某一位父亲的回答一样。
我想，就算再给父亲一个机会，他也不一定会放过素察，因为他知道素察的母亲是警察局长，不会受到应有的惩治，也就是说素察最后还是难逃一死。即使男主人公深知这已经属于犯罪了，他却依然会去做，亲自惩治这个侮辱了自己女儿的禽兽，像《一个母亲的复仇》一样，所以影片中忏悔的钟声的存在就无所谓有没有意义了。
要么尊重原版，干脆不要加上自首的部分，仍以讲一个关于不速之客的故事结尾。但编剧既然选择了用自首来向观影人传达某种思想，又安排一场意味深长的笑，恕我不能理解。诚如众人所言，为了过审，为了符合社会主义核心价值观。我不敢妄自评判制片人和编剧的对错与否，但我依然坚持，那个意味深长的笑有“故意”引人思考之嫌，换句话说，那就是装聪明。
影片还有本应可以做到更好的地方，比如大女儿的演技总觉得有些别扭，表演过于平淡，毕竟她与素察的冲突直接推动了电影情节发展，给观影人“明朗少年竟是衣冠禽兽”的震撼力可以更加强烈。
当知道饰演大女儿的演员就是饰演警察局长的女演员陈冲的女儿时，我知道这又是中国电影向资本主义低头的一次了，不过陈冲炸裂的演技是让人折服的。肖央给我的感觉也和《唐人街探案3》中给我的感觉不一样，从哥哥对妹妹变成了父亲对女儿，谭卓在《我不是药神》中饰演的也是一位母亲，赚足了我的眼泪。
最精彩的无疑是两位母亲(也是两位演员陈冲和谭卓)的对峙，一句“有的孩子是孩子，有的孩子是禽兽”，又影射出近些年时有被提起的校园暴力问题。
令人感到欣慰的事，影片并没有刻意讽刺和贬低警察这个职业(除了那个小警察，很多影片中为了抬高主人公一方，总会刻意扭曲一些人物和职业)，反倒把警察局长的推理能力展现得淋漓尽致，我们看到的是一个有能力有水准，充满自信心的警察局长，她最大的败笔可能就来自对儿子的过度溺爱上。无法破案的很大原因是来自舆论的压力。
如果没有群众的阻力，我想凭借她的能力，即使没有挖出素察的尸体，以她如此惊人的心理洞察能力，既然已经确定了凶手是主人公，再深挖主人公在4月2日的行踪，就能发现他在二号晚上独自一人搭乘远程计程车回灿班(有人指出男主在罗统花六百泰铢说服一个本不愿载他的司机把他从罗统送回灿班，司机对这应该印象深刻，确实是个bug)，如此不在场证明就不攻自破。
总的来说，这部电影看的很“爽”，从它逐步攀升的票房也可以看它是一部“成功的电影”。这和“好广告”与“对广告”的概念是相通的，尽管这部影片距离《误杀瞒天记》还有一段差距，但收获票房的同时又收获口碑不容易，但收获了票房的影片口碑一定不会差到哪里去。
中国的电影市场这么大，不能总让老外赚我们的钱，中国饱含技术性与艺术性的好电影不是被删减的面目全非，就是被禁播，不见天日。近年有很多电影冒着“不过审”的危险，打着擦边球去制作符合观众口味，又不至于违反规定的影片，有利有弊，但我们不能忽略中国电影在进步。
《误杀》观后感心得体会5
今天看的是误杀，其中很多细节超级棒，用的是开头说的希区柯克式，穿插着三个令人细思极恐的细节:
1、大女儿并没有杀死素察。
在大女儿误杀素察这一段，一直在和泰拳画面进行转场。
观看泰拳时男主旁边的人问道为什么要打开选手的嘴巴，男主回答因为被打晕会出现吞舌的情况，如果没人管会憋死的。
素察被打晕后出现假死的状态，母女因为害怕将人放进袋子里，在搬运途中小推车翻倒，可能让素察吐出舌头，所以在棺材中醒过来。
警察打开棺材的时候，棺材盖上有血迹，但是大女儿误杀素察的时候并没有一丝血迹，说明素察在棺材里还是活着的。
在一家人吃饭时，小女儿用叉子划桌子发出刺耳的声音，是在模仿素察用手抓棺材盖的声音。
而故事开头男主给小店老板讲的故事，就是活埋。
2、男主为什么最后会自首
除了社会价值观以外，其实前面是有暗示的。
①男主会去给僧人布施，平常僧人都会接受，但是误杀这件事发生后，僧人却拒绝了并说道“无相布施才有无限功德。”意思是没有杂念的施舍才会有无限的功德。这个时候的男主心里是感觉自己有罪的。
②小女儿最后考试其实只考了70分，成绩那里有明显用涂改液的涂改痕迹，是涂改后才有的100分，这次事件，让孩子学会了说谎，作为父亲应该以身作则给予纠正。
③男主的父母是因为暴乱而死，所以想通过自首停止暴乱。
3、羊的意向
电影中羊的意向一共出现了七次。
第一次是片头【误杀】两个字出现时有声羊叫，接着出现的画面就是男主进行第一次布施，有羊跟随着僧人，代表着善。
第二次是男主去湖边抛车，有羊群路过，男主掩埋真相的过程被羊凝视。
第三次是男主和警察发生争执，警察本想开枪打他最后打死了路过的羊，羊替男主死，代表牺牲。
第四次是警察去学校找大女儿的时候，老师正在讲“羊视力不好，很容易离群，被大型动物吃掉。”
羊视力不好，唯一见证男主罪行的羊其实并没有看清过程，给男主作证的人们也并没看清事实的真相。离群，容易被大型动物吃掉，表明羊需要在群体里才能更好地生存。
第五次是开棺验尸，素察的尸体换成了死去的羊，代表替罪。
第六次是男主结尾去寺庙，出现一只活羊，代表救赎。
第七次是采访的时候，有个人说“羊只要能好好的吃草，才不会管是谁在褥他们身上的毛呢?”这里的羊指的是老百姓。
而电影《误杀》的英文片名是Sheep Without a Shepherd，直译过来是没有牧羊人的羊。
-
-
-
现在网络上的讨论也依然热度不减。讨论最多的还是那个再熟悉不过的看客问题。网友对围观者的“冷漠”感到义愤填膺，并追问从浅至深的诸多原因。说到底，他们还是不太能接受这种围观和拍片却无人施救的场景。
需要说明的是，“百余人围观无人阻止”这样一竿子打翻一船人的说法不完全准确。在一篇报道里有这样一句话“参与制服冯某华的小区居民光军说”，可见并非无人出手。在另一篇报道里，有居民告诉记者，最后是施暴男子父亲上前将男子制服。
《都市女报》的报道里也提到，针对网络上“孩子被打了30多分钟，小区多人围观没人伸出援手”的质疑，小区居民周女士表示这种可能性不大。她称案发是下午1时30分左右，小区居民大多在吃饭或午休。
可能真相更接近于这样：施暴开始后，有围观者并没有及时上前制止，直到男子父亲现身成为“挑头的”，围观者才帮助将男子制服。但此时已经错过最佳干预时间。
这位叫光军的居民也表示，听到一位老奶奶问：“你们为什么不制止呢？”网上的视频也显示，与施暴现场仅隔一条栅栏的路上，许多人神色淡定，非但没有试图翻越栅栏，甚至都没有表现出紧张不安的样子。而且，视频拍摄者自己为什么也没有出手呢？
一条幼小的生命就这样在众目睽睽之下被残忍地剥夺，人们理应感到气愤。我们在事后也有充分的理由假设，如果当时有一两个人及时出手，很可能结果就是不一样的。
11月8日上午，家属跪在小区门口男孩的遗像前。
目前还没有被指责的围观者发声，解释当初自己在想什么，为什么没有出手。
但可以推想，他们或许会这样自我辩解：“我以为是当爹的教育孩子，别人的家务事不好插手，所以我没有动”“我看见的时候已经晚了，孩子已经不动弹了，所以我没有动”“我和别人都知道怎么回事，见别人都没动，所以我也没有动”。
这就好比排队效应，一个人在街上看到很多人排队，所以就加入了排队的行列。一个人见所有人都在围观，所以自己也选择围观。
因为别人排队，所以自己排队，因为别人围观，所以自己围观。每个人都根据别人的反应来决定自己的反应，却没有人跑到人群的最前边看看到底在发生什么，并自己决定应该如何行动。
这种集体不作为可能并不是每个人都深思熟虑之后决定不作为，而是出于无意之中的从众心理，但后果却是致命的。
我不赞成舆论将所有的火力都对准“看客”。事故的潜在责任人名单里，每个人的责任是有等级的。
如果此事嫌犯确系精神病患者，那责任首先在精神病男子的监护人：为什么没有尽到看护义务，让“武疯子”出来伤人？其次是小区物业工作人员和小区保安，有没有及时发现、及时处置？这是他们的工作职责。
最后才是围观者。前两者的责任是可以上升到法律层面的，围观者的无动于衷却仅限于道德层面。
为了使我们置身其间的环境更安全，改进应该是全方位的。精神病患者的看护要改进，小区安保响应机制要改进，围观者的习惯性动作也应该改变。因为舆论往往会对关涉道德层面的围观者，感到尤为气愤。
不过，气愤归气愤，网友生气时毕竟还隔着屏幕。“冷漠的都是路人，正义的都是网友，到底是路人不上网，还是网友不上街？”这样的段子日复一日地重复已经不再风趣，而成为压在我们每个人心上的石头。事实是，敲击键盘比翻越栏杆更轻松。
还是那句话，行胜于言。行动环节出了问题，我们不应该执著于用键盘去矫治。不如在现实中尝试着更勇敢或者更“冲动”一些，不必害怕与众不同，因为良心是唯一的标尺。
-
