议论文观点不明确的病文

一、训练目标：1、观点要准确、新颖、深刻.准确,就是观点正确、思想健康、有时代气息；新颖,就是对事物的感受和理解使人有耳目一新之感；深刻,就是观点要深入事物的本质.2、说理要深刻.就是通过分析来帮助读者透过现象认识事物的本质；说理越深刻文章越有说服力,越有社会价值.3、语言要鲜明、准确、概括、生动.可采用由抽象化思维向形象化思维转化的方式,插入或运用一些形象化的语句来实现语言形象化.4、思路要清晰,要有逻辑性.要注意段落与段落之间的逻辑关系,一个语段的内部之间也需要有严谨的逻辑关系.二、写作指导：

在参加职称参聘时，对参聘人员的各种环境进行量化，其中发表论文是一项重要的内容。参评人员总的评价分数为100分，其中发表论文最高为10分(各个专业的最高分数不同)。 有关规定： （1）所有论文应为任现职以来所撰写并发表或交流的本专业或相近...

问：议论文是不是不一定要写分论点，横向纵向议论具体是什么样的答：议论文虽然没有强调一定要用分论点，但用了分论点后，便于将问题讲透彻。分论点的排列有横向的和纵向的两种。横向的分论点主要从空间上展开，把天南地北发生的事情放在一起写，以使议论更加透彻。纵向的分论点主要从时间上展开，把从古到今的事情放在一起写，以提高议论的透彻性。问：议论文可不可以没有分论点? 就是确定一个中心论点,用正面例子+反面例子论证,不写分论点可以吗?答：.议论文主要的就是论据论点论证.其次中心论点.正面例子+反面例子论证 分论点也很重要的.你最好写.不然得高分的几率会降低的问：高中议论文一定要有分论点吗？答：高中议论文即使没有明确的分论点，也要有清晰度逻辑思维，思路一以贯之，不能脚踩西瓜皮，想到哪就写到哪。高考作文要求分论点都目的就在于使你学会扣住主题写作，也方便查教师看你的思路和写作角度。如果你思维很清晰，语言逻辑清楚，就没必要用分论点，因为分论点会使文章有套作之嫌，也很死板。但如果你做稳定基本思路都不会，建议你还是从分论点开始训练，有了基本的思维模式，才可以大胆地放开写而不至于跑题。

不用明写分论点的议论文。虽然没有强调一定要用分论点，不用明写分论点不如用名写分论点好。但用了分论点后便于将问题讲透彻。

作文中几种思路不清的情况及分析1．开篇点明中心论点，结尾回扣论点总结全文，而主体部分的材料在分析上很抽象，或观点概念的外延丰富而内涵却不具体，或材料内容针对性不强，不能很好地揭示材料与论点之间的实质性的关系，总之都会造成中心论点与材料内容之间的逻辑关系上的思路不清。如：坚守心灵的防线材料揭示了当今社会中一种不正常的风气，做好事却引来口水，无端遭受中伤与诋毁：我们不禁要问，当今社会我们要不要做好事？面对非议我们是否应该坚守心灵的防线？孟德在赤壁低吟悲歌，周瑜在赤壁谈笑风生，而真正给赤壁带来完美壮烈的是苏轼。宦海沉浮，佞臣谗言并未消磨他高昂的意志，生活的清贫并未浸蚀他乐观向上的心，面对滔滔奔流的江水，清风与明月，静默的故国，他“一尊还酹江月”……几度被贬，苏轼仍坚守着心灵的防线，笑对生活，做好地方官，造福一方人民，纪念苏轼，我懂得了心灵防线应与生命同在。分析：行文缺乏巧妙地过渡不说，从论点上看， “我们应该坚守心灵的防线”，概念“心灵的防线”，就显得外延太过丰富而内涵不具体，应把怎样的“心灵防线”阐释清楚。结合该段看应是“为善的心灵防线”，那么为何不准确的揭示出这一观点的内涵呢？从主体部分苏轼的事例来看，“苏轼坚守着心灵防线”，同样抽象而模糊。是淡定从容、乐观向上的人生态度，还是摒除流言、不计个人荣辱得失而一心为民的可贵精神？文章论点本身概念大而无当，事例也缺乏应有的针对性的分析，造成主体部分内容与观点之间针对性不强，内在逻辑联系不紧密的思路不清的现象。2．材料不典型，不能很好地佐证观点，从而造成材料与观点之间内容不统一的思路不清现象。如上文，从引论部分的阐释来看，我们不妨对论点“坚守心灵的防线”作这样的理解——“坚守心灵为善的防线”，而本论部分苏轼的例子就本文来看有两方面的层意。一是面对谗言人生磨难之时，他仍坚守心灵乐观旷达的防线；一是面对贬斥坎坷之时，他仍坚守心灵为民的防线。可见材料本身中心不集中，思路不清，而且材料与论点之间也没有必然的联系，不能佐证观点的暗含意“为善”，从而呈现出材料与观点之间内容不统一的思路不清的情况。3．旁生枝节而产生思路不清。这类思路不清常常表现为在论证的过程中，出现某一事或某一概念时，作者就顺势来阐释这一与论点无紧密联系的事或概念，阐释分析完后再重新回到对论点的分析论证上，造成文章部分内容与中心论点脱节从而呈现出中心论点不能统领全篇、论证思路不谨严的情况。如：拾金不昧“拾金不昧”是我们中华民族的传统美德。从小我们就受到这样的教育：做人应光明磊落，对待财物， “苟非吾之所有，虽一毫而莫取”，不怀贪婪之心，应持拾金不昧的精神。然而在当今这个物欲横流的社会，很多人利欲熏心，本该洁净的心却蒙上了尘埃，精神物化，唯利是图，从而失去了最初的本性，焉有拾金不昧之精神？人“最初的本性”就是善良之心，它来源于《三字经》里的一句话“人之初，性本善；性相近，习相远”，可见善良是每个人的本性。分析：行文开门见山提出了论点“不怀贪婪之心，持拾金不昧之精神”，主体部分从行文上看，可能是想从反面论证中心论点，“没有拾金不昧的精神，就失去了人之善良之心”，即从其危害方面来论证论点。可遗憾的是作者不顺从这一思路继续行文，却来解释上文提到的概念“本性”，交代它的出处等，与论点毫无联系。这种思路是信马由缰，旁生枝节，从而造成文章思路不清的情况。4．转换议论的中心从而造成主旨不集中或偏题跑题的思路不清的情况。这类情况常常是前一部分议论一个中心，后一部分又议论另一中心，行文要么会是主旨不鲜明突出集中，要么就会偏题跑题。如：难难做人，做人难，做一个好人更难。材料中一个小女孩将自己捡到的钱交到警察手上，却招来唾骂声一片。有人认为这是作秀，捡到五毛钱就上交没必要！毕竟事情太小，持这种观点，那么以后还将怎样教育孩子呢？是要他们不捡钱还是捡后不交？毕竟捡到五毛钱也上交就是善举呀！古语有云“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”， “积善成德而神明自得”嘛！任何一件东西都有其存在的价值。五角钱少，但它一样能发挥其作用：对于饥饿者来说，它可以买到一个馒头，足可解决眼前饥饿之难；对于购物者来说，或因五角之缺而让自己喜爱的物品被迫易主，那种惜憾之情不待言说，你能说五角钱就没有价值吗？可见小钱在生活中也同样重要。分析：本文前半部分论证了“积小善而成大德”的观点；后半部分却论证了“小钱也很重要”的观点。文章不能做到围绕一个中心论点进行论证，中途转换议论中心而造成内容零乱，主旨不集中，导致跑题这样思路不清的情况。5．审题不准确而造成思路不清的情况。这类思路不清的情况常常是对题目所给材料或文题没有作深入细致的分析，不能很好地揭示出其内涵或寓意，不能把握命题者写作的指向性，对材料或文题的理解是浅层的，因而立意上也仅停留在对某一个别词句的理解上，或者完全误解材料或文题等，总之这类文章最终带给读者的是不知所云，是审美的痛苦。