医学论文黑幕真相

发表吧小编回答：我们都知道医学SCI论文发表的两大目的就是为了评职称和毕业用的，但是由于大家的时间观念都比较的强烈，所以要的都是比较急促，这样就很容易掉进一些陷进里面去，所以我们要解决的问题就是如何避免这些阻碍我们前进的陷阱才能保证稳中求胜。现总结如下：投稿前切莫急噪，要有耐心。要知道你所操作的将是一篇公开发表物，因此不能有错。有很多错误，在发表前是对编辑和审稿人的不尊重，发表后是对读者的不尊重。把“最高级别”的帮助留到最后，逐步、节约使用你的有限的“人力、物力和财力资源”。不要乱加作者、乱挂“共同第一作者”“共同通讯作者”。这样太普遍了会让人觉得有问题，容易产生“学术不端”的怀疑，尤其是些小豆腐文章。作者尽量不要“修改”。修改作者很不professional。不要抱着试一试的心理，不要好高骛远，要事实求是地选择杂志。没有0%以上的把握最好不要乱投，尤其是一些你这一辈子可能要经常打交道的杂志。语言可以选择发表吧语言编辑，花1000元左右很值得。因为很多时候我们对时代、语法特别是the,a(an)...等冠词用法把握不好。小错误，大毛病!要耐心选择合适的杂志，不要仅考虑影响因子，尽量发表得离自己的专业近一些。不要认为BBRC、MH等杂志就容易发表，不要有任何“投机”“侥幸”的理。对任何杂志都要特别严肃认真地对待。把前面的工作做得塌实些，中的可能性就大些。有连续性的实验工作不要急于发表医学SCI论文，最好对你即将进行的工作有预实验或有预见后再发表你已经有的结果，这样能保证你的工作将有延续性，起码不会出现“自相矛盾”。连续性的文章不能有重复性的数据资料，也尽量要避免同样的语句或段落出现在前言或是讨论当中。要知道这些都是不允许的。医学论文投稿之前对英文信件的常规习惯和礼貌用语要充分了解。不可让我们以一种无礼、粗鲁或不专业的形象“出现”在编辑面前。很多书信写法(coverletter,revisedletter,point-to-pointresponsetorevi-ewers,andsoon...)把常用的信笺模板储存到自己的文件夹当中去，这样应用起来就方便了。短评和letter要求很高，我们当然鼓励。但是，发表这些东西很多时候是建立在你广博的科研知识和深入对别人工作的理解之上的。切不可以为随便写几句就能发表。三思而后投。不要因为毕业、晋级等原因就一遍又一遍地催促编辑。他们的工作安排不可能因为你的需要而变化。如果你真着急，就应该早些动手，“把自己的时间抓得紧些，给别人的时间宽松些”。严以律己，宽以待人嘛。

因为再好的地方也是有黑暗的东西，就算是顶级，也不会是那种十全十美的。

每一次论及医生写论文的问题，一个不可逃避的争议点就是，医生到底是不是一定要写论文才是个好医生，甚至有人将医学界的论文造假、抄袭之风，全部归咎于“唯论文”的评价机制上。这一观点认为，如果医生不是在繁重的治病救人工作之外，还非要写很多论文才能获得认可，才能评职称，加薪水，他们就不需要去造假，去抄袭了。

想要避免学术论文抄袭的话就需要加强论文的检查和监督工作，做好学术研究。

第1点就是应该有相应的一些规定去规划这样的事情，第2点相应一些法律法规应该去避免这样的事情发生，第3点就是对于整个的这个学术论文要求应该严谨一些。

近日，著名出版商施普林格(Springer)史无前例地决定撤稿《肿瘤生物学》杂志的107篇造假论文，这些论文发表于2012年到2016年之间，全部来自中国学者之手。

4月23日，网易新闻找到了被曝光的107篇造假论文，并将全部524名涉嫌造假的中国医生姓名、论文、供职机构以及所在科室公之于众。

从目前已公布的信息可知，这107篇被退回的中国医学论文，涉嫌的造假手段相当恶劣。他们利用杂志评审制度的漏洞，向《肿瘤生物学》的编辑推荐了肿瘤领域的著名专家作为自己论文的审核人，即同行评审；然后伪造了这些评审的邮件地址，最后假冒专家表扬并通过了自己的论文。

这将是迄今为止最完整的论文造假中文名单，里面包含了协和医学院、复旦大学、浙江大学、武汉大学等名校身影。

网友评论：临床大夫哪有时间写论文，典型的逼良为娼！

网友评论：医学院教授和临床大夫的确应该区别对待。就像你不能用计算机教授的标准要求写代码的工程师。

网友评论：首先，这种东西国内外都有。其次，临床医生必须有论文才能升职，这种政策本来就不合理。被捅出来的绝对只是冰山一角

网友评论：别特码扯什么医院评职称要论文，学术不造假不是要你命，更不是断你活路，为评职称就敢学术造假，保不住底线，这种人面对病人，面对误诊，面对医疗事故就该伪造病历！因为底线没有了，没什么可狡辩的。

网友评论：名医，专家这种东西，不就是靠着这些堆出来的，兢兢业业工作的很多医生却没得到相应的荣誉

网友评论：一两个人造假是品德问题，大多数人造假，那是体制问题。

网友评论：在外行人看来撤稿是一件特丢人显眼的事儿，其实不一定。撤稿原因很多，学术不端只是其中之一。我觉得中国科协做得很对，这不是包庇中国医生，这是加强沟通的途径。因为可能有些医生是完全依靠枪手公司投稿，属于学术不端。但更有可能是其研究是真实的，但中国人英文较差，需要英文润色，改为比较地道的英文。这时候润色公司会帮助代投，会收取费用。代投时动起了歪脑筋，伪造了同行评议意见。 这都是枪手公司的常见手法。同行评议里有推荐审稿人的选项，审稿人是真的，邮箱是假的。利用假邮箱发回假的评议意见。而杂志社应该想到规则的漏洞，中国科协与其交涉，希望其整改和加强沟通，这种做法是非常正确的。现在中国与世界的交流越来越多，一定要了解游戏规则，这样才能游刃有余。如果有人因为这事儿就否定医学科研，就鼓吹临床医生只能看病，不能做科研，那就以偏概全了。临床的发展无一不是得益于医学科研。现在是如何搞好临床科研的问题，包括如何正确投稿的问题，而不是否定临床科研的问题。