羟基酪醇的医学论文

亚精胺抗病抗衰的“生命线”有多长？

最近，利用营养干预促进人类 健康 的方法得到广泛关注。与西方饮食相比，人们认为地中海饮食可以延长寿命并降低年龄相关疾病风险。这种效果可能在于这类饮食中包含了大量抗氧化性化合物，即白藜芦醇、姜黄素、羟基酪醇和亚精胺等。

2020年巴塞尔大学研究团队在《Antioxidants》杂志发表文章，针对这种饮食延缓衰老、调节认知障碍的潜在机制进行了综述，主要强调了亚精胺在其中发挥的重要作用。

地中海饮食中亚精胺含量最高，它可以发挥抗氧化、抗炎和心脏保护作用，甚至保护大脑功能。许多科研人员都提到过，外源性亚精胺有延长模式生物寿命的潜力。在酵母、果蝇、小鼠以及人类细胞中的报告称，摄入亚精胺可以延长生物寿命，并减轻衰老小鼠由于自噬引起的氧化应激。另外，研究发现亚精胺的效用多是通过上调线粒体自噬标志物并抑制mTOR来诱导线粒体自噬而发生，这在衰老小鼠模型的大脑中得到了验证。无独有偶，《Neurochem Int》杂志中一篇文章也表明，亚精胺通过激活自噬相关机制和减少活性氧的形成可抵消年龄相关的细胞死亡。

尽管亚精胺的临床研究有限，但在30名老年人的IIa期试验中，证明了亚精胺补充剂对记忆障碍的保护作用。同时亚精胺补充剂的安全性在德国柏林大学一项为期3个月的双盲II期试验中也得到验证。这些研究结果允许对人类进行更长期的干预研究，以明确亚精胺治疗对认知和衰老的影响。

【参考文献】

1. Schwarz C, Stekovic S, Wirth M, et al. Safety and tolerability of spermidine supplementation in mice and older adults with subjective cognitive decline. Aging (Albany NY). 2018 Jan 8;10(1):19-33.

2. Varghese N, Werner S, Grimm A, et al. Dietary Mitophagy Enhancer: A Strategy for Healthy Brain Aging?. Antioxidants (Basel). 2020;9(10):932.

3. Wirth M, Schwarz C, Benson G, et al. Effects of spermidine supplementation on cognition and biomarkers in older adults with subjective cognitive decline (SmartAge)-study protocol for a randomized controlled trial. Alzheimers Res Ther. 2019 May 1;11(1):36.

判断推理的逻辑判断模块中，论证类占比最大。区别于常规设问方式为加强或削弱类，此类设问方式中会出现需要找出该论证前提。前提即是必要条件，根据论证中论据论点是否话题一致，所需前提可分为建立联系和隐含前提，建立联系考察较多，隐含前提少，但难度却不低。针对这种情况，我们分析了历年真题，对目前出现的前提论证模型大致进行了分类。 如可行性及排他性前提，当出现对策类论点时常用。如果不具有可行性，对策就根本不成立，所以具有可行性可以是对策类论点的必要条件。如橄榄油中的羟基酪醇可以减缓烟雾中丙烯醛带来的伤害，所以常吃橄榄油能够让吸烟者眼晴远离伤害。可行性前提为：羟基酪醇易于被人体吸收。而另一类，排他性，即排除其他干扰因素，只有可能是论点中提及的是惟一因素。如前文同样的例子，前提也可以是：烟雾中只有丙烯醛会带来伤害。所以，只要克制丙烯醛就能减缓烟雾的伤害。【例1】某高校今年实行自主招生，经学校讨论决定，优先录取那些综合素质高的考生，而不是像绝大多数高校那样，根据考生笔试的成绩高低进行录取。 此高校的这个决定最应具备作为前提的选项是： A.综合素质低的考生就不是好学生 B.每个考生的综合素质是不同的 C.有能够评判考生综合素质高低的可行方法 D.笔试成绩高的考生不一定是好学生 此题无论据，论点为优先录取那些综合素质高的考生，而不是像绝大多数高校那样，根据考生笔试的成绩高低进行录取。属于比较明显的对策类前提，而C项直接表明，由能够评判考生综合素质高低的可行方法，即说明该对策具有可行性，当选。而AD项都在阐述是否是好学生，与论点中如何录取话题不一致，B项中，就算每个考生的综合素质相同也不影响学校录取，因为题干并未表明只录取一名学生。 【例2】有研究显示，高果糖溶液会损伤小鼠神经元，导致学习能力受损。将小鼠分为两组，实验组每天喂食高果糖溶液来取代饮用水，对照组则同时喂食高果糖溶液和欧米茄脂肪酸。六周之后，训练两组小鼠走迷宫，对照组可以很容易学会，而实验组则非常难。因而可以认为欧米茄脂肪酸能保护小鼠免受高果糖溶液的损伤。以下哪项如果为真，是得出该结论的前提?()。 A.高果糖溶液浸泡下的大脑神经元易出现萎缩 B.欧米茄脂肪酸可以增进小鼠记忆力 C.实验前两组小鼠学习走迷宫的能力不存在差异 D.实验中两组小鼠均接受了大量的走迷宫训练 论据为将小鼠分为两组，实验组每天喂食高果糖溶液，对照组则喂食高果糖溶液和欧米茄脂肪酸。六周后，训练两组小鼠走迷宫，对照组可以很容易学会，而实验组则非常难。论点为欧米茄脂肪酸能保护小鼠免受高果糖溶液的损伤。其实类似的对比试验类论证题，要让实验更加科学严谨，就需要把除了做实验中的因变量之外的其他可能影响到结论的因素都考虑到，做到一致，这些都是实验的排他性前提。而大多数都会选择样本一致性，刚好C选项表明实验前两组小鼠学习走迷宫的能力不存在差异，即控制了其他影响实验结果的变量。其他均为无关选项。 由上可知，前提其实容易被当成无关选项排除，所以想要快速且不出错选出正确前提，还需对历年真题进行归纳总结，找出相应的论证结构。 【思维导图】