对狂人日记的研究论文

序的作者是两个中学时的好友，最近听说他们中的一个人生了大病。作者去看望他们，见到了其中的哥哥。哥哥说生病的是弟弟，弟弟早已痊愈了，弟弟把自己发病时写的日记题命为《狂人日记》，现在弟弟已经去某地一座候补官员了，哥哥把日记交给作者，作者认为弟弟得了迫害狂之类的病。把日记摘录出一篇以供医学家研究。也就是说《狂人日记》这篇小说其实有两重叙述，一重是狂人写的日记，一重是狂人的朋友写的序言。 序言以正常人的视角把日记认定为疯话，否定了日记的合理性，同时序言以文言文的形式否定了白话文的日记，所以狂人日记其实是一个充满张力与撕裂感的文本，存在着两种对立的声音，而非单一的“批判礼教吃人”。狂人最后痊愈了并把曾经的自己定为狂人，还去当官儿了，这位批判社会“吃人”的狂人，终究回归了社会，变回了正常人。这个结局也是我们不能忽视的。狂人真的是疯子吗？鲁迅的设计远比我们想象中要深刻。现在我们往往只认为狂人是批判社会的革命者、斗士，而不追究他到底有没有发疯。很明显现实层面狂人的肉体是没有被吃掉的，那个看病的老头儿也不是来揣肥瘠的，赵家的狗更不可能参与谋害他，日记的叙述也是错杂而语无伦次，可见狂人的确有生理上的精神疾病，现实中他周围的人没想吃他。他在幻觉中才认为周围的人想吃他，但我们知道“吃人”并不完全是指真吃掉肉体，更包括吞噬人的精神、人的主体性。这样一来狂人揭示了精神层面的真相，他又是清醒的了。 日记开头第一句话“今天晚上，很好的月光”，为什么狂人看了月亮的觉醒了？西方认为精神疾病与月亮的盈亏有关，比如英文中狂人词根就是月亮。但中文语境下月亮可以用来悟道，是助人清醒的，所以月光本身就具有疯癫与清醒的双重领域。疯子很多情况下是作为智慧的预言家出现的，狂人在揭示真相的同时也可以在发疯。正常与疯癫，其实都是被社会文化建构并命名的。主流社会势力会“预备下一个疯的名目罩上”异己，以此合情合理合法的铲除异己。对于晚清民众，革命者就是疯子。 第三篇日记写到“他们——也有给知县打枷过的，也有给绅士掌过嘴的，也有衙役占了他妻子的，也有老子娘被债主逼死的”这是多么血淋淋的一段话，然而“他们那时候的脸色全没有昨天这么怕，也没有这么凶”。“正常人”对试图颠覆秩序的“狂人”的恐惧与凶恶，甚至要超过自己受到秩序迫害时的。可见“吃人”社会秩序的顽固，正常人对异己的排斥。 第一篇日记最后一句说“我怕的有理。”试读全文会发现他言必有据引用古书、古事证明“古来常吃人”，想起20年前的事来解释人们为何想害他。还常用三段论进行推理。比如“我也是人，他们想要吃我了。一片吃得整个自然也吃得。但他的逻辑又错了，这又构成了一重理性与非理性的矛盾，我们再来看他引的古事。“他们的祖师李时珍做的本草什么上，明明写着人肉可以煎吃”其实应该是陈藏器写的《本草拾遗》，狂人的记述错了。“易牙蒸了他儿子，给桀纣吃”其实给是齐桓公吃，易牙是周朝人，桀纣则分别是夏商末代君主，这又是明显的错乱，从易牙儿子一直吃到徐锡麟，这里故意把“麟”写成了“林”，再度制造错乱。这三件事都是现实中发生了的，按照原来的框架，吃人只发生在狂人的幻想中，这三次用典就把这个框架给打破了，说明现实中也有吃人。为了矫正回来就把三件事写错，这样三件事仍然只是发生在狂人荒唐的幻想中，“现实吃人”未被证实，维护了原有框架，正常的现实世界，太平依旧。 我们再看“吃人”到底指什么？自从1919年吴虞发表《吃人与礼教》以来，狂人日记主要被解释为批判封建礼教吃人。在封建领教下，亲子手足的真挚亲情与邻居，同乡的友爱都被剥夺了，转而化为怀疑，猜忌，甚至自相残杀，伴随着情感的剥夺的是人的生命，比如被逼死的节烈贞妇，这就是“吃人”。但我们不能忽视最后三篇日记，“我未必意之中不吃了我妹子的几片肉”，狂人意识到自己也“吃人”并非无罪，也就是说他从批判社会转向自我批判。这种决心自持的勇气深化了批判的力度，只有把包括自身在内的所有罪恶全部消灭，才有可能真正改变社会。就当时的社会看“吃人”的并非只有所谓封建礼教。反礼教的辛亥革命同样能吃人，无罪的阿Q就被枪毙了。再看五六十年后“反礼教”同样能“吃人”。一切不以人性为出发点的道德都可以“吃人”。竹内好认为吴虞否定礼教只是继承魏晋以来自由思想家的立场，而狂人日记否定了包括反礼教论在内的一切传统，这才是狂人日记超越时代的独特价值。 鲁迅认为“在进化链子上一切都是中间物”，他认为“革命无止境，需要永远不断革命”一切传统，包括自身作为中间物，都需要在未来被革除。这是从进步的眼光看。但鲁迅同时还认为中国社会没有进步，狂人说“这历史没有年代”，就是因为历史处在无意义的循环中。鲁迅觉得辛亥革命是没有意义的，革命后“貌虽如此，内骨子是依旧的”（《范爱农》），《忽然想到（三）》讲“我觉得仿佛久没有所谓中华民国”“我觉得革命以前我是作奴隶，革命以后不多久就受了奴隶的，变成他们的奴隶了。在呐喊彷徨中，鲁迅多次揭露辛亥革命的不彻底性。辛亥革命以前循环的王朝更替就更不用说了。狂人回归的社会也能看出循环仍在进行。 在进步与不进步的挣扎中，鲁迅为狂人日记设计了双重结局。循环的绝望结局与进步的有希望的结局。循环绝望结局有二，已发生的短期绝望结局是狂人堕落回归正常，尚未发生的长期绝望结局是狂人所预言的。经常尚未发生的长期绝望结局是狂人所预言的，吃人的社会终将覆灭；而进步的有希望的结局，鲁迅并未给出明确表述，只留下了一些线索。日记第11篇写女儿死后，“母亲那天的哭法，现在想起来，实在还叫人伤心。”可见人性虽被道德秩序拘束限制住，但仍然无法被磨灭。人不会天生向往被吃，这也就有了革命成功最基础的一线希望。《狂人日记》这个有希望的结局并不在作品内部发生，也无需在作品内部无意义的凭空想象一个胜利结局，而是在读者读后有所觉悟。如果一件事是当下最需要做的，那么哪怕是一个眼神或是一声呐喊，其他人也会意识到并即刻行动。 《狂人日记》是社会和人性的一面镜子，其中蕴含了鲁迅深刻的思考。

作品借主人公的眼睛，观察了他周围的人：“他们也有给知县打过枷过的，也有给绅士掌过嘴的，也有给衙役占了他妻子的，也有老子娘被债主逼死的”，然而，他们不但没有起来反抗吃人的人，反倒也要吃人。作者为此感到不解和愤怒：“还是历来惯了，”不以为非呢？还是丧了良心，明知故犯呢？”作品还写道：“我诅咒吃人的人，先从他（即狂人的大哥引者）起头；要劝转吃人的人，也先从他下手。”“你们可以改了，从真心改起作用！你们也会吃尽。”在作品的最后一日记里，作者深切地希望：“没有吃过人的孩子，或者不有？”并具大声疾呼：“救救孩子……” 《狂人日记》不仅表现了彻底批判封建礼教的勇气，而且还表现了鲁迅“忧愤深广”的人道主义情怀，表现了他以文艺创作来改造社会和人生的总体精神。从这个意义上来看，《狂人日记》的意义，确实远远超出了文学的领域。作品的主人公虽然是一个患有迫害狂恐惧症的“狂人”，但作品的主旨却并不是要写下层劳动人民所受到的迫害，更不是一个精神病人的“纪实文学”，而是要借狂人之口来揭露几千年来封建礼教吃人的本质。因此作品中的狂人，实际上是一个象征性的形象。“历史上多少反抗旧传统的、离经叛道的人，曾经被视为疯子，如孙中山，也曾被人叫做‘疯子’。从世俗的眼光看去他是疯子；站在革命的立场看去他是先知先觉。同一个人、同一个思想却在社会上有截然对立的两种看法和评价，这也是变革时代的社会矛盾的反映。鲁迅塑造这具有狂与不狂两重性的形象，就是对社会矛盾的一种揭示。这也是狂个形象本身所具有的深刻含义”。掌握狂人形象的关键，就在于对狂人是真狂还是假狂的理解。讨论：狂人是真狂还是假狂？狂人，从作品的叙述来看他确实是个疯子，他有种种疯子的病症：狂人总是时时害怕着，提防着被人活生生地吃掉，作品具体写出了他的狂态：（1）变态的心理。他把平常人的交往如探视、抚摩都看作是吃人行为的一部分。如“一路上的人，都是如此。其中最凶的一个人，张着嘴，对我笑了一笑，我便从头直冷到脚跟，晓得他们布置，都已妥当了。”将别人善意的“笑”理解为暗藏杀机的吃人者的表面文章，完全背离了正常生活的心理轨道。（2）混乱的逻辑。狂人在这种变态的心理下，正常的逻辑必然会被打破，这就造成了逻辑的混乱。“我不见他，已是三十多年；今天见了，精神分外爽快。才知道以前的三十多年全是发昏；然而须十分小心。不然，那赵家的狗，何以看我两眼呢？”三十多年不见月光，从生活逻辑来说是不可能的，因此是荒唐的。“他”与“赵家的狗”没有必然的联系，那狗看“我”两眼更是与“我”不相干，但狂人却将他和“那狗”与“我怕”与“月光”的不见都联系了起来，组成一个三段论。这种将部分前提省略的做法，造成了三段论的不成立。（3）虚幻的幻觉。狂人即疯子，是生活在幻觉世界中的人。“我想：我同赵贵翁有什么仇，同路上的人又有什么仇；只有二十年以前，把古久先生的陈年流水簿子，踹了一脚，古久先生很不高兴。…….”“我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每页上都写着‘仁义道德‘几个字。…….”但通过象征和暗示，从作品字里行间所传达出的信息中，我们可以发现，狂人实际上是一个站在时代前列的反封建礼教、反封建家族制度的启蒙者。这可以从他的思想和行动的种种表现看出来：（1）“凡事须得研究，才会明白”，表现了狂人怀疑传统，研究一切得启蒙者的思想特点。（2）“狮子似的凶心，兔子的怯弱，狐狸的狡猾”，是狂人对“吃人者”本质的认识。（3）狂人在“歪歪斜斜的每叶都写着”“仁义道德”几个字的历史的“字缝里”，看出了“吃人”两个字，是他对封建礼教的实质所作的历史概括。作者中所提及的活生生的吃人的事实，则是这一历史和结论的旁证。虽然狂人把“把脉”理解为“揣一揣肥瘠”是混乱的臆想，但既然古代能够“易子而食”，现实中狼子村能够吃人，为什么自己的大哥不可能吃自己呢。荒诞的逻辑中自有逻辑的合理性。（4）狂人“踹”了古久先生的陈年流水簿子，是对于吃人社会的“经典”“戒律”的蔑视和斗争。通过“古久”和“陈年流水簿子”的形象暗示意义，将矛头直接指向了保守的传统文化。（5）将来是“容不得吃人的人”，是狂人对未来社会的幻想和规划。（6）“我也未必没有吃过妹子的肉”。这是对自我的估价和反思，也是对自己前途的绝望。充满了自我忏悔的精神。（7）“救救孩子”的呼喊是狂人为建立新的社会而进行的实践性探索。现实中的人，文化中的人，都是有罪的，只有孩子是纯洁的，没有受到吃人文化的污染，因此，要想有一个美妙的未来，就只能把希望寄托在孩子的身上，就只能赶紧救救孩子。鲁迅曾在《我怎么做起小说来》一文中说过：当时“大约所仰仗的全是先前看过的百来篇外国作品和一点医学知识”。从作口中狂人的言行来看，他的确是一个“迫害狂”患者，具有恐惧、多疑、知觉障碍和逻辑思维不健全等特征，属于精神病学的“迫害妄想型”精神病患者。如作品所写：“早上小心出门，赵贵翁的眼色便怪：似乎怕我。还有七八个人，交头接耳的议论我，又怕我看见一路上的人都是如此。”像这样的以为人人都要害他、要吃他的心理，在作品中处处可见。如果只看到这一方面，那就很容易认为狂人是真狂了。其实狂人的评议和心理有许多错乱和偏执的地方，却又表现出清醒的认识、深刻的思想和发言人的洞察力。在这方面，最为突出的就是前面提到的他从写满“仁义道德”几字的历史字缝里所发现的吃人的本质。这段话揭开了几千年中国封建礼教的面纱，揭露了封建礼教在精神上对人民的残害,揭示了封建制奴役压迫人民的罪恶。几千年来，敢于站出来说出这个本质的人难道不就是被世人看作是“狂人”的人吗？作品开头，有这样一段话：“我不见他，已是三十多年；今天见了，精神分外爽快，才知道以前的三十多年，全是发昏；然而须十分小心。”作者按照一个迫害狂患者的思维特征来写人物的语言，其逻辑虽然常常很不清晰，但是，其含义却是相当丰富而且深刻的。所以，作品中的狂人，实际上是一个敢于向传统世俗社会挑战的清醒和反封建的民主主义者的象征形象。如果我们很好地解决了狂人形象是真狂还是假狂的问题，那么，对狂人形象所具有的“狂与不狂”的两重性就容易掌握了。狂人的“狂”，一方面是由于他所具有的精神病人的某些特征，更重要的一方面却是他对传统和世俗的反抗；狂人的“不狂”，则在于他“超前”的思想认识是符合历史发展趋势的，并且被历史所证明是正确的，只是他说出了当时的人们不敢说或者是还没有说出的骇人听闻的话。

建构《狂人日记》“经典意义”,研究者们首先会着眼于那个具有深远历史意义的启蒙时代——“五四”,或者说《狂人日记》作为中国现代文学史上“伟大文学”的典范,首先是与它所属的“伟大时代”构成了一种深入精髓的互文式理解,从而奠定了自身的经典意义。在这种与时代精神同

狂人日记》发表于1918年5月《新青年》第4卷第5号，后收入《呐喊》。《狂人日记》是鲁迅的第一篇白话小说，作者首次署笔名“鲁迅”。作品通过一位“迫害狂”患者的日记，“意在暴露家族制度和礼教的弊害”。作者为我们塑造了一位叛逆封建礼教，受到迫害而发狂的狂人形象。通过狂人的自述，向人们指出封建社会“吃人”的历史。同时也暗示了狂人最终战斗和反抗的失败，进一步强调了启蒙的意义。《狂人日记》的主题十分明确，就是要“暴露家族制度和礼教的弊害”（鲁迅：《中国新文学大系·小说二集·序》）。作品虽然是一篇狂人的日记，却始终围绕着中国几千年历史中不断发生的吃人现象展开，其用意就是告诉大家，在写满“仁义道德”的历史中，其实满本都只写着两个字：“吃人”！这是鲁迅对封建道德下的定义，也是他多年来思考的结果。作品通过主人公狂人的眼睛，观察了他身边的人：“他们——也有给知县打过枷的，也有给绅士掌过嘴的，也有给衙役占了他妻子的，也有老子娘被债主逼死的”，然而，他们不但没有起来反抗吃人的人，反倒也要跟着吃人。狂人为此而困惑，作者为此而愤怒：“是历来如此惯了，不以为非呢？还是丧了良心，明知故犯呢？”在狂人或作者看来，这些人如果不改，最后终会被吃掉的，而未来的希望只能寄托在那些“或者还有”的“没有吃过人的孩子”身上，因此，他发出了“救救孩子……”的呼声。作品不仅表现了彻底批判封建礼教的勇气，还表现了作者“忧愤深广”的人道主义情怀，表现了他以文艺创作来改造社会和人生的总体精神。从这个意义上来看，《狂人日记》的意义远远超出了文学的范畴。鲁迅仰仗自己先前所看的外国文学作品和所学的医学知识，将狂人这个具有恐惧、多疑、知觉障碍和逻辑思维不健全等特征的“迫害妄想型”精神病患者，描写得栩栩如生，但作品的主旨却并不是要表现他所受到的精神迫害，更不是一篇精神病人的纪实作品，而是要借狂人之口来揭示封建礼教吃人的本质。狂人的形象具有“狂”与“不狂”的两重性。狂人的“狂”，一方面在于他所具有的精神病人的特征，一方面也在于他对传统和世俗的反抗；而狂人的“不狂”，则在于他“超前”的思想认识，说出了当时人们不敢说或根本还没有想到的话。如同历史上凡是反抗传统、反抗社会现存秩序的人都无一例外地被视为“疯子”一样，狂人的思维和语言常常是离经叛道的，但他的观察和结论却是丰富和深刻的。因此，狂人实际上是一个敢于向传统挑战的已经觉醒的知识分子形象，一个敢于向现实的世俗社会挑战的清醒的反封建的民主主义者的象征形象。然而，鲁迅对于狂人的命运和前途却并不乐观，因此，在作品的“文言小序”中预感到了他的结局：“然已早愈，赴某地候补矣。”参考资料二：五四新文学从一开始就呈现出各种体裁发展不平衡的格局。话剧从开端到成熟几乎花费了半个世纪；新诗对于传统旧诗的胜利虽然只用了短短四年，然而，它不但经历了一个痛苦的涅盘过程，而且距离艺术上真正的成熟还有待时日；散文的成就最大，但是，它一开始使用的却是文学革命所反对的文言文，而且，它虽然有数量众多的名家名作，却很难找出一篇足以体现其整体成就和水平的代表之作。只有小说，虽然起步较晚，大多比较幼稚，但是，却由于产生了鲁迅的《狂人日记》，创造出了一个奇迹：小说的开端，也就是它成熟的标志。这一奇迹的出现，既有鲁迅和五四文学的功劳，也有梁启超和“前五四文学”的贡献。在“前五四文学”中，小说的读者是最为庞大的，影响面也是最为广大的。梁启超在日本横滨创办的《新小说》杂志，被视为启蒙文学思潮开始的标志。在此之前，《海上奇书》（1892）、《清议报》（1898）等报刊虽然也发表文学作品，但都是以“副刊”的形式出现的，而《新小说》则是近代第一份纯文学刊物。这不仅因为梁启超在该刊的创刊号上发表的被视为启蒙文学理论旗帜的《论小说与群治之关系》，更重要的还在于，《新小说》出现后，才真正形成了启蒙文学创作的第一次高潮。近代文学刊物中的“四大名旦”无一例外全是小说刊物。据阿英《晚清戏曲小说目》统计，清末民初大约出版了600部新小说，其中90%都是1902年以后创作，并在《新小说》、《绣像小说》等杂志上与读者见面的。“前五四小说”的形式主要可分为两大类，一是采用通俗的市民读者所熟悉的“章回体”形式，如晚清著名的“四大谴责小说”《二十年目睹之怪现状》、《官场现形记》、《老残游记》、《孽海花》和随后出现的鸳鸯蝴蝶小说等无不如此。二是采用新奇的以翻译小说为名的国外形式，其中，影响最大的就是“林译小说”。因此，“五四”小说的基础明显好于散文、诗歌和话剧。1917年文学革命开始后，鲁迅在《新青年》同仁的鼓舞和支持下，将自己数十年来对中国社会历史的思考和认识凝聚在笔尖，向整个封建传统提出了挑战。1918年5月，鲁迅在《新青年》上发表了《狂人日记》。虽然它不是新文学史上的第一篇白话小说，但它却是第一篇猛烈抨击封建礼教的白话小说，以足够的思想分量体现了新文学运动的实质，在艺术上成功地借鉴了外国小说的表现手法，在现代文学史上创造了一种崭新的小说形态，最早显示出了文学革命的实绩。从此，拉开了现代小说不断推陈出新的序幕。参考答案：《狂人日记》并不是现代文学史上最早的白话小说。1917年6月，女作家陈衡哲在《留美学生季报》上发表了“记实小说”《一日》，不仅用白话，而且完全打破了旧小说的格式，写的是美国女子大学学生一天的琐事。在《狂人日记》之前，诗歌、散文也出现了用白话写作的作品。但《狂人日记》以足够的思想艺术分量，深刻体现了思想革命和文学革命的实质，并且把彻底反封建的精神和完美的艺术形式紧密结合在一起，从而在现代文学史上具有划时代的意义。首先，《狂人日记》的思想价值或划时代意义体现在对封建礼教本质的深刻揭示上。鲁迅写作《狂人日记》是“意在暴露家族制度和礼教的弊害”。作品在表现这一主题时，并没有具体地描写封建家族和礼教对人的迫害，而是通过一个迫害狂的形象，用主人公狂乱的思维、错乱的语言和迷乱的眼光，来揭示、点破旧礼教的实质。“我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪邪邪的每叶上都写着‘仁义道德’几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是‘吃人’！”这段话显然不是一个精神病患者的狂言乱语，而是对封建礼教实质的深刻揭示。同时，作品还通过父子、兄弟、夫妻之间存在着互吃的关系，来揭示封建家族和礼教的极端虚伪性。作品以这种对封建制度和封建礼教彻底批判的勇气，不仅使作品成为五四新文学彻底反封建的宣言，而且真正显示了五四思想革命和文学革命的实质，成为五四反封建文学的总“序言”。其次，《狂人日记》标志着中国现代小说新形式的成熟。《狂人日记》打破了中国传统小说注重有头有尾、环环相扣的完整故事和依次展开情节的结构方式，而以13则不标明年月的日记、按狂人心理活动的流动来组织小说。在艺术表现上，作家不是站在第三者的立场去描述主人公的心理状态，而是通过主人公的自己联想、梦幻，直接剖露他的心理。尤其富有创造性的是，《狂人日记》在采用白话文体时，又精心设计了一个文言体的“小序”，从而形成了两个对立的叙述者（“我”与“余”），两重叙述，两重视点。白话语言载体里表现的是一个“狂人”的非正常的世界，主人公却表现出疯狂中的清醒，处处显示了对旧有秩序的反抗；文言载体却表现了一个正常人的世界，主人公最后成了一个候补官员。这样，小说文本就有了一种分裂性，对立的因素相互嘲弄与颠覆、消解，形成反讽的结构。综上所述，正因为《狂人日记》在思想和艺术上都足以代表五四思想革命和文学革命的实质，足以标志中国现代新小说的成熟，才使它成为现代文学史上一部划时代的作品。