内部核算问题研究的论文范文

制造业会计核算存在的问题及改善措施探析论文

会计核算也称会计反映，以货币为主要计量尺度，对会计主体的资金运动进行的反映。它主要是指对会计主体已经发生或已经完成的经济活动进行的事后核算，也就是会计工作中记账、算账、报账的总称。合理地组织会计核算形式是做好会计工作的一个重要条件，对于保证会计工作质量，提高会计工作效率，正确、及时地编制会计报表，满足相关会计信息使用者的需求具有重要意义。

摘要： 科学合理的会计核算，可以准确及时地反映出企业的生产经营情况，为企业领导层制定各类决策提供可靠依据。但从目前来看，我国制造业会计核算存在一系列不容忽视的问题，解决这些问题势在必行、迫在眉睫，这样才能促进我国制造业获得快速、稳定、健康的发展。

关键词：制造业;会计管理;会计核算

一、前言

随着社会主义市场经济的不断发展，我国制造业的发展规模不断壮大，为国民经济的持续进步做出了不容小觑的巨大贡献。会计核算是制造业发展必须正视的重要问题之一。科学合理的会计核算，可以准确及时地反映出企业的生产经营情况，为企业领导层制定各类决策提供可靠依据。但从目前来看，我国制造业会计核算存在一系列不容忽视的问题。

二、我国制造业会计核算存在的问题

会计核算基础比较薄弱

这方面问题具体体现在三个方面：其一，会计核算资料不够规范，由于会计核算原始资料出自企业各个部门，所以必须具备及时性、完整性和真实性，但从目前来看，很多部门提供的会计核算资料不够规范和完整，总是遗漏一些关键材料，比如办公用品发票没有列明清单;产品退回时没有拿到对方的收款收据等;其二，执行规章制度的力度明显不足，目前，制造业企业根据国家相关法律法规制定了一些会计管理制度、内部审计制度、内部稽核制度等，但这些制度往往流于形式，形同虚设，没有得到贯彻落实;其三，会计人员综合素质不容乐观，制造业部分会计人员在职业素养、理论水平方面还不尽如人意，也缺乏主动学习的积极性，对于经济业务难以及时做出准确的业务判断，所以导致不良现象屡禁不止。

内部控制监督亟待完善

其一，制造业企业治理结构不够合理，比如股东大会、董事会、监事会等层级没有形成合理的权责制衡机制，导致股东大会流于形式、董事会没有独立性、监事会作用薄弱，这就为会计造假和舞弊提供了土壤，直接影响会计核算的质量，严重阻碍企业的持续发展;其二，执行内部控制制度的力度不足，往往是在发生问题后才想到采取措施予以补救，导致会计信息存在失真风险;其三，内部监督力度不足。虽然制造业已经意识到建立内部核算监督的重要性，但是在具体执行方面存在问题，比如不相容岗位分离制度、集体决策审批制度等没有得到真正落实，导致会计监督职能难以得到充分发挥。

成本核算方法比较滞后

其一，成本核算理念不够先进。不少制造业企业领导者认为只要产品制造成本低，就能获得可观的经济利润，因而将成本核算重点放在产品制造过程的弹性资源消耗方面，即只顾及直接材料、制造费用和人工成本的核算，对生产前和生产后的生产制造过程忽视不见;其二，成本核算方法不够科学。制造业企业计算成本的传统方法是结合不同的成本对象，看其在生产过程中产生的具体费用。直接材料费与人工费一般直接计入产品成本，这样的成本核算方法没有考虑到非财务变量和产品的个性化，可能导致核算数据失真;其三，核算时效比较滞后。很多制造业企业没有全面实现信息化管理，业务经办人上报会计原始凭证与财务基本数据后，由各部门主管领导逐级审批。这样一来，企业业务通常是在发生一段时间后才能传递到财务部门，导致财务部门无法及时确认和记录经济业务信息，可能会给企业决策带来不利影响。

三、改善制造业会计核算的措施

进一步加强会计核算基础工作

其一，对制造业会计行为进行规范。制造业要明确各种票据的使用方法，建立严格有效的凭证审核制度，并予以付诸实践，以此保证原始凭证的完整性与真实性，防范会计信息失真的现象。其二，坚决贯彻执行会计监督制度。为了使会计核算工作顺利有效地运行，制造业企业有必要成立专门的内部审计部门，制订科学有效的审计方案和考核指标，第一时间发现企业生产运营出现的问题，并及时采取措施予以解决。严肃对待会计人员任用情况，没有会计证不得上岗，还要定期考核上岗人员，并采取一定的奖罚措施。其三，加强会计人员教育培训工作。主要是针对会计人员进行基础知识与业务技能培训，教学方法可以采用课堂讲授与案例教学有机结合的方式，教师安排一些具有代表性的审计案例让会计人员进行讨论，从中获得启发，提高能力。

进一步完善内部控制监督机制

其一，完善企业治理结构。健全科学的企业治理结构至关重要，制造业要明晰股东大会、董事会、监事会等在企业运营中的权责，要形成职责分工与权力制衡机制。要成立内部职能部门，实现不相容职务的分离运作，防范职能权力过于集中。只有实现相互制约，才能从根本上防止会计舞弊行为的发生。其二，加强内部监督机制。制造业要单独成立内部审计部门，使其不依附于其他部门，并授予其一定的权力，让其可以独立行使审计职权。必须指出的是，审计成员要具备高尚的职业道德素质和专业能力，能够从容应对企业在生产经营过程中出现的会计问题，可以为改善制造业会计核算问题提出建设性意见，为企业正常发展献计献策。其三，加强内部控制制度的执行力度。制度不付诸实践，等于是“纸上谈兵”，所以制造业要严格执行会计系统控制制度、财务保护控制制度、绩效考核制度等，并将企业所有员工实施内部控制的工作表现纳入到绩效考核体系中，为内部控制提供基本支持。

进一步强化成本核算管理工作

其一，树立全新的成本管理理念。制造业要意识到新时期背景下的成本核算，不是单单局限在生产制造成本方面，要将现实生产经营中产品所耗费的所有成本全部纳入到核算体系中，要牢固树立全成本管理，不仅包括产品的.生产制造成本，还有研发设计成本、生产准备成本、售后服务成本等，只有全面考虑，才能客观判断出产品的盈利情况。其二，选择有效的成本核算法。传统的成本核算法已经被市场所淘汰。制造业可以引入作业成本核算法，这种核算法强调企业的直接费用和间接费用，间接费用又包括销售费用与管理费用等，还强调人工工时、设备工时和生产批量等财务变量，以及质量检测时间、产品运输距离等非财务变量，可以使得制造业的成本核算更加精确。为了使成本核算法高效落实，制造业要加强信息化建设，减轻会计工作人员的工作负担，实现数据的快速传递。其三，构建成本责任制度。制造业可以将企业整体成本目标逐级分解，划分为一个个具体有效的子目标，再分摊到各个部门中，各部门要制定行之有效的成本控制措施，保障目标成本的顺利达成。制造业还要结合实际成本核算的具体数据，与各部门目标成本的执行状况进行对比和分析，找出其中的差异性原因，进而采取措施予以解决。

四、结论

在新形势下，制造业加强会计核算工作的重要性不言自明。制造业要挖掘会计核算工作存在的问题，并采取有针对性的措施予以解决，使制造业为国民经济发展做出更大的贡献。

参考文献：

[1]闫玉平.关于会计核算基础工作若干问题的探讨与思考[J].现代经济信息，2013(2).

[2]徐晓亮.浅谈内部控制对中小企业会计核算的影响[J].经济技术协作信息，2010(9).

[3]李相林.对会计造假问题的探讨[J].经营管理者，2013(5).

[4]方媛.论会计舞弊的动因及其治理对策[J].商，2014，(24).

[5]邢瑞宇.会计造假的原因分析及对策[J].山西财经大学学报，2012，(S1).

[6]金岩.论会计核算中心内部控制的强化[J].中国市场，2015(36).

[7]赵伟.企业会计核算规范化管理措施探索实践[J].中国市场，2015(2).

中小企业内部会计控制论文范文

一、中小企业内部会计控制存在中的问题

(一）管理者对内部会计控制认识薄弱

由于中小企业组织结构简单，经营权与所有权高度集中，个别管理人员认为在中小企业没有必要建立内部会计控制。同时，出于节约人工成本考虑，不易建立完备的内部会计控制岗位。

(二）中小企业内部会计控制的审计职能弱化

目前我国很多中小企业的内部审计机构并不健全，有的中小企业对内部审计不够重视，忽视财务内部稽核和内部审计的作用。目前，不少中小企业没有设置内审机构，即使设置了内审机构，其职能也被严重弱化，有些中小企业的内审部门隶属于财务部门，与财务部门同属一人领导，内部审计及在形式上就缺乏应有的独立性。

(三）会计基础管理工作薄弱

目前中小企业会计基础管理水平不一致，普遍出现会计机构设置不健全、会计人员配备不合理、岗位责任不明晰、会计交接手续不规范；另外，一些重要会计政策不明晰，账务处理程序不严格遵循一贯性原则；会计科目、会计帐簿记录不规范；成本费用核算不准确；会计档案管理不规范；财务报告不完善等等会计基础工作的不规范不仅影响会计秩序的正常运行，也会带来会计信息的失真，对中小企业经营管理和内部控制产生消极影响。

(四）中小企业内部会计控制信息系统相对滞后

随着信息技术时代的到来，会计信息系统在中小企业中的运用与发展也越来越普及。信息系统在现代中小企业中占有十分重要的地位，中小企业所有的财务与经营数据都会集中在信息系统之中，有的中小企业存在着技术弱点，某些信息系统技术可能并不复杂甚至是落后的；有的则没有及时升级和更新。中小企业的信息系统不够先进、安全、全面，就会给想要进行财务舞弊的人以机会，进行盗取或篡改数据。

二、中小企业内部会计控制存在问题的原因分析

(一）缺乏适合中国国情的中小企业规模和产权性质的内部会计控制模式

目前，我国也有相当一部分中小企业建立了内部会计控制，但是它们没有能够根据中小企业的实际情况来设置内部会计控制，而是照搬照抄了大公司的内控制度。同时他们又没有针对本中小企业管理中最薄弱的环节，针对中小企业容易出现错误的细节，制定中小企业切实有效的控制制度，使得一些基本的内部会计控制制度也残缺不全，控制点亦不明确，或关键控制点出现死角。

(二）管理者风险意识差

随着市场经济的发展，中小企业在经营过程中遇到的不确定因素越来越多，也越来越复杂，相应增加了中小企业的经营风险和财务风险。而中小企业对形势和市场却认识不足，有些更是过于自信与乐观以及想当然的盲目扩张，其风险意识并未提高到一定程度。所以当风险来临时，没有相应的风险防范机制有效地发现风险、化解风险，只是家庭中比较有权威的人员内部商量决定处理办法，整个过程没有科学依据和有效的技术支撑，单凭中小企业家的经验。

(三）缺乏对内部会计控制制度实施情况的监督与考核

为了保证中小企业内部会计控制制度能有效地发挥作用，并使之不断地得到完善，中小企业必须定期对内部会计控制制度的执行情况进行检查与考核，看中小企业内部会控制制度是否得到有效遵循，执行中出现了什么问题，为什么某项内部会计控制制度不能执行或不完全执行，估计可能产生或已经造成什么后果。但是中小企业并没有对执行情况进行检查，导致一些管理者视制度与规则为摆设，在管理决策中表现为主观性、随意性、盲目性，甚至营私舞弊，从而导致内控得不到保障。

三、中小企业内部会计控制问题的应对措施

(一）加强中小企业所有者和员工对内部会计控制的认识中小企业所有者在建立有效的控制环境中起着关键的作 用 。因此必须要增强中小企业所有者对建立内部会计控制的重要性和必要性的'认识，并让他们自觉接受监督。另外要提高员工素质和对内部会计控制认识的水平，中小企业应结合实际情况建立切实可行的员工培训机制，通过培训使员工明确内部会计控制的重要性和员工自身的重要性并养成了良好的工作习惯，逐步提高自身各种素质。

(二）加强中小企业的内部审计，重塑内部审计控制程序内部审计是会计内部控制的重要环节，它是内部控制一个组成部分。 中小企业内部设置的审计部门，应当明确其职责目标，使其保持充分的独立性，保持应有的专业怀疑和判断能力。在对中小企业内部控制制度的监督和评估过程中，可以及时发现内部控制是否被执行，发现执行过程中的漏洞和隐患，针对出现的新问题和新情况，对薄弱环节进行修正或改进，从而帮助中小企业完善内部会计控制制度，更有效地实现预期控制目标。

(三）加强会计基础规范化管理 会计基础工作是会计工作的基本环节，也是中小企业管理工作的重要基础。 强化会计基础规范化管理，对规范会计行为，提高经济效益，提高会计人员素质和提高会计工作水平等都有着极为重要的作用，这需要监管部门和中小企业齐抓共管。首先中小企业应根据企业规模的大小，业务的繁简合理设置会计机构合理分工，明确经济责任。其次努力提高会计人员的业务技术和职业道德水平，提高财务人员的业务素质。

(四）强化中小企业信息系统的安全性 强大完善的信息系统可以为中小企业的内部控制制度提供全面的财务数据，充分反映中小企业的日常业务和销售情况。 通过信息系统的分析与复核可以很容易发现财务数据舞弊的现象，及时避免风险的发生。同时完善的信息系统也让想盗取和篡改中小企业数据的不法分子没有可乘之机。

中小企业必须从本中小企业的实际出发，根据中小企业的实际情况和需要，努力寻找适合本中小企业的内部控制措施，并加以灵活创新高效运用，才能充分发挥内部会计控制的积极作用，让中小企业立于不败之地。

关于企业内部控制制度的研究作者： 刘大勇 李翠霞 文章来源： 《商业研究》 2008年第05期摘要:现代企业管理制度的核心是完善公司治理结构,良好的公司治理结构是提高企业经营管理效率的基本要素。而科学、有效的内部控制制度,则是现代企业实现其经营管理目标的有力保证。内部控制作为由管理当局为履行管理目标而建立的一系列规则、政策和程序,与公司治理及公司管理密不可分。关键词:现代企业;内部控制;制度研究中图分类号: 文献标识码:AEnterprises Inside Controlling of Humantities and social,Northeast Agricultural University,Harbin 150030,China; of Economics and Management,Northeast Agricultural University,Harbin 150030,China)Abstract:The core of the modern enterprise management system is to perfect the frame of company management, as an excellent company management frame is the essence to improve the efficiency of the enterprise management. A scientific and efficient inside controlling system is a forceful assurance for the modern enterprise to implement its management object. The inside controlling system involves a series of regulations, polices and procedures made by the management authorities to carry out their management aims, which are closely connected with the company controlling and management.内部控制制度是社会经济发展到一定阶段的产物,是现代企业管理的重要手段。笔者就有关企业内部控制制度演进和我国的内部控制制度进行必要的研究。一、内部控制制度概念的演进过程第一阶段:产生阶段。内部控制的最初形式是内部牵制,即为维护企业财产物资的安全性、完整性,保证会计资料及其他有关资料的正确性,确保各项财务收支的合理性、合法性而建立起来的业务分管责任制。随着社会经济的发展和现代科学管理方法的产生和运用,内部牵制范围得到扩大,逐步发展到经营决策目标的建立和贯彻,经济效益的实现和评价等诸多领域。第二阶段:20世纪50年代至20世纪80年代发展阶段。1949年,美国审计程序委员会发表了《内部控制一调整组织的各种要素及其对管理当局和独立审立的重要性》的研究报告,第一次正式提出了内部控制的定义,即“内部控制包括企业内部采用的机构计划和所有有关的调整方法和措施,旨在保护企业资产,检查会计数据的准确性和可靠性,提高经济效益促使有关人员遵循既定的管理方针。”这里对内部控制的定义就已不限于会计与财会部门的有关功能。第三阶段:20世纪80年代至今,完善阶段。1988年,美国审计准则委员会发布了第55号准则《财务报表审计中的内部控制结构的考虑》,改变了用内部控制目标来定义内部控制的方法,采取按照内部控制组成成分的方法来进行。这个公告不再区别会计控制与管理控制,也不再是站在企业的角度来定义,而是站在审计人员财务报表审计的立场来定义内部控制,提出了内部控制结构的概念,即为现实企业既定目标提供合理保证而建立的各种政策和程序,它包括控制环境、会计制度、控制政策与程序三个组成要素。这是内部控制概念的一次重大发展,既适应了当时企业经营管理的要求,也促进了审计的进步。1993年,美国审计准则委员会提出并通过的COSO报告中将内部控制分成为五个部分,即:控制环境;管理当局的风险评价;会计信息与交流系统;控制活动和监督。这是在1988年定义上的沿袭和发展,这也是现代内部控制概念。1996年,美国第78号审计准则也采用了这一定义,即“内部控制是受本单位董事会、高级管理阶层、政府管理 门和其他有关人员影响,旨在为取得经营效果和效率、财务报告的可靠性、遵循适当的法规等目标而提供合理保证的一种过程。”这是迄今为止对内部控制概念最完善的定义。综上所述,内部控制制度是指企业行政领导和各个管理部门的有关人员,在处理生产经营业务活动时相互联系,相互制约的一种管理体系,包括为保证企业正常经营所采取的一系列必要的管理措施,内部控制制度的重点是严格会计管理,设计合理的、有效的组织机构和职务分工,实施岗位责任分明的标准化业务处理程序。按其作用范围大体可以分为以下两个方面:(1)内部会计控制。其范围直接涉及会计事项各方面的业务,主要是指财会部门为了防止侵吞财物和其他违法行为的发生,以及保护企业财产的安全所制定的各种会计处理程序和控制措施。(2)内部管理控制。范围涉及企业生产、技术、经营、管理的各部门、各层次、各环节。其目的是为了提高企业管理水平,确保企业经营目标和有关方针、政策的贯彻执行。二、我国内部控制制度现状自20世纪90年代起,我国政府开始加大对企业内部控制的规范力度,制定和颁发了一系列有关法律法规、规范,具体见表1。然而,对我国来讲全面认识内部控制还刚刚开始,会计信息失真、经营失败及不守法经营等在很大程度上都归结为企业内部控制的失灵。总体来将,我国企业普遍认识到内部控制的重要性,但对内部控制认识不够;侧重于企业外部环境的梳理,而忽视了内部各环节、各岗位的牵制;侧重于经营环节的程序控制,而忽视了企业整体的协调;侧重于内部控制制度的学习,而忽视了执行制度的人的素质提高;侧重于对货币、实物的控制,而忽视了企业文化环境的建设等。主要问题可以概括为两个方面:(一)控制环境基础薄弱控制环境是内部控制的基础,直接关系到企业内部控制的执行和贯彻。它涵盖对建立、加强或削弱特定政策程序及其效率产生影响的各种因素,包括企业管理人员的品行、操守、价值观、素质和能力,管理人员的管理哲学、经营观念,企业各种规章制度、信息沟通体系、业绩评价机制等。我国企业在这方面的问题非常严重,主要表现在:1.企业管理层内部控制意识薄弱。大多企业未制订完善的、成文的内控制度,这一事实反映出至少有相当一部分企业尚未认识到内部控制的意义。即使已经制订出相应内控制度的企业大多也只是停留在“写在纸上、贴在墙上-给人看”的表面文章上,制度的落实方面问题很多。2.组织机构设置不合理。不少企业仍然沿袭着计划经济体制下的机构设置,企业普遍存在机构臃肿、管理层次多、工作效率低下的问题。另外,企业在组织机构设置中,比较重视纵向间的权利与义务关系,而对横向间的协调缺乏足够的重视,导致同级各部门间缺乏必要的交流,信息沟通不灵敏,协调性差。3.企业制度不健全。 一是企业缺乏相应的激励与约束机制。例如厂长(经理)缴纳的风险数额只是象征性的,对他们无法构成压力。多数企业领导人还不能负起自主经营、自负盈亏的责任来,一旦出了问题仍由国家来承担损失。企业经营者可能基于利己动机而利用职权侵吞资产或大肆挥霍。为满足这种欲望,有些经营者不会重视内控的建设,甚至有意忽略或阻挠,反过来又加重了企业制度的不健全,形成恶性循环。二是人事政策和实务不完善。雇佣人员没有经过严格的考核,有许多是凭关系挤入企业;对职工未形成一套关于训练、待遇、业绩考评及晋升的制度;未根据不同情况对职工进行适当的道德教育。企业职工的胜任能力和正直性值得环疑,即使有良好的内控也会因执行者的能力不强或道德败坏而达不到应有的效果。 三是企业制度不全面,没有针对企业经营的各个环节、各个部门制订出相应的规章制度,顾此失彼现象严重。4.管理者素质较低。许多企业的管理者素质较低,普遍未受过正规的专业教育,企业亦未对这些管理者进行管理培训。这样低素质的管理者即使有全心全意为企业服务的素质,也因他们的能力所限而无法真正地管理好企业。5.企业文化建设没有引起足够的重视。企业文化是企业的经营理念、经营制度依存于企业而存在的共同价值观念的组合。企业内部控制制度的贯彻执行有赖于企业文化建设的支持和维护。因为企业文化是培养诚信,忠于职守、乐于助人、刻苦钻研、勤勉尽责的一种制度约束。企业文化是将员工的思想观念、思维方式、行为方式进行统一和融合,使员工自身价值的体现和企业发展目标的实现达到有机的结合,企业文化是一个企业的中枢神经,它所支配的是人们的思维方式、行为方式。在良好的企业文化基础上所建立的内部控制制度,必然会成为人们行为规范,从而才能很好地解决因制度失灵而产生的种种问题。(二)企业内控部门责权不对称,内部控制和监督不力企业内部控制包括内部管理控制和内部会计控制,而我国的内部控制主要是指内部会计控制。作为承担内部控制主要部门的财会、审计部门存在严重的责权不对称现象。1.内审部门形同虚设。内部审计作为内部控制的重要组成部分,是企业改善经营管理、提高经济效益的自我需要。但是,在我国,企业的内部审计并没能真正履行其应有的职能,其存在问题主要有:(1)组建的非自愿性。众所周知,我国现行的内部审计主要是在行政干预的基础上发展起来的,带有很浓厚的行政命令色彩,而这种过多依靠行政干预建立起来的内部审计机构很难受到企业重视。被调查企业的内部审计人员大多是从财会部门转来的或由财会部门兼任或是从其他部门调来,有的未经过专门培训,缺乏审计专业知识,内审部门成为企业安置干部的一个部门,这种情况下组建起来的内部审计很难发挥其应有作用。(2)独立性不够。内部审计作为内部控制的再控制,本身就应从第三者的立场上客观公正地对企业的经济监督进行再监督,它的地位应当是超然独立的。而目前对内审部门是界定在“在本单位主要负责人直接领导下,独立行使内部审计监督权,对本单位领导负责并报告工作”。这说明我国内部审计只是服务于企业负责人。这就造成内部审计既不能监督上司,也不能监督同级,因为企业内部各职能部门都是在企业负责人的直接领导下开展工作的,其各项经营行为尤其是重大行为大多是在厂长经理的授权下进行的,是厂长经理意志的直接体现。在这种情况下内部审计又如何开展工作呢?基于以上两点,内部审计无法在地位上实现超然独立,其工作范围大大受限,也很难赢得威信。(3)重审计监督,轻服务建设。内部审计是适应企业的内在需要设立的,其生存和发展的关键在于它能为企业加强内部管理,提高经济效益服务。而实际中内部审计却忽视了防错防弊这一职能,过分强调查错纠弊,在各种正式的文件规定中,强调“监督”的多,提倡“服务”的少;强调“事后监督”的多,提倡“事前、事中监督”的少。这种过分强调事后监督的指导思想是我国审计认识上的一大误区,也是阻碍内部审计发挥作用的重要思想因素。(4)对内部审计工作的性质和作用不甚理解。企业管理人员经常将“内审监督”,与“会计监督”混淆不清,使人们产生“企业内部审计没什么意义”的想法。由于指导思想上的误区,多数审计人员未能摆正自己的位置。有些人将自己等同于厂长经理的行为工具,处处依厂长经理的旨意行事,有些则由于工作不好开展而心灰意冷或充当好人,使内部审计形同虚设。2.责权不对等。权利、义务与责任对等是内部控制的基本原则之一。而目前有关法规中明确内部控制机构既代表国家执行行政监督职责,又要为企业领导加强经营管理、提高经济效益提供服务。这种理论上的双向服务机制将内部控制机构经济责任和义务确定得大于其实际的功能和拥有的权力,只能把内部控制机构置于一个两难的境地。三、强化我国内部控制制度的思考企业内部控制是一个系统工程,涉及企业的方方面面,作为一项制度建设,其客观的成份越多,科学性就越强。内部控制建设也应当坚持理论与实际紧密结合的原则,制定出能针对企业自身特点的内控制度来,而不可能千篇一律。(一)规范法人治理结构,形成有法必依、执法必严、违法必究的法治机制实施内部控制,首先需要规范法人治理结构。从所有者的立场出发,不但要把企业经营管理者行使权力的过程纳入内部控制的监控范围,而且要将其作为内部控制的重点监控对象,明确股东会、董事会、监事会和经理层的职责,使决策系统、管理系统和监督系统各司其职、各负其责、协调运转、有效制衡。1.实行财务总监委派制是完善内部控制的重要手段。财务总监首先通过对单位会计部门和会计人员的领导和控制,掌握会计系统的运行,对于单位重大的交易、资产变动等拥有审批权;其次通过主持定期及非定期的单位内部审计,及时发现企业经营和会计方面已经发生的或潜在的问题并采取相应措施。尽管实际工作中因个别经理素质差异和财务总监素质不一,不乏有受经理个人意志指使者,但只要明确控制责任,且有相制衡的代表不同利益集团的控制主体存在,是会收到很好成效的。2.构筑严密的企业内控体系。企业内部控制体系,具体应包括三个相对独立的控制层次:第一个层次是在企业一线“供、产、销”,全过程中融入相互牵制、相互制约的制度,建立以防为主的监控防线。有关人员在从事业务时,必须明确业务处理权限和应承担的责任,对一般业务或直接接触客户的业务,均要经过复核,重要业务最好实行双签制,禁止一个人独立处理业务的全过程。第二个层次是设立事后监督,即在会计部门常规性的会计核算的基础上,对其各个岗位、各项业务进行日常性和周期性的核查,建立以“堵”为主的监控防线。事后监督可以在会计部门内设立一个具有相应职务的专业岗位,配备责任心强、工作能力全面的人担任此职,并纳入程序化、规范化管理,将监督的过程和结果定期直接反馈给财务部门的负责人。第三个层次是以现有的稽核、审计、纪律检查部门为基础,成立一个直接归董事会管理并独立于被审计部门的审计委员会。审计委员会通过内部常规稽核、离任审计、落实举报、监督审查企业的会计报表等手段,对会计部门实施内部控制,建立有效的以“查”为主的监督防线。以上三个层次构筑的内部控制体系对企业发生的经济业务和会计部门进行“防、堵、查”递进式的监督控制,对于及时发现问题,防范和化解企业经营风险和会计风险,将具有重要的作用。3.加强对内部控制行为主体“人”的控制,把内部控制工作落到实处。企业内部控制失效,经营风险、会计风险产生,行为主体全是“人”。只有上下一致,及时沟通,随时把握相关人员的思想、动机和行为,才能把内部控制工作做好。具体讲,除领导本身应以身作则起表率作用外,还应做好以下几点工作:第一,要及时掌握企业内部控制人员思想行为状况。内部业务人员、会计人员违法违纪,必然有其动机,因此企业领导及部门负责人要定期对重点岗位人员的思想和行为进行分析,着重了解他们是否有赌博、炒股、经商、与社会劣迹人员往来和追求超常消费等情况,掌握可能使有关人员犯罪的外因,以便采取措施加以防范和控制。第二,对内部控制人员进行职业道德教育和业务培训。职业道德教育要从正反两方面加强对内部控制行为主体“人”的法纪政纪、反腐倡廉等方面的教育,增强自我约束能力,自觉执行各项法律法规,遵守财经纪律,做到奉公守法、廉洁自律;加强继续教育,要特别重视对那些业务能力差的人员的基础业务知识的培训,以提高其工作能力,减少业务处理的技术错误。(二)以“协调”作为双元控制主体下企业内部控制的基本目标,以“约束+激励”作为引导经营者行为的主要方法1.在存在双元控制主体的现代企业中,最为突出的矛盾是双方“利益不一致”和“信息不对称”。企业所有者希望通过经营获利使资产增值,实现企业价值最大化,却不能直接进行管理和经营,只能通过会计信息“间接”控制;经营者“直接”控制企业经营的过程和会计信息的生成和报告方式。因此,决定了在双元控制主体构架下的企业内部控制首要的也是基本的目标应该是协调双方的利益和矛盾,只有通过切实有效的协调,找到所有者和经营者共处的均衡点,才能实现现代企业内部控制的以上两个基本目的2.“约束+激励”是引导经营者行为的主要方法,是实现现代企业双元控制主体“协调”的内部控制目标的有效办法。财政、税务、银行、审计等社会监督机构,在工作中各行其是,未能形成综合监督的合力,对企业的威慑力不够。3.对审计的独立监督、公正职能未予以充分重视,审计未形成规范化、法制化和经常化。对查出问题的处罚,往往就事不就人,重人情而轻规定,执法的刚性被扭曲。