论文外审意见回复

我们的论文送出去外审了，然后我们收到的结果可能是拒稿，也可能是小修，也可能是大修，也可能是直接接收。如果我们的论文是小修或者大修，那么我们就需要修改，然后再提交。 很多人就会担心：论文修回后是否再次回到审稿人那里？ 1、 按点逐一回复 这个问题基本上都是取决于你的回复。如果你的回复能够按点回复，内容足够清晰，能够解决审稿人的问题，消除主编的顾虑，那么这样的稿件往往是不需要送到审稿人手中 ，主编自己会做出决定，这样文章接收的机会就非常大。如果你没有按照审稿人的意见逐条回复，回答问题不清晰，解析不清楚，甚至面对有争议的问题直接顶撞审稿人，这样的稿件肯定会再次回到审稿人手中，审稿时间再次延长，甚至长达几个月的审稿周期。本来是几天就可以接收文章，由于自己回复出现了问题，可能还需要大修，或者小修，甚至拒稿。 2、 保留修改痕迹 在稿件修改的过程中尽量要保留修改痕迹（至少留一份作为补充材料），保留了修改痕迹人家一看就知道你在哪里做出了相应修改 。如果没有保留修改痕迹或者做出相应的标注， 这样的稿件可能会被直接拒稿，有人吃过的这样亏 ，因为他小修返回的时候没有做任何标注。主编说不知道他到底有没有进行了相关的修改，从其稿件完全看不出，所以只能拒稿了。

就目前人工智能的发展水平来看，机器降重还远远做不到“准确读取语句的意思，并将之用不同的词汇表述出来”身边有好多学长学姐们都是找北京译顶科技做的，听说也做的很不错

一篇小文章投到国家自然科学基金委某重要期刊，前几天收到编辑部的外审专家意见，这几天一直很郁闷，一周过去了，我还不知道怎么修改论文，也不知道该怎么样去答复外审专家？反复读我自己的论文和外审专家的意见，我发现外审专家所提出的意见完全是在曲解我文章原意的基础上提出来的，我文章研究的是变量A和变量B对变量C的影响，外审专家硬要说我的研究重点是研究变量A对变量B的影响，说只有这样的话，研究才更有意义，纯粹是莫名其妙。还有，在控制变量的选择方面，我是在参考国内外专业期刊最新研究成果的基础上精心选择控制变量的，外审专家硬要说我的某些控制变量的选择缺乏理论依据，需要我进一步澄清。更可气的是，外审专家让我更新数据至2011年，我用的是面板数据，2011年的很多数据都没有出来，我又该如何更新呢？？？期盼牛牛们多多指点啊。